Informacija

Ką reiškia vakcinos veiksmingumas?

Ką reiškia vakcinos veiksmingumas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Per pastarąsias kelias savaites „Pfizer/BionTech“, „Moderna“ ir „AstraZeneca“ paskelbė preliminarius savo SARS-COV-2 vakcinų veiksmingumo įvertinimus.

Bet ką iš tikrųjų reiškia atitinkami jų efektyvumo procentai? Ar Pfizer/BioNTech vakcina yra 95% veiksminga bet kuriam asmeniui? O gal sėkmė išprovokuoti norimą imuninį atsaką apsiriboja 95 % gyventojų?

Labai paprastai: ar jis 100% veiksmingas 95% gyventojų, ar 95% veiksmingas 100% gyventojų?


Vakcinos veiksmingumas

Atrodo, kad Pfizer tikslinės veiksmingumo priemonės (žr. klinikinius tyrimus.gov) yra šios:

Patvirtinti COVID-19 2/3 fazės dalyviai be infekcijos požymių prieš skiepijimą

Patvirtinti COVID-19 2/3 fazės dalyviai su užsikrėtimo požymiais ir be jų prieš skiepijimą

Iš Pfizer tyrimų plano (VE = vakcinos veiksmingumas):

VE bus įvertintas 100 × (1 – IRR), kur IRR yra apskaičiuotas patvirtintų COVID-19 susirgimų, tenkančių 1000 asmeninių metų stebėjimo aktyvios vakcinos grupėje, santykis su atitinkamu susirgimų dažniu placebo grupėje nuo 7 dienų. po antrosios dozės. VE bus analizuojamas naudojant beta-binominį modelį.

(pastaba: jų analizės plane taip pat yra kitų laiko langų ir kontrolinių punktų; kuris iš jų bus perkeltas iš pranešimo spaudai į pranešimą spaudai, kai jie gaus daugiau duomenų. Jei jus domina detalės, tyrimo plane taip pat aprašomos planuojamos tarpinės analizės , o kai kuriuose pranešimuose spaudai aptariami nukrypimai nuo pradinių tarpinių planų, pasikonsultavę su reguliavimo agentūromis)

Ši priemonė vadinama santykine rizika ir gali būti parašyta taip:

%InfectedPerTimeplacebas = Ninfekuotasplacebas / (Nišstudijavoplacebas * Vidutinis sekimo laikas)

%InfectedPerTimevakcina = Ninfekuotasvakcina / (Nišstudijavovakcina * Vidutinis sekimo laikas)

Veiksmingumas dar žinomas kaip VE = % užkrėstasvakcina / %Užkrėstasplacebas

Jei manote, kad rizika yra vienoda placebo ir vakcinų grupėse (ji „turėtų“ būti, bet gali skirtis, jei, pavyzdžiui, žmonės, kuriems pasireiškė šalutinis vakcinos poveikis, keičia savo elgesį), o vidutinis stebėjimo laikas yra toks pat (jie turėtų būti maždaug vienodas, nes vakciną ir placebą jie skiria tuo pačiu metu įtrauktiems pacientams), šis santykis parodytų, kad 95% vakcinos veiksmingumas reiškia, kad jei paimtumėte 20 žmonių, kurių testas būtų teigiamas po placebą, tikėtumėte, kad tik vieno iš jų testas bus teigiamas, jei vietoj to jie būtų paskiepyti.

Gyventojų ir individų statistika

Labai paprastai: ar jis 100% veiksmingas 95% gyventojų, ar 95% veiksmingas 100% gyventojų?

Tai priemonės, pagrįstos gyventojų skaičiumi. Jie nieko negali pasakyti apie veiksmingumą tam tikriems asmenims pagal šias rezultatų priemones. Pavyzdžiui, iš tokio tyrimo neįmanoma sužinoti, ar vakcina yra 100% veiksminga 95% gyventojų, ar ji padidina infekcinę dozę kiekvienam žmogui tam tikru dydžiu, dėl kurio padaugėja žmonių, patiriančių šį kritinį poveikį. viruso dozė jų aplinkoje sumažėtų 95 % (arba koks nors kitas poveikis su tokiu pačiu galutiniu rezultatu).

Kiti metodai, tokie kaip iššūkių tyrimai, kai vakcinuoti asmenys (arba gyvūnų modeliai) yra sąmoningai veikiami tam tikra viruso doze, gali padėti suprasti individualų vakcinacijos poveikį, kaip ir netiesioginiai imuninio atsako matavimai, pvz., antikūnų titrai. Tačiau šie metodai turi ir kitų trūkumų (saugumas, gyvūnų rezultatų perkėlimas į žmones, tam tikro imuninio atsako perkėlimas į infekcijos galimybę ir kt.).

Ne tik „vakcinos veiksmingumas“: ligos sunkumas, realus veiksmingumas

Šie konkretūs rezultatai taip pat nieko nesako apie ligos sunkumą. Gali būti, kad žmonės, kurių testas teigiamas, nepaisant to, kad buvo paskiepytas, suserga taip pat, kaip ir sunkiausi žmonės, kurie neskiepija (aiškinama, kad vakcina daugiausia apsaugo nuo lengvos ligos). Gali būti ir atvirkščiai, o žmonės, pasiskiepiję ir vis dar teigiami, serga lengvesne liga nei sirgtų kitu atveju. Efektyvumas, apibrėžtas šiuo santykiniu rizikos santykiu, apie tai nieko nesako, tik lygina teigiamus ir neigiamus rodiklius.

Papildoma pastaba: šie skaičiai rodo veiksmingumą bandomojoje aplinkoje. „Realus“ veiksmingumas (tas pats poveikio matas, bet naudojant realiame pasaulyje, o ne bandomuoju būdu) gali priklausyti nuo kitų veiksnių, pvz., skirtumų tarp žmonių, dalyvaujančių bandymuose, ir bendros populiacijos skirtumų (abu atsižvelgiant į amžių). ir esamos sąlygos, taip pat elgesio ir poveikio rizika), nesugebėjimas tinkamai suleisti vakcinos (įskaitant netinkamą laikymą), nesugebėjimas laiku sušvirkšti abiejų dozių ir kt. Šis veiksmingumo matas taip pat reiškia tik „pirminį“ veiksmingumą. Galima tikėtis, kad jei būtų paskiepyta pakankamai žmonių, poveikis gyventojams gali gerokai viršyti pirminį efektyvumą, nes paskiepyti asmenys ne tik turi mažesnę tikimybę užsikrėsti, bet ir visi kiti gyventojai taip pat yra mažesnė rizika, jei yra mažiau žmonių, galinčių perduoti infekciją.


Tai reiškia apsaugą nuo viruso, kurį jums atnešė vakcinacija.

Tyrime dalyvauja apie 45 000 žmonių; 50 % jų yra paskiepyti bandomąją vakcina ir 50 % gauna placebą. Be to, iš bandymo neįtraukiate žmonių, kurie anksčiau sirgo COVID-19. Kadangi etiškai neįmanoma užkrėsti žmonių potencialiai mirtina liga, jūs stebite abiejų grupių ligas.

Skaičius turiu tik Biontech/Pfizer vakcinai, bet principas toks pat ir kitų. Šiame tyrime nustatyta 170 COVID-19 atvejų: 162 placebo grupėje ir tik 8 vakcinų grupėje. Jei vakcina išvis nieko nedarytų, tikėtina, kad abiejų grupių skaičius bus panašus, o tai reiškia, kad šie 8 atvejai iš vakcinos grupės reiškia sumažėjimą (arba veiksmingumas) apie 95 proc.

Su vakcina šia liga užsikrės tik 5 proc., o neskiepytiems asmenims apsaugos nėra. Skaičius rasite Pfizer pranešime spaudai ir šio tyrimo klinikinių tyrimų duomenų bazėje.


Sakoma, kad vakcina yra $95\%$ efektyvus yra neigi teigia, kad tai veikia $95\%$ laiko nei kad jis apsaugo $95\%$ jos gavėjų.

Atvirkščiai, a $95\%$ veiksmingumas reiškia, kad klinikinio tyrimo metu, kurio metu pusė tiriamųjų buvo paskiepyti, o pusė – ne.tarp tų, kuriems galiausiai išsivystė ši liga, – paskiepytų ir neskiepytų asmenų santykis yra $5 : 100.$

veiksmingumasskiepytas : nevakcinuotas

tarp susirgusių šia liga

$100\%$$0 : 100$
$95\%$$5 : 100$
$70\%$$30 : 100$
$50\%$$50 : 100$
$0\%$$100 : 100$

(vakcina neturi jokio skirtumo)

$-20\%$$120 : 100$

(vakcina daro tave daugiau jautrūs šiai ligai)

Mąstyti apie vakcinos veiksmingumas kaip matas apsaugos padidėjimas vakcina suteikė klinikinio tyrimo metu҂-ne kaip požymis, kaip dažnai vakcina veikia (per visą laiką arba tarp paskiepytų gyventojų).

Jei klinikinis tyrimas buvo trumpas (kaip buvo Pfizer-BioNTech vakcinos atveju), paskelbtas vakcinos veiksmingumas negalėjo būti imuniteto trukmė atsižvelgti. Todėl šis skaičius gali skirtis (galbūt smarkiai), nes tiriamieji ir toliau bus stebimi ateinančiais mėnesiais / metais.

Tokiuose teiginiuose daroma prielaida, kaip pasiskirsto veiksmingumas (pvz., kad jis veikia diskretiškai – veikia arba neveikia tarp gavėjų). Ir, žinoma, 95% efektyvumas yra ne recipiento tikimybė nesusirgti liga, nes tai priklauso nuo jo sveikatos ir poveikio, ligos raidos ir kitų veiksnių.

҂ Techniškai vakcinos veiksmingumas yra proporcingas ligos pasireiškimo sumažėjimas, kurį vakcina suteikia klinikinio tyrimo metu.

P.S. Matematiškai, $$ ext{vakcinos veiksmingumas}=frac{U-V}U=1-R,$$

  • kur $U$ ir $V$ yra atitinkamas neskiepytų ir paskiepytų asmenų, kurie susirgo šia liga, skaičius (tiksliai pusė tiriamųjų buvo paskiepyti) ir
  • $R=frac VU$ yra santykinė rizika (dešinysis stulpelis aukščiau pateiktoje lentelėje).

P.P.S. Pfizer-BioNTech bandymui (kurio metu $43661$ tiriamieji buvo tolygiai paskirstyti tarp placebo ir vakcinų grupių), $U = 162 $ ir $V = 8, $ taip egin{align} ext{vaccine efficacy}&=frac{162-8}{162}&=95.1\%.end{align}

P.P.P.S. Atkreipkite dėmesį, kad Pfizer-BioNTech tyrime buvo tikrinama tik dėl simptominės ligos, t. į $U = 162 $ ir V $ = 8 $ neįtraukti besimptomių COVID-19 atvejų į tiriamuosius.


Vakcinos veiksmingumas yra procentinis asmenų, kurių testas buvo teigiamas vakcinuotų grupėje, palyginti su placebo grupe, procentinis pokytis. CDC svetainė tai paaiškina čia

Taigi 95% veiksmingumas reiškia, kad vakcinuotų žmonių grupėje buvo 95% mažiau teigiamų žmonių nei placebo grupėje. Taigi, jei placebo grupėje teigiamas rodiklis buvo 20%, vakcinuotųjų grupėje buvo 1% teigiamas rodiklis (5% iš 20%). Jei manoma, kad šis 95% veiksmingumas yra statistiškai reikšmingas, tai greičiausiai reiškia, kad teigiamas paskiepytų gyventojų procentas bus 5% teigiamo nevakcinuotų populiacijos rodiklio.

Paprastai, jei 100% gyventojų pasiskiepija, manoma, kad 60% vakcinos veiksmingumo pakanka, kad sumažėtų pozityvumo rodiklis, kad sustabdytų COVID-19 plitimą, todėl 95% yra tikrai gerai. Šiame dokumente kalbama apie tai, koks turi būti vakcinos veiksmingumas, jei mažiau nei 100 % gyventojų skiepijasi.


"Efektyvumas"

Pasaulio šalys daro viską, ką gali, kad COVID-19 vakcina paskirstytų kuo daugiau žmonių. Kol laukiame ir tikimės, kad vakcina pagaliau išlaisvins mus iš viruso gniaužtų, žodžiai sklinda greitai ir visi, pradedant daktaru Fauci, staiga susirūpina tokiais terminais kaip vakcinos veiksmingumas ir vakcinos veiksmingumas. Ir kas gali mus kaltinti dėl tokio staigaus susidomėjimo?

Prieš pažvelgdami į tai, ką šie terminai konkrečiai reiškia epidemiologijoje, pažvelkime į tai, ką šie terminai reiškia veiksmingumas ir efektyvumas reiškia apskritai.


Už skaičių: ką reiškia, jei vakcina nuo Covid yra „90% veiksmingesnė“?

Manau, kad 100 žmonių serga Covid-19. „90% veiksmingumas“ reiškia, kad jei tik jie būtų paskiepę, vidutiniškai tik 10 būtų susirgę. Vakcinos veiksmingumas yra santykinis rizikos sumažėjimas: kad ir kokia rizika buvo anksčiau, pasiskiepijus ji sumažėja 90 %. Dėl šio skaičiaus kyla daug painiavos: tai nereiškia, kad pasiskiepijus yra 10% tikimybė užsikrėsti Covid-19 – ši tikimybė bus gerokai mažesnė nei 10%.

Tyrėjai įvertina veiksmingumą, lygindami naujų vakcinuotų ir neskiepytų žmonių atvejų skaičių, o tai geriausia padaryti atliekant „atsitiktinės atrankos kontrolinį tyrimą“. Visi savanoriai gauna injekciją, bet atsitiktinai arba tikrąją vakciną, arba placebą. Jie nežino, ką gauna.

Pfizer/BioNTech vakcinos tyrime iš 22 000 žmonių, kurie gavo tikrąją vakciną, buvo aštuoni atvejai. (Taigi tyrimo metu rizika susirgti, jei buvote pasiskiepijęs, buvo tik maždaug 8/22 000 = 0,04%.) Tai yra 162 atvejai iš 22 000 žmonių, kurie buvo paskiepyti netikrąja vakcina. Tyrėjai žmones paskirstė atsitiktinai, todėl galime būti tikri, kad šį skirtumą sukėlė vakcina. Kadangi 8/162 = 5%, mes vertiname, kad vakcinos veiksmingumas yra 95%, tačiau dėl šių įvertinimų yra tam tikrų neaiškumų. Apskaičiuota, kad Oxford/AstraZeneca vakcinos veiksmingumas simptominės ligos sustabdymui yra 70% (30 prieš 101 atvejį).

Tyrimais nebuvo siekiama įvertinti veiksmingumo užkertant kelią sunkioms ligoms ir mirčiai. Riboti duomenys rodo, kad šių rimtesnių pasekmių veiksmingumas gali būti dar didesnis. Šis veiksmingumas išlieka vieną ar dvi savaites po dviejų dozių suleidimo. Remdamasis papildoma duomenų analize ir ankstesnių vakcinų patirtimi, Jungtinis skiepijimo ir imunizacijos komitetas padarė išvadą, kad viena dozė suteikia didelę apsaugą, ir patvirtino, kad antroji dozė atidedama iki 12 savaičių. Tai prieštaringa ir skubiai tiriama.

Vis dar neaišku, kiek vakcinų sumažina infekcijų be simptomų riziką, todėl žmonės vis tiek gali platinti virusą. Oksfordo / AZ tyrimais nustatytas 46% veiksmingumas siekiant užkirsti kelią infekcijai, nustatytai teigiamo testo, tačiau tai toliau tiriama. Jei gavote vieną dozę, geriausias patarimas – elgtis taip, lyg nesate paskiepytas. Bet galbūt leiskite sau pajusti palengvėjimą.

Davidas Spiegelhalteris yra Wintono rizikos ir įrodymų komunikacijos centro Kembridže pirmininkas. Anthony Mastersas yra Karališkosios statistikos draugijos statistikos ambasadorius


3 pamoka: rizikos priemonės

Poveikio visuomenės sveikatai matas naudojamas siekiant nustatyti ryšį tarp poveikio ir rezultato į reikšmingą visuomenės sveikatos kontekstą. Nors asociacijos matas kiekybiškai įvertina sąryšį tarp poveikio ir ligos ir taip pradeda suprasti priežastinius ryšius, poveikio visuomenės sveikatai matai atspindi naštą, kurią poveikis prisideda prie ligų dažnumo populiacijoje. Du dažnai naudojami poveikio visuomenės sveikatai matai yra priskiriama proporcija ir veiksmingumas arba veiksmingumas.

Priskiriama proporcija

Priskiriamos proporcijos apibrėžimas

Priskiriama dalis, taip pat žinoma kaip priskirtina rizikos procentas, yra priežastinio veiksnio poveikio visuomenės sveikatai matas. Apskaičiuojant šią priemonę daroma prielaida, kad ligos pasireiškimas neapšviestoje grupėje yra pradinė arba numatoma šios ligos rizika. Be to, daroma prielaida, kad jei ligos rizika paveiktoje grupėje yra didesnė nei rizika neveikiančioje grupėje, skirtumas gali būti siejamas su poveikiu. Taigi, priskirtina dalis yra ligos, kuriai būdinga ekspozicija, skaičius. Tai rodo numatomą ligos sumažėjimą, jei poveikį būtų galima pašalinti (arba jo niekada nebuvo).

Tinkamas priskirtinos proporcijos naudojimas priklauso nuo vieno rizikos veiksnio, atsakingo už būklę. Kai gali sąveikauti keli rizikos veiksniai (pvz., fizinis aktyvumas ir amžius ar sveikatos būklė), ši priemonė gali būti netinkama.

Priskiriamos proporcijos apskaičiavimo metodas

Priskiriama dalis apskaičiuojama taip:

Rizika paveiktai grupei ir atėmus riziką neveikiamai grupei Rizika paveiktai grupei

Taip pat galima apskaičiuoti tarifų priskiriamą proporciją.

PAVYZDYS: priskirtinos proporcijos apskaičiavimas

Kitame rūkymo ir plaučių vėžio tyrime nustatyta, kad nerūkančiųjų mirtingumas nuo plaučių vėžio buvo 0,07 atvejo 1000 žmonių per metus.14) Mirtingumas nuo plaučių vėžio tarp asmenų, kurie surūko 1 ir ndash14 cigarečių per dieną, buvo 0,57 mirties nuo plaučių vėžio 1000 žmonių per metus. Apskaičiuokite priskirtiną proporciją.

Priskiriama proporcija = (0,57 ir minus 0,07) &frasl 0,57 &kartai 100 % = 87,7 %

Atsižvelgiant į įrodytą priežastinį ryšį tarp cigarečių rūkymo ir plaučių vėžio, ir darant prielaidą, kad grupės yra panašios visais kitais atžvilgiais, galima teigti, kad apie 88% plaučių vėžio atvejų tarp rūkančiųjų 114 cigarečių per dieną gali būti siejami su jų rūkymu. Likę 12% šios grupės plaučių vėžio atvejų būtų įvykę bet kuriuo atveju.

Vakcinos veiksmingumas arba vakcinos veiksmingumas

Vakcinos veiksmingumas ir vakcinos veiksmingumas matuoja proporcingą vakcinuotų asmenų atvejų sumažėjimą. Vakcinos veiksmingumas naudojamas, kai tyrimas atliekamas idealiomis sąlygomis, pavyzdžiui, klinikinio tyrimo metu. Vakcinos veiksmingumas naudojamas, kai tyrimas atliekamas įprastomis lauko sąlygomis (ty ne visiškai kontroliuojamomis) sąlygomis.

Vakcinos veiksmingumas / veiksmingumas (VE) matuojamas apskaičiuojant skiepytų ir neskiepytų asmenų susirgimo riziką ir nustatant procentinį skiepytų asmenų susirgimo rizikos sumažėjimą, palyginti su neskiepytais asmenimis. Kuo didesnis susirgimų procentas sumažintas skiepų grupėje, tuo didesnis vakcinos veiksmingumas/veiksmingumas. Pagrindinė formulė parašyta taip:

Rizika tarp neskiepytų grupių ir atėmus riziką tarp skiepytų grupių Rizika tarp neskiepytų grupių

Pirmoje formulėje skaitiklis (rizika tarp neskiepytų ir atėmus riziką tarp paskiepytų) kartais vadinamas rizikos skirtumu arba pertekline rizika.

Vakcinos veiksmingumas / veiksmingumas interpretuojamas kaip proporcingas ligos sumažėjimas tarp vakcinuotų grupių. Taigi 90 % VE rodo, kad skiepų grupėje ligų paplitimas sumažėjo 90 % arba 90 %, palyginti su atvejų, kurių galėtumėte tikėtis, jei jie nebuvo vakcinuoti.

PAVYZDYS: Vakcinos veiksmingumo apskaičiavimas

Apskaičiuokite vakcinos veiksmingumą pagal vėjaraupių duomenis, pateiktus 3.13 lentelėje.

VE = (42,9 ir minus 11,8) &frasl 42,9 = 31,1 &frasl 42,9 = 72 %

Arba VE = 1 ir atėmus RR = 1 ir minus 0,28 = 72 %

Taigi, vakcinuotų grupė patyrė 72% mažiau vėjaraupių atvejų nei būtų, jei jie nebūtų buvę skiepyti.


Ką iš tikrųjų reiškia vakcinos veiksmingumo skaičiai?

Šią savaitę „Johnson & Johnson“ pradėjo tiekti milijonus savo koronaviruso vakcinos dozių Jungtinėse Valstijose, gavusi Maisto ir vaistų administracijos leidimą skubiai naudoti. Svarbiausias dalykas norint gauti žalią šviesą buvo bandymas, kurį atliko Johnson & Johnson, siekdamas įvertinti vakcinos veiksmingumą.

Veiksmingumas yra esminė vakcinų bandymų koncepcija, tačiau ji taip pat yra sudėtinga. Jei vakcinos veiksmingumas yra, tarkime, 95 procentai, tai nereiškia, kad 5 procentai žmonių, paskiepytų ta vakcina, susirgs Covid-19. Ir tai, kad vienos vakcinos veiksmingumas yra didesnis nei kitos vakcinos bandymų metu, nebūtinai reiškia, kad ji yra pranašesnė. Štai kodėl.

JAV Johnson & Johnson vakcinos savanorių, kurie susirgo Covid-19, dalis

Statistikams veiksmingumas reiškia, kiek vakcina sumažina pasekmių riziką. Pavyzdžiui, „Johnson & Johnson“ stebėjo, kiek žmonių, kurie gavo vakciną, vis dėlto susirgo Covid-19. Tada jie palygino tai su tuo, kiek žmonių užsikrėtė Covid-19 gavę placebą.

Rizikos skirtumą galima apskaičiuoti procentais. Nulis procentų reiškia, kad paskiepytiems žmonėms gresia tokia pati rizika, kaip ir tiems, kurie gavo placebą. Šimtas procentų reiškia, kad vakcina visiškai pašalino riziką. Jungtinių Valstijų tyrimo vietoje Johnson & Johnson nustatė, kad veiksmingumas yra 72 proc.

Veiksmingumas priklauso nuo tyrimo detalių, pvz., nuo to, kur jis vyko. „Johnson & Johnson“ atliko bandymus trijose vietose: JAV, Lotynų Amerikoje ir Pietų Afrikoje. Bendras veiksmingumas buvo mažesnis nei vien tik Jungtinėse Valstijose. Atrodo, kad viena iš priežasčių yra ta, kad Pietų Afrikos Respublikos tyrimas įvyko po to, kai per tą šalį nusirito naujas variantas. Variantas, vadinamas B.1.351, turi mutacijų, leidžiančių išvengti kai kurių antikūnų, pagamintų skiepijant. Tačiau šis variantas nepadarė vakcinos nenaudinga. Toli gražu ne: Pietų Afrikoje Johnson & Johnson veiksmingumas buvo 64 proc.

Veiksmingumas taip pat gali pasikeisti, kai mokslininkai žiūri į skirtingus rezultatus. Pavyzdžiui, Johnson & Johnson vakcinos veiksmingumas sunkiais Covid-19 atvejais buvo 85 proc. Tai svarbu žinoti, nes tai reiškia, kad vakcina padės išvengti daugelio hospitalizacijų ir mirčių.

Pasaulio Johnson & Johnson bandomųjų savanorių, užsikrėtusių Covid-19, dalis

mažesnė sunkių atvejų rizika

mažesnė sunkių atvejų rizika

Kai mokslininkai teigia, kad vakcinos veiksmingumas yra, tarkime, 72 proc., tai vadinama taškiniu įvertinimu. Tai nėra tiksli prognozė plačiajai visuomenei, nes bandymai gali būti tiriami tik ribotam žmonių skaičiui – Johnson & Johnson tyrimo atveju apie 45 000 savanorių.

Taškinio įvertinimo neapibrėžtumas gali būti mažas arba didelis. Mokslininkai šį neapibrėžtumą parodo apskaičiuodami daugybę galimybių, kurias jie vadina pasikliautinuoju intervalu. Vienas iš būdų mąstyti apie pasikliautinąjį intervalą yra tai, kad galime būti 95 procentais tikri, kad veiksmingumas yra kažkur jo viduje. Jei mokslininkai, naudodami šį metodą, pateiktų 100 skirtingų mėginių pasikliautinuosius intervalus, 95 iš jų veiksmingumas patektų į pasikliautinuosius intervalus.

Pasitikėjimo intervalai yra siauri bandymams, kurių metu suserga daug žmonių, o vakcinuotų ir placebo grupių rezultatai labai skiriasi. Jei suserga nedaug žmonių, o skirtumai yra nedideli, pasikliautinieji intervalai gali sprogti.

Veiksmingumo pasikliautinieji intervalai iš pagrindinių vakcinos tyrimų

Bandymai nebuvo atlikti esant plačiai paplitusiam B.1.351 variantui

Rusijoje 19 866 dalyviai

Bandymai, atlikti esant plačiai paplitusiai B.1.351

8895 dalyviai Brazilijoje,

39 058 dalyviai Brazilijoje,

Veiksmingumas, kurio reikalauja F.D.A.

gauti leidimą JAV.

Bandymai nebuvo atlikti esant plačiai paplitusiam B.1.351 variantui

Rusijoje 19 866 dalyviai

Bandymai, atlikti esant plačiai paplitusiai B.1.351

8895 dalyviai Brazilijoje,

39 058 dalyviai Brazilijoje,

Veiksmingumas, kurio reikalauja F.D.A.

gauti leidimą JAV.

Praėjusiais metais F.D.A. užsibrėžė tikslą atlikti koronaviruso vakcinos bandymus. Kiekvienas gamintojas turėtų įrodyti, kad vakcinos veiksmingumas yra bent 50 proc. Pasitikėjimo intervalas turėtų būti ne mažesnis kaip 30 procentų. Tą standartą atitinkanti vakcina užtikrintų tokią apsaugą, kokia yra gripo vakcinose, todėl išgelbėtų daug gyvybių.

Iki šiol Jungtinėse Valstijose buvo patvirtintos trys vakcinos, kurias pagamino „Pfizer“ ir „BioNTech“, „Moderna“ ir „Johnson & Johnson“, po to, kai jų bandymai parodė, kad jos viršijo F.D.A. slenkstį. „AstraZeneca“ ir „Novavax“, kurių bandymai vyksta JAV, paskelbė kitose šalyse atliktų tyrimų veiksmingumo rezultatus. Tuo tarpu Sputnik V vakcinos kūrėjai paskelbė rezultatus, pagrįstus jų bandymu Rusijoje.

Dėl daugelio priežasčių neįmanoma tiksliai palyginti šių vakcinų. Vienos vakcinos taškas gali būti didesnis nei kitos, tačiau jų pasikliautinieji intervalai gali sutapti. Dėl to jų rezultatai tampa neatskiriami.

Padėtį dar labiau apsunkino tai, kad vakcinos buvo išbandytos su skirtingomis žmonių grupėmis skirtinguose pandemijos etapuose. Be to, jų veiksmingumas buvo matuojamas įvairiais būdais. Pavyzdžiui, Johnson & Johnson veiksmingumas buvo matuojamas praėjus 28 dienoms po vienos dozės, o Moderna – 14 dienų po antrosios dozės.

Akivaizdu, kad visos trys Jungtinėse Valstijose registruotos vakcinos – pagamintos Johnson & Johnson, Moderna ir Pfizer bei BioNTech – labai sumažina riziką užsikrėsti Covid-19.

Be to, visos vakcinos atrodo taip, lyg būtų labai veiksmingos nuo rimtesnių pasekmių, tokių kaip hospitalizacija ir mirtis. Pavyzdžiui, nė vienas, paskiepęs Johnson & Johnson's vakciną, neturėjo vykti į ligoninę dėl Covid-19 infekcijos praėjus 28 dienoms ar ilgiau po injekcijos. Tai padarė šešiolika žmonių, kurie gavo placebą. Tai reiškia 100 procentų efektyvumą, o pasikliautinasis intervalas yra nuo 74,3 procento iki 100 procentų.

Klinikinis tyrimas yra tik bet kokios vakcinos tyrimų pradžia. Kai jis pradedamas plačiai naudoti, mokslininkai stebi jo veikimą. Vietoj veiksmingumo šie mokslininkai dabar matuoja efektyvumą: kiek vakcina sumažina ligos riziką realiame pasaulyje, milijonams žmonių, o ne tūkstančiams. Ankstyvieji koronaviruso vakcinų veiksmingumo tyrimai patvirtina, kad jos suteikia stiprią apsaugą.

Ateinančiais mėnesiais mokslininkai stebės šiuos duomenis, kad pamatytų, ar jie netampa mažiau veiksmingi – ar dėl to, kad imunitetas nuo vakcinos susilpnėja, ar dėl to, kad atsiranda naujas variantas. Bet kuriuo atveju bus sukurtos naujos vakcinos, o gamintojai pateiks naujas jų veiksmingumo priemones.

Šaltiniai: Natalie Dean, Floridos universitetas Dan Barouch, Beth Israel Deaconess medicinos centras Gregory A. Poland, Mayo Vaccine Research Group Grace Lee, Stanfordo vaikų sveikata, maisto ir vaistų administracijos klinikinių tyrimų, kuriuos atliko Pfizer, Johnson & Johnson ir Moderna klinikiniai tyrimai, analizė. bandymų rezultatai, paskelbti AstraZeneca ir Gamaleya tyrimų instituto bendrovės pranešimuose spaudai.


Ar „Pfizer“ ir „Moderna“ klaidina visuomenę dėl savo COVID vakcinų veiksmingumo, neslepia fakto, kad yra kitas būdas analizuoti savo duomenis – toks, kuris turi didesnę reikšmę realiai?

Savo įžangoje Huffas rašė: „Vidurkiai ir santykiai, tendencijos ir grafikai ne visada yra tokie, kaip atrodo“. Jis pridūrė: „Juose gali būti daugiau, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio, ir gali būti daug mažiau.

Praėjus beveik 70 metų, Huffo įspėjimas, kad „gerai supakuota statistika“ gali „sukelti sensaciją, išpūsti, supainioti ir pernelyg supaprastinti“, atrodo kaip niekad aktualus. Tinkamo šiuolaikinio pavyzdžio atveju reikia žiūrėti tik į COVID vakcinos kūrėjų „vertus antraštės“, bet klaidinančius teiginius apie jų produktų „95% efektyvumą“. Kaip BMJ asocijuotasis redaktorius Peteris Doshi ir kiti jau kelis mėnesius patvirtino, šie veiksmingumo duomenys daugiausia priklauso nuo statistinių dūmų ir veidrodžių.

Kodėl gamintojų teiginiai apie vakcinos veiksmingumą yra klaidinantys? „Pfizer“ ir „Moderna“ atsisakė pasidalyti su visuomene faktu, kad yra dar vienas būdas išanalizuoti savo duomenis, turintis didesnę realaus pasaulio reikšmę.

Nagrinėjant statistiką, vadinamą absoliučios rizikos mažinimu – procentinių punktų, kuriais individo rizika sumažėja, jei jie daro ką nors „apsauginio“, – dviejų kompanijų COVID vakcinos beveik neveikia, sumažindamos riziką, kad žmogus patirs COVID simptomus (klinikinis). bandymų baigtis) mažiau nei 1 proc. Tai yra praktinis skaičius, kuris žmonėms greičiausiai rūpi labiausiai.

Žinodami menką realų injekcijų poveikį kažkieno rizikai susirgti COVID simptomais, kiek žmonių, besidominčių klaidinančios „95% veiksmingos“ mantros, galėjo nuspręsti atsisakyti vakcinų – produktų, kurie pasirodė esą labai nesaugūs ir , kai kuriais atvejais mirtina?

Deja, papildydama lapkričio mėnesio teiginius apie veiksmingumą 16 metų ir vyresniems žmonėms, „Pfizer“ ką tik paskelbė, kad COVID injekcija yra „100% veiksminga 12–15 metų vaikams“. Šis pranešimas sudaro sąlygas JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA) prognozuojamam leidimui naudoti Pfizer nelicencijuotą vakciną paauglių rinkai.

Tėvai, žinantys, kad COVID retai kelia grėsmę vaikams ir paaugliams, galbūt jau planuoja neleisti savo vaikams eksperimentuoti, tačiau yra ir kitų priežasčių, kodėl Pfizer naujausius grandiozinius teiginius vertina su druska.

Absoliuti vs santykinė rizika

Lapkričio mėn., prieš pat FDA išduodant pirminį Pfizer COVID vakcinos neatidėliotino naudojimo leidimą (EUA), Doshi įspėjo visuomenę, kad Pfizer ir Moderna veiksmingumo rezultatai atrodo dramatiški tik todėl, kad bendrovės juos gavo iš santykinės rizikos duomenų.

Absoliuti rizika, paprastai paaiškinta, yra „tikimybė, kad atsiras rezultatas“. Santykinė rizika „lygina vienos grupės sveikatos įvykio riziką su kitos grupės rizika“.

Pfizer sakė FDA, kad aštuoni (iš maždaug 22 000) jos vakcinų grupės savanoriai sukūrė PGR patvirtintą COVID-19 atvejį, palyginti su 162 iš 22 000 savanorių placebo grupėje. Moderna pranešė apie panašų plitimą – penki iš 15 000 vakcinų grupėje ir 90 iš 15 000 placebo grupėje.

Atlikus skaičiavimus, Pfizer klinikinių tyrimų skaičiai parodė:Rizikos sumažėjimas absoliučiais dydžiais buvo tik 0,7 %, nuo jau labai mažos 0,74 % rizikos [placebo grupėje] iki minimalios 0,04 % rizikos [vakcinos grupėje]. (0,7 – skirtumas tarp dviejų grupių – padalytas iš 0,74, gaunamas matematinis skaičiavimas, gautas išreklamuotas „95 % efektyvus“ skaičius).


Dėmesys vakcinos veiksmingumui

Siekiant veiksmingumo, reikia suprasti, kad klinikiniai tyrimai yra pagrįsti nedideliu žmonių skaičiumi, palyginti su bendrąja populiacija.

„Pagrindinis vakcinos veiksmingumo aspektas yra tai, kad jis nėra susijęs su visa populiacija“, - sakė Dougas Kasperis, MD, OSF HealthCare infekcinių ligų specialistas. „Net atliekant geriausius klinikinius tyrimus, prisiregistravote prie 40 000 žmonių. Žinome, kad kai pateksite į milijonus žmonių, rezultatai skirsis.

Klinikinio tyrimo metu vieniems dalyviams suteikiama vakcina, o kitiems – placebas. Mokslininkai tiria abiejų grupių reakcijas. Tačiau jie taip pat turi atsižvelgti į pagrindinę tiesą: ne visi neskiepyti žmonės, paveikti viruso, susirgs.

Veiksmingumas lyginamas su sunkių COVID-19 simptomų, kuriuos patyrė tie, kurie gavo vakciną, sumažėjimas ir tiems, kurie neskiepijo.

Palyginus, Pfizer ir Moderna vakcinos buvo 95% veiksmingos užkertant kelią sunkioms ligoms ir hospitalizavimui dėl COVID-19 infekcijos. Kitaip tariant, žmonių, kurie buvo skiepyti bandymo metu, rizika užsikrėsti COVID-19 buvo 95% mažesnė nei tų, kurie neskiepė.

„Tai nereiškia, kad jei paskiepisime savo gyventojus, COVID-19 susirgs 5 proc.“, – sakė daktaras Kasperis. „Tiesą sakant, susirgs daug mažiau, nes be vakcinos darome papildomas priemones. Tikimės, kad socialinis atsiribojimas, maskavimas ir rankų plovimas bus vakcinų sėkmės dalis.


Ką reiškia vakcinos nuo COVID-19 veiksmingumas?

Šis Pfizer COVID-19 vakcinos klinikinio tyrimo dalyvis rugsėjį Floridoje sulaukia smalsumo. Kai kurie COVID-19 vakcinos kūrėjai, įskaitant Pfizer, pradėjo vėlyvojo etapo bandymus, kad įvertintų, kaip gerai jų kandidatai atlieka ligos prevencijos darbą.

Eva Marie Uzcategui / „Bloomberg“ / „Getty Images“.

Pasidalinti:

Atliekant kelių vakcinų nuo COVID-19 testavimą vėlyvoje fazėje, veiksmingumo matavimas yra svarbiausias dalykas.

Nustačius vakcinos veiksmingumą arba tai, kaip gerai vakcina veikia atsitiktinių imčių, kontroliuojamų tyrimų metu, galima suprasti, kiek vakcina gali padėti sumažinti COVID-19 sukeltas kančias. JAV Maisto ir vaistų administracija rekomenduoja, kad vakcinos, išbandytos nuo COVID-19, pasiektų mažiausiai 50 procentų veiksmingumą. Tai reiškia, kad paskiepytų asmenų COVID-19 ligos atvejų sumažėjo mažiausiai 50 procentų, palyginti su tais, kurie gauna placebą.

„Johnson & amp Johnson“, „Moderna“, „Pfizer“ ir „AstraZeneca“ pradėjo savo vakcinų III fazės bandymus Jungtinėse Valstijose. Atliekant šiuos vėlyvosios fazės tyrimus, kurių kiekviename bus vertinamas saugumas ir veiksmingumas dešimtims tūkstančių žmonių, kai kurie dalyviai atsitiktine tvarka paskiriami vakcinuoti, o kiti – placebą. Bendrovės ir JAV vyriausybė, dirbdamos kartu vykdydamos operaciją „Warp Speed“, užsibrėžė tikslą, kad pradinės vakcinos dozės būtų prieinamos iki 2021 m. sausio mėn.SN: 7/10/20). Nebus aišku, kaip gerai kuri nors iš šių vakcinų atlieka savo darbą, kol bendrovės nepateiks visų šių bandymų rezultatų, kai kurie preliminarūs rezultatai gali pasirodyti jau spalio mėnesį.

FDA, nustatanti minimalią veiksmingumo rekomendaciją, nereiškia, kad vakcinos negali veikti geriau. Šis etalonas taip pat primena, kad COVID-19 vakcinos kūrimo pradžia yra ankstyvoji. If the first vaccines made available only meet the minimum, they may be replaced by others that prove to protect more people. But with more than 1 million deaths from COVID-19 worldwide — and U.S. deaths surpassing 200,000 — the urgency in finding a vaccine that safely helps at least some people is at the forefront.

Prisiregistruokite gauti naujienas el. Paštu apie naujausias koronaviruso naujienas ir tyrimus

“You want to set the bar [for efficacy] high enough so that it is clinically and epidemiologically significant, but low enough that a ‘good enough’ vaccine can be licensed until something better comes along,” says Kawsar Talaat, a vaccine researcher at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

The World Health Organization has also set a minimum target of 50 percent efficacy for vaccines tested against COVID-19, but its “preferred efficacy” is at least 70 percent.

Efficacy specifically applies to how a vaccine works in a clinical trial. For the four vaccine candidates now in phase III trials in the United States, the primary goal is not necessarily to stop an infection but to prevent a person from experiencing symptoms of COVID-19 or, in Johnson & Johnson’s case, to guard against moderate to severe illness. Researchers will count cases of symptomatic COVID-19 in the vaccinated group and in the placebo group (who get injections of saline, for example) and calculate how much of a reduction there was with vaccination.

“At least with the first generation of vaccines,” Talaat says, “what we’re really trying to do is prevent severe disease and hospitalization and death.”

A vaccine that prevents people from developing symptoms may not stop them from becoming infected and passing the virus to others. If such a vaccine gets approved, what the vaccine does and doesn’t do would need to be communicated very clearly, says Maria Bottazzi, a vaccinologist at the Baylor College of Medicine in Houston. People would still need to wear masks and practice social distancing to help keep the virus from spreading, she says.

The efficacy results won’t be the final word on how effective the vaccine is in the real world. That’s one reason “why it’s always a good idea to have a more diverse population in your trials,” says Saad Omer, a vaccine researcher at Yale University. That way, researchers can gather data on how the vaccine works for different people in a variety of scenarios.

See all our coverage of the coronavirus outbreak

Studies of other vaccines in which a trial took place in different locations have reported different results based on the incidence of disease in those areas some vaccines haven’t worked as well in populations where the risk of exposure is higher. In this pandemic, Black and Latino Americans are disproportionately represented in the essential jobs that can’t be done at home, putting them at risk for more exposures to the coronavirus (SN: 7/2/20).

A person’s age also affects how well a vaccine will work. Our immune system “ages as we age too,” says Bottazzi. When older adults get the flu vaccine, for example, the shot doesn’t elicit as strong an immune response as it does in younger adults. In the United States, adults ages 65 and older can get specially formulated flu vaccines that create a stronger immune response and better protection for this age group.

For the COVID-19 vaccine trials, the FDA has strongly encouraged “enrollment of populations most affected by COVID-19, specifically racial and ethnic minorities.” The agency also states that the phase III trials should include enough older adults and people with certain underlying medical conditions, two groups at increased risk for COVID-19, to be able to evaluate efficacy for them.

How well the first COVID-19 vaccines work, and for whom, will influence who is initially prioritized to receive the vaccine. The Advisory Committee on Immunization Practices of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention issues guidance on the use of vaccines in the general population. To recommend a COVID-19 vaccine for older adults, for example, there has to be data to show that it works for them.

There are other COVID-19 vaccines in development and testing some aren’t very far behind the front runners. Even if one or more of the vaccines now in phase III trials gets the green light, “the story wouldn’t be over,” says Omer. “It would be the end of the beginning.”


From Washington, D.C.

Voting laws have been the focus of heated debate across the US as the Senate considers the bill "H.R.1", known as the For The People Act. Should it be passed, the legislation would lead to wide-ranging changes to voter registration, absentee and in-person voting, and campaign finance rules.

Fact checkers at PolitFact have rounded up false and misleading claims about the bill, which passed the House of Representatives mostly along party lines (Democrats voted for the bill, Republicans were against).

PolitiFact found, for instance, that the bill did now allow for absentee ballots to be "mailed out to anyone without proof of the voter's identity".

"The bill would require states to send mail ballot applications to all registered voters before federal elections," the fact checkers noted, "but sending an application is not the same thing as sending an actual ballot, and these would go to registered voters only, whose identity and eligibility to vote are known."

Claims that the bill had provisions banning voters from needing to show ID at polling places was found to be partially false — in states where showing ID was a requirement, the bill would allow voters instead to present a sworn written statement attesting to their identity.

Meanwhile, a claim made by Republican congressman Ted Budd that H.R.1 would allow minors to vote was wrong. Rather, the bill would allow 16 year-olds to pre-register to vote when they turned 18.

Finally, a suggestion from former US vice-president Mike Pence that the bill would allow illegal immigrants to vote was false.

"The bill does not permit voting by non-citizens in US elections, whether they're in the country legally or not," PolitiFact said.

"Pence was referring to a provision that would require automatic voter registration for people using services at government agencies. But that section says government agencies would pass along a person's information for voter registration only if they are citizens.

"People would still be attesting that they are eligible to vote, with penalties for lying, and it would still be up to election officials to verify eligibility."


Turinys

The outcome data (vaccine efficacy) generally are expressed as a proportionate reduction in disease attack rate (AR) between the unvaccinated (ARU) and vaccinated (ARV), or can be calculated from the relative risk (RR) of disease among the vaccinated group. [3] [4] [5]

The basic formula [6] is written as:

An alternative, equivalent formulation of vaccine efficacy

Vaccine efficacy differs from vaccine effectiveness in the same way that an explanatory clinical trial differs from an intention-to-treat trial [ reikalingas paaiškinimas ] : vaccine efficacy shows how effective the vaccine could be given ideal circumstances and 100% vaccine uptake vaccine effectiveness measures how well a vaccine performs when it is used in routine circumstances in the community. [7] What makes the vaccine efficacy applicable is that it shows the disease attack rates as well as a tracking of vaccination status. [ jargon ] [7] Vaccine effectiveness is more easily tracked than the vaccine efficacy considering the difference in environment [ miglotas ] however, the vaccine efficacy is more expensive and difficult to conduct. Because the trial is based on people who are taking the vaccination and those not vaccinated, there is a risk for disease, and optimal treatment is needed for those who become infected.

The advantages of a vaccine efficacy have control for all biases that would be found with randomization, as well as prospective, active monitoring for disease attack rates, and careful tracking of vaccination status for a study population there is normally a subset as well, laboratory confirmation of the infectious outcome of interest and a sampling of vaccine immunogenicity. [7] [ nepavyko patikrinti ] The major disadvantages of vaccine efficacy trials are the complexity and expense of performing them, especially for relatively uncommon infectious outcomes of diseases for which the sample size required is driven up to achieve clinically useful statistical power. [7]

It has been proposed that standardized statements of efficacy be parametrically expanded to include multiple categories of efficacy in a table format. While conventional efficacy / effectiveness data typically shows ability to prevent a symptomatic infection, this expanded approach could include prevention of outcomes categorized to include symptom class, viral damage minor/serious, hospital admission, ICU admission, death, various viral shedding levels, etc. Capturing effectiveness at preventing each of these "outcome categories" is typically part of any study and could be provided in a table with clear definitions instead of being inconsistently presented in study discussion as is typically done in past practice. Some 2021 era COVID-19 studies appear to be implementing similar methods and presentation. Improved methods and presentation remain desirable. [8] [9]

Vaccine efficacy is calculated on a set population (and therefore is not a constant value when counting in other populations,) and may be misappropriated to be how efficient a vaccine is in all populations.

The NEJM did a study on the A flu efficacy Influenza virus. A total of 1952 subjects were enrolled and received study vaccines in the fall of 2007. Influenza activity occurred from January through April 2008, with the circulation of influenza types:

Absolute efficacy against both types of influenza, as measured by isolating the virus in culture, identifying it on real-time polymerase-chain-reaction assay, or both, was 68 percent (95 percent confidence interval [CI], 46 to 81) for the inactivated vaccine and 36 percent (95 percent CI, 0 to 59) for the live attenuated vaccine. In terms of relative efficacy, there was a 50 percent (95 percent CI, 20 to 69) reduction in laboratory-confirmed influenza among subjects who received inactivated vaccine as compared with those given live attenuated vaccine. Subjects were healthy adults. The efficacy against the influenza A virus was 72 percent and for the inactivated was 29 percent with a relative efficacy of 60 percent. [10] The influenza vaccine is not 100% efficacious in preventing disease, but it is as close to 100% safe, and much safer than the disease. [11] [ reikalinga medicininė nuoroda ]

Since 2004, clinical trials testing the efficacy of the influenza vaccine have been drifting in: 2058 people were vaccinated in October and November 2005. Influenza activity was prolonged but of low intensity type A (H3N2) was the virus that was generally going around the population, which was very like the vaccine itself. The efficacy of the inactivated vaccine was 16% (95% confidence interval [CI], -171% to 70%) for the virus identification end point (virus isolation in cell culture or identification through polymerase chain reaction) and 54% (95% CI, 4%–77%) for the primary end point (virus isolation or increase in serum antibody titer). The absolute efficacies of the live attenuated vaccine for these end points were 8% (95% CI, -194% to 67%) and 43% (95% CI, -15% to 71%). [12]

With serologic end points included, efficacy was demonstrated for the inactivated vaccine in a year with low influenza attack rates. Influenza vaccines are effective in reducing cases of influenza, especially when the content predicts accurately circulating types and circulation is high. However, they are less effective in reducing cases of influenza-like illness and have a modest impact on working days lost. There is insufficient evidence to assess their impact on complications.


Žiūrėti video įrašą: Pfizer vakcina išlaikė realaus gyvenimo testą: skiepo efektyvumas siekia 94 proc. (Spalio Mėn 2022).