Informacija

Kodėl valgant antibiotikais šertų karvių mėsą, suaktyvėja imuninis atsakas į antibiotikus?

Kodėl valgant antibiotikais šertų karvių mėsą, suaktyvėja imuninis atsakas į antibiotikus?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dokumente „Antibiotikai ir atsparumas antibiotikams“ yra tokia pastraipa:

Beatodairiškas antibiotikų naudojimas pašaruose reiškia, kad žmonės gali gauti nepageidaujamų antibiotikų dozių mėsoje, kiaušiniuose ir piene. Dėl šio poveikio gali išsivystyti imuninis arba uždegiminis atsakas į antibiotiką, todėl žmogus vėliau negali būti gydomas šiuo vaistu. Dėl šios praktikos taip pat atsirado antibiotikams atsparių bakterijų padermių.

Štai mano du klausimai, kurie tikrina bendruosius biologijos principus:

  1. Kaip gali būti imuninis atsakas į antibiotiką?
  2. Manau, kad atsakymas į pirmąjį klausimą vis tiek atsakys į šį klausimą, bet dėl ​​išsamumo: kodėl imuninis atsakas į antibiotiką neleis antibiotiko vartoti dar kartą? (Galbūt žinosiu, kaip į tai atsakyti, kai iš tikrųjų žinau, kaip atrodo imuninis atsakas į antibiotiką.)

Sunku žinoti, kaip atsakyti į šį klausimą, nes neaišku, kodėl manote, kad tai gali neįvykti.

Kaip sakė Skymningen komentaruose, bet kuri svetima molekulė iš esmės gali veikti kaip antigenas. Žinome, kad žmonėms pasireiškia alerginės reakcijos į peniciliną. Ir jei atliksite Google paiešką imunologinis tyrimas [įrašykite antibiotiko pavadinimą] tikriausiai rasite rezultatų, rodančių, kad yra prekyboje parduodamų rinkinių, skirtų antibiotiko tyrimui, remiantis prieš jį nukreiptais antikūnais.

Tačiau verta paminėti, kad šie antibiotikų antikūnai tikrai nebuvo sukurti tiesiogiai maitinant ar net suleidus antibiotiką. Taip yra todėl, kad imuninė sistema iš tikrųjų nereaguoja į mažas molekules. Jei norite gaminti antikūnus, nukreiptus prieš mažą molekulę, turite ją pažymėti baltyme – tai vadinama haptenizacija. Tada kai kurie antikūnai, kurie susidaro prieš modifikuotą baltymą, atpažins hapteną (mažą molekulę). Kitas pavyzdys yra steroidinių hormonų imunologinio tyrimo sukūrimas.

Taigi turime įsivaizduoti, kad sušertas antibiotikas patenka į kraują ir tada chemiškai reaguoja su kraujo baltymu – iš esmės antibiotikas haptenizavosi pats. Panašu, kad skaičiau, kad β-laktaminiai antibiotikai yra gana reaktyvūs prieš lizino likučius. Įvairių antibiotikų polinkis sukelti imuninį atsaką gali būti tiesiog jų reaktyvumo funkcija.


Jeilio mokslininkai teigia, kad pernelyg aktyvi maisto kokybės kontrolės sistema sukelia maisto alergijas

Jau daugiau nei 30 metų išsivysčiusiame pasaulyje alergijų maistui daugėja. Pavyzdžiui, net 8% vaikų JAV dabar patiria potencialiai mirtiną imuninės sistemos atsaką į tokius maisto produktus kaip pienas, riešutai, žuvis ir vėžiagyviai. Tačiau mokslininkai sunkiai paaiškino, kodėl taip yra. Vyrauja teorija, kad alergija maistui atsiranda dėl to, kad šiuolaikinėje aplinkoje nėra natūralių patogenų, tokių kaip parazitai, o tai savo ruožtu daro imuninės sistemos dalį, kuri išsivystė, kad susidorotų su tokiomis natūraliomis grėsmėmis, pernelyg jautrią tam tikriems maisto produktams.

Straipsnyje, paskelbtame sausio 14 d LąstelėKeturi Jeilio imunobiologai siūlo išplėstinį maisto alergijos padidėjimo paaiškinimą – perdėtą mūsų maisto kokybės kontrolės sistemos aktyvavimą – sudėtingą ir labai išvystytą programą, skirtą apsaugoti mus nuo kenksmingo maisto valgymo. Jie teigia, kad nenatūralių medžiagų, įskaitant perdirbtą maistą, arba aplinkos cheminių medžiagų, tokių kaip indų ploviklis, buvimas šiuolaikinėje aplinkoje, taip pat natūralaus mikrobų poveikio nebuvimas vaidina svarbų vaidmenį sutrikdant šią maisto kokybės kontrolės programą.

Teorija gali padėti pagrindą būsimam maisto alergijos gydymui ar prevencijai, teigia mokslininkai.

„Negalime sugalvoti būdų, kaip išvengti maisto alergijų ar jas gydyti, kol visiškai nesuvokiame pagrindinės biologijos“, – sakė bendraautorius Ruslanas Medžitovas, imunobiologijos profesorius ir Howardo Hugheso medicinos instituto tyrėjas. – Negali būti geru automobilių mechaniku, jei nežinai, kaip veikia įprastas automobilis.

Visų gyvūnų biologijoje esanti kokybiško maisto kontrolės programa apima juslinius globėjus – jei kažkas kvepia ar skonis, mes to nevalgome. O žarnyne yra sargybos – jei vartojame toksinus, jie aptinkami ir pašalinami. Pastaruoju atveju dalis imuninės sistemos ir parasimpatinė nervų sistemos ranka taip pat mobilizuojasi, kad padėtų neutralizuoti grėsmę.

Šio tipo imuninės sistemos atsakas sukelia alergijas, įskaitant maisto alergijas, o tai sukėlė vadinamąją maisto alergijos „higienos hipotezę“. Teorija teigia, kad dėl natūralių grėsmių, tokių kaip parazitai, stoka ši imuninės sistemos dalis tapo itin jautri ir labiau linkusi reaguoti į paprastai nekenksmingus baltymus, esančius tam tikrose maisto grupėse. Tai padėjo paaiškinti, kodėl pasaulio kaimo vietovėse gyvenantys žmonės daug mažiau linkę susirgti alergija maistui nei gyvenantys miestuose.

Tačiau alergija maistui smarkiai išaugo dar ilgai po to, kai išsivysčiusiame pasaulyje buvo pašalinti parazitai, pažymėjo Medžitovas. Taigi Jeilio komanda dabar teigia, kad kiti aplinkos veiksniai turėjo įtakos natūralios maisto kokybės kontrolės sistemos veiklai ir prisidėjo prie imuninės sistemos padidėjusio jautrumo tam tikriems maisto alergenams.

„Vienas veiksnys yra padidėjęs higienos produktų naudojimas ir per didelis antibiotikų vartojimas, antra, dietos pasikeitimas ir padidėjęs perdirbto maisto vartojimas, sumažėjęs natūraliai užauginto maisto poveikis ir pasikeitusi žarnyno mikrobiomo sudėtis“, – sakė D. Medžitovas. „Galiausiai, pradėjus naudoti maisto konservantus ir aplinkos chemines medžiagas, tokias kaip indų plovikliai, atsirado naujų imuninės sistemos stebėjimo elementų. Visi šie aplinkos pokyčiai veiksmingai sukelia maisto kokybės kontrolės atsakus, todėl imuninė sistema reaguoja į maisto baltymus taip, kaip ji reaguotų į toksiškas medžiagas, teigia komanda.

„Tai kaltė dėl asociacijos“, – sakė D. Medžitovas.

Pasak jo, alergija maistui nesiskiria nuo daugelio kitų ligų, kurias sukelia nenormalios normalios biologinės reakcijos. Įprastų procesų, tokių kaip maisto kokybės kontrolės sistema, pagrindinės biologijos supratimas turėtų padėti tyrėjams nustatyti galimus kaltininkus ne tik dėl maisto alergijos, bet ir dėl kitų ligų, teigia autoriai.

Jeilio bendraautoriai yra Esther Florsheim, buvusi mokslinė bendradarbė podoktorantūros studijose, Zuri Sullivan, podoktorantūros bendradarbė, ir Williamas Khoury-Hanoldas, Jeilio imunologijos katedros bendradarbis.

Atsisakymas: AAAS ir „EurekAlert“! neatsako už „EurekAlert“ paskelbtų naujienų pranešimų tikslumą! prisidedančioms institucijoms arba už bet kokios informacijos naudojimą per „EurekAlert“ sistemą.


Maisto produktai, sukeliantys uždegimą

Cukrus sulaukia blogo repo, nes visi cukrūs dažnai sumaišomi. Būtent perdirbtas arba rafinuotas cukrus ir dideli priedų natūralaus cukraus kiekiai sukelia uždegiminį procesą.

Augalų cukrus egzistuoja sinergiškai su kitomis augalo maistinėmis medžiagomis ir skaidulomis. Maistinės medžiagos ir skaidulos reguliuoja cukraus išsiskyrimą į organizmą. Ši pusiausvyra iškrenta perdirbtuose maisto produktuose, kuriuose yra rafinuotų arba pridėtų natūralių cukrų, o cukrus iš šių maisto produktų nepatenka į kraują reguliuojamai ir tampa uždegimą sukeliančiais maisto produktais:


Arachidono rūgštis

Arachidono rūgštis (AA) dažnai minima kaip uždegimo šaltinis, o kadangi AA daugiausia randama kiaušiniuose ir mėsoje, tai gali prisidėti prie požiūrio, kad raudona mėsa yra uždegiminė. AA yra nepakeičiama omega-6 riebalų rūgštis, kuri yra gyvybiškai svarbi ląstelių membranų sudedamoji dalis ir atlieka svarbų vaidmenį uždegiminiame atsake. (8) Jis ypač reikalingas kūno augimo ar atsistatymo laikotarpiais, todėl yra natūralus ir svarbus motinos pieno komponentas. (9) AA kartais vaizduojama kaip kažkas, ko reikia vengti vien dėl to, kad jis yra „uždegiminis“, tačiau, kaip įprasta, toks požiūris labai supaprastina tai, kas iš tikrųjų vyksta kūne.

Tiesa, kad AA vaidina uždegimą, bet tai yra geras dalykas! Tai užtikrina, kad mūsų kūnas tinkamai reaguotų į fizinį įžeidimą ar patogeną, taip pat padeda užtikrinti, kad uždegiminis atsakas būtų išjungtas, kai jo nebereikia. AA sudėtingai ir subtiliai sąveikauja su kitomis omega-3 ir omega-6 riebalų rūgštimis, o šių riebalų disbalansas turi nepageidaujamų padarinių. Pavyzdžiui, mažos EPA dozės padidina AA kiekį audiniuose, o didelės dozės sumažina AA lygį, o tai tikriausiai paaiškina, kodėl žuvų taukų papildų nauda prarandama vartojant didesnes dozes. (10) Epidemiologinių tyrimų duomenimis, didesnis AA ir ilgos grandinės omega-3 PUFA kiekis plazmoje buvo susijęs su mažiausiu uždegiminių žymenų kiekiu. (11, 12) Klinikiniais tyrimais nustatyta, kad į dietą įtraukus iki 1200 mg AA per dieną – tai yra 12 kartų daugiau nei vidutinis AA suvartojimas JAV – neturi pastebimo poveikio uždegiminių citokinų gamybai. (13, 14) Be to, mūsų paleolito protėviai (kurie dažniausiai nesirgo lėtinėmis uždegiminėmis ligomis) vartojo bent du kartus daugiau AA nei vidutinis amerikietis šiandien. (15)

Galiausiai svarbu pažymėti, kad raudonoje mėsoje AA koncentracija iš tikrųjų yra mažesnė nei kitoje mėsoje dėl mažesnio bendro PUFA kiekio. (16)(17) Be to, buvo įrodyta, kad raudona mėsa padidina tiek AA, tiek ilgos grandinės omega-3s DHR ir EPA koncentraciją audiniuose, taip išsaugodama itin svarbų omega-3 ir omega-6 balansą. (18)


Nom, nom! Šios bakterijos pietums valgo antibiotikus

Kai kurios bakterijos gali naudoti antibiotikus kaip kurą. Dabar mokslininkai išsiaiškino, kaip jie tai daro.

Pasidalinti:

Bakterijos turi daug būdų, kaip išvengti narkotikų, kuriuos žmonės naudoja joms naikinti. Kai kurie išmeta vaistus. Kiti savo pažeidžiamas dalis dengia apsauginėmis dangomis. Kai kurios bakterijos netgi kramto vaistus. Ir jei jie kramto, kodėl gi jų nevalgyti? Naujas tyrimas rodo, kaip kai kurie mikrobai tai daro: jie paverčia vaistus, skirtus juos nužudyti, į bakterijų bufetą.

Mokslininkai vieną dieną gali panaudoti šias išvadas, kad padėtų išvaduoti aplinką nuo teršiančių vaistų.

Pedagogai ir tėvai, užsiregistruokite „Cheat Sheet“

Savaitės atnaujinimai padės jums naudotis Mokslo naujienos studentams mokymosi aplinkoje

Kai kurie iš pirmųjų antibiotikai – chemikalai, naudojami bakterijoms naikinti – buvo rasta dirvožemyje gyvenančiuose organizmuose. Bakterijos, pelėsiai ir kiti mikrobai nuolat ieško vietos, maisto ir kitų išteklių. Kai kurie sukūrė chemines medžiagas, kad nužudytų vienas kitą. Žmonės tiesiog paėmė tas molekules ir pritaikė jas medicinai ir kitiems tikslams.

Paaiškinkite: iš kur atsirado antibiotikai

Tačiau šiame „žudyk arba būk nužudytas“ pasaulyje vienos bakterijos ginklas gali sukelti kitos naujos gynybos priemones. O kai kurios dirvoje gyvenančios bakterijos iš tiesų išmoko ne tik suskaidyti antibiotikus, bet ir juos valgyti.

Tokios klaidos gali panaudoti mikrobus naikinančio vaisto dalis kaip kurą, aiškina Daria Van Tyne iš Harvardo universiteto Kembridže, Masačo valstijoje. mikrobiologas ji tiria mikrobus.

Van Tyne'as sako, kad visa tai „prasminga, atsižvelgiant į tai, kad daug antibiotikų yra iš dirvožemio“. Ji pabrėžia, kad iki šiol mokslininkai nežinojo, kaip „tiksliai veikia valgymas“.

Sugauti narkotikų valgytoją

Gautam Dantas yra Vašingtono universiteto Sent Luise (Mo) mikrobiologas. Jis ir jo kolegos nusprendė išsiaiškinti, kaip bakterijos galėtų saugiai apsinešti antibiotikais. Pirmiausia jie turėjo rasti mikrobų, kurie žinojo šį triuką. Norėdami tai padaryti, jiems reikėjo purvo. „Mano uošvis ir uošvė gyvena Minesotoje. Jie atsiuntė mums šiek tiek žemės“, – sako jis. „Mes [taip pat] gavome šiek tiek Pensilvanijoje ir išvykome į žygius Masačusetse.

Mokslininkai paėmė dirvožemio mėginius Petri lėkštelės — negilūs indai, naudojami bakterijoms auginti. Tada jie nedavė dirvožemio mikrobams valgyti, išskyrus antibiotikus, tokius kaip penicilinas. Vėliau jie laukė, ar nepadaugėjo bakterijų. Kai kurie padarė. Tada tyrėjai šias klaidas išskyrė, davė daugiau penicilino ir leido dar šiek tiek augti.

„Tai buvo varginantis procesas“, – sako Dantas.

Nors kai kurios bakterijos gali augti ant antibiotikų, joms tai nelabai patinka. „Tai nėra jų pageidaujamas maistas“, – sako jis. Bakterijos dažniausiai minta cukrumi arba amino rūgštys (baltymų statybiniai blokai). Kai šeriami tik antibiotikais, mikrobai auga tik nuo pusės iki trečdalio greičiau nei būtų šeriami įprastu maistu.

Po darbo su daugybe mikrobų Petri lėkštelių Dantui ir jo grupei liko keturių tipų bakterijos, galinčios išgyventi valgydami antibiotikus. Dabar jie pažvelgė į genus - ląstelių instrukcijas - šiose bakterijose. Jie taip pat pažiūrėjo, kokias chemines medžiagas gamina šie mikrobai. Mokslininkai ieškojo bendrų nurodymų, kurie leistų bakterijai susmulkinti ir suvalgyti penicilino molekulę.

Jie nežinojo, ar visos keturios bakterijos naudos tą pačią vaistų virškinimo strategiją. „Bet jei jie visi tai darytų vienodai“, – sako Dantas, „turėtų atsirasti tas pats kelias“.

Kaip valgyti liūtą... arba antibiotiką

Penicilinas priklauso antibiotikų grupei, vadinamai beta laktamų. Pavadinimas kilęs iš cheminės struktūros molekulės viduryje, vadinamos beta laktaminiu žiedu. Šis žiedas turi tris anglies atomus ir vieną azoto atomą. Likusi antibiotiko dalis kabo nuo šio žiedo visomis kryptimis. O bakterijoms reikia trijų pagrindinių žingsnių, kad užkąstų penicilinu.

Beta laktamo žiedas yra pavojingiausia antibiotiko dalis. Šis žiedas leidžia antibiotikams patekti į bakterijos ląstelės sienelę. Tada ji neleidžia sienai laikyti ląstelės kartu. Dabar iš bakterijos išteka skysčiai, todėl ląstelė miršta.

Pirmasis antibiotiko išmontavimo žingsnis yra jo beta laktamo žiedo sulaužymas. Tai daro su an fermentas, molekulė, kuri pagreitina cheminį procesą. Šis fermentas, vadinamas beta laktamaze, kramto žiedą. Dabar antibiotikas nebegali atlikti savo darbo.

Dabar laikas valgyti. Tačiau net ir atidarius beta laktaminį žiedą, antibiotikas yra per didelis, kad bakterija galėtų valgyti visą. Vaistas turi būti sumažintas iki dydžio.

„Pasakykite, kad norite perpjauti liūtą pusiau“, – sako Dantas. Jei pjaunate per vidurį, tarp priekinių ir užpakalinių kojų, gausite dvi puses. „Bet jos nėra lygios pusės“, – pažymi jis. “Turite galinę ir priekinę dalį. Tai suteikia jums dvi galimybes: galite valgyti galvą arba uodegą.

Jei bakterija bando suskaidyti antibiotiką (vietoj liūto), antrasis veiksmas yra naudoti fermentą, vadinamą amidazė. Tai suskaido molekulę į dvi dalis, paliekant priekinę ir galinę pusę.

Paskutinis žingsnis yra gabalėlių kramtymas. Dantas ir jo komanda tiksliai nustatė 15 fermentų grupę, kurią anksčiau matė kiti mokslininkai. Tie 15 fermentų padarė viską. „Jie tikrai gerai valgo „liūto“ uodegos pusę“, – sako jis. Fermentai sumažina šio vaisto „uodegą“ iki dalių, kurias gali panaudoti ląstelė.

Mokslininkai norėjo įrodyti, kad visas procesas reikalingas tam, kad bakterijos galėtų naudoti antibiotikus kaip maistą. Taigi Danto grupė paėmė esminiams fermentams gaminti skirtus genus ir įstrigo juos į kitą bakteriją. Šis priklausė kitai rūšiai. Jie naudojo E. coli, gemalas, populiarus laboratorijose. E. coli paprastai miršta, kai susiduria su dideliu kiekiu antibiotikų. Tačiau gavus naujus genus, E. coli gali suvalgyti narkotikų.

Dantas ir jo kolegos paskelbė savo išvadas balandžio 30 d Gamtos cheminė biologija.

Valgyti antibakterines šiukšles

Gali atrodyti kaip bloga žinia, kad dirvožemio mikrobai gali valgyti vaistus, skirtus jiems nužudyti. Tačiau Dantas iš tikrųjų tai vertina kaip galimybę.

„Antibiotikų problema yra ta, kad mes linkę juos per daug vartoti“, - pažymi jis. Ir kuo daugiau žmonių bus gydomi, tuo daugiau atliekų jie išskiria. Išsiskiriantys vaistai iš tualetų patenka kaip į kanalizaciją patenkančių atliekų dalis. Jie taip pat gali patekti į upelius iš karvių ir kitų gyvulių, kurie buvo gydomi vaistais. Patekę į aplinką, žmonėms reikia kokiu nors būdu suskaidyti tuos narkotikus, – aiškina Dantas. Ir naujai atrastas bakterinis procesas gali parodyti vieną galimą sprendimą.

„Įdomu pagalvoti apie šių bakterijų naudojimą bandant suardyti antibiotikus, kuriuos žmonės išleidžia į aplinką“, - sako Van Tyne'as. Tačiau ji perspėja, kad mokslininkai turėtų būti labai atsargūs. Bakterijos mėgsta keistis genais. Modifikuotos bakterijos patekimas į aplinką gali baigtis katastrofa, nerimauja ji. Kaip? Kai kurie pavojingi kaimyniniai mikrobai gali paimti genus, reikalingus padėti jam sukramtyti vaistus, skirtus jį nužudyti.

Be to, šis bakterijų kelias išsivystė taip, kad galėtų įveikti tik vieną antibiotikų klasę dirvožemyje. Tai gali būti nenaudinga prieš susijusius vaistus, pagamintus laboratorijoje, sako Van Tyne'as.

Dantas sutinka, kad svarbu būti atsargiam. Tačiau, sako jis, gali būti įmanoma naudoti vien fermentus, o ne įdėti juos į kokią nors bakteriją. Išleisti kažką, kas galėtų valgyti antibiotikų taršą, turi daug galimybių. Tačiau yra rizika, kurią reikia apsvarstyti“, – sako jis, pavyzdžiui, „ar tai turėtų būti padaryta“.

Galios žodžiai

amidazė Fermento tipas, galintis suskaidyti dalį molekulės, kurioje yra azoto atomų.

antibiotikas Mikrobus naikinanti medžiaga, paprastai skiriama kaip vaistas (arba kartais kaip pašarų priedas, skatinantis gyvulių augimą). Jis neveikia prieš virusus.

atomas Pagrindinis cheminio elemento vienetas. Atomai sudaryti iš tankaus branduolio, kuriame yra teigiamai įkrautų protonų ir neįkrautų neutronų. Branduolys skrieja neigiamai įkrautų elektronų debesyje.

bakterijų (vienaskaita: bakterija) Vienaląsčiai organizmai. Jie gyvena beveik visur Žemėje, nuo jūros dugno iki kitų gyvų organizmų (tokių kaip augalai ir gyvūnai).

bakterinė Susijęs su bakterijomis.

beta laktaminis antibiotikas Mikrobus naikinančių medžiagų šeima, kuriai priklauso penicilinas. Beta-laktamas reiškia keturių atomų žiedo struktūrą molekulėje. Tai padeda chemiškai susprogdinti bakterijų ląstelių sieneles.

biologija Gyvų būtybių tyrimas. Jas tyrinėjantys mokslininkai yra žinomi kaip biologai.

klaida Žargoninis vabzdžių terminas. Kartais tai netgi vadindavo gemalą.

anglies Cheminis elementas, kurio atominis skaičius yra 6. Jis yra visos gyvybės Žemėje fizinis pagrindas. Anglis laisvai egzistuoja kaip grafitas ir deimantas. Tai svarbi anglies, kalkakmenio ir naftos dalis ir gali savaime chemiškai susijungti ir sudaryti daugybę chemiškai, biologiškai ir komerciškai svarbių molekulių.

ląstelė Mažiausias struktūrinis ir funkcinis organizmo vienetas. Paprastai per mažas, kad būtų matomas plika akimi, jį sudaro vandeningas skystis, apsuptas membranos ar sienos. Priklausomai nuo jų dydžio, gyvūnai yra sudaryti iš tūkstančių iki trilijonų ląstelių. Dauguma organizmų, tokių kaip mielės, pelėsiai, bakterijos ir kai kurie dumbliai, susideda tik iš vienos ląstelės.

cheminis Medžiaga, sudaryta iš dviejų ar daugiau atomų, kurie jungiasi (susijungia) tam tikra proporcija ir struktūra. Pavyzdžiui, vanduo yra cheminė medžiaga, gaunama, kai du vandenilio atomai susijungia su vienu deguonies atomu. Jo cheminė formulė yra H2O. Cheminė taip pat gali būti būdvardis, apibūdinantis medžiagų savybes, kurios atsiranda dėl įvairių reakcijų tarp skirtingų junginių.

kolega Kažkas, kuris dirba su kitu bendradarbiu ar komandos nariu.

gynyba (biologijoje) Natūralus apsauginis veiksmas arba cheminis atsakas, atsirandantis, kai rūšis susiduria su plėšrūnais ar agentais, kurie gali jai pakenkti. (adj. gynybinis)

degraduoti Suskaidyti į mažesnes, paprastesnes medžiagas, pavyzdžiui, kai mediena pūva, arba kaip vėliava, kuri ore paliekama lauke, subyrės, išbluks ir subyrės. (chemijoje) Suskaidyti junginį į mažesnius komponentus.

E. coli (trumpai Escherichia coli) Dažna bakterija, kurią tyrėjai dažnai pasitelkia tyrinėdami genetiką. Kai kurios natūraliai atsirandančios šio mikrobo padermės sukelia ligas, tačiau daugelis jų nesukelia.

aplinka Visų dalykų, kurie egzistuoja aplink kokį nors organizmą ar procesą, ir sąlygų, kurias tie daiktai sukuria, suma. Aplinka gali reikšti orą ir ekosistemą, kurioje gyvena kai kurie gyvūnai, arba, galbūt, temperatūrą ir drėgmę (ar net komponentų išdėstymą tam tikroje elektronikos sistemoje ar gaminyje).

fermentų Gyvųjų būtybių sukurtos molekulės pagreitina chemines reakcijas.

genas (koreguojamas genetinis) DNR segmentas, koduojantis arba turintis instrukcijas, skirtas ląstelėms ir baltymų gamybai. Palikuonys paveldi genus iš savo tėvų. Genai įtakoja tai, kaip organizmas atrodo ir elgiasi.

gemalas Bet koks vienaląstis mikroorganizmas, pavyzdžiui, bakterija ar grybelio rūšis, arba viruso dalelė. Kai kurie mikrobai sukelia ligas. Kiti gali skatinti sudėtingesnių organizmų, įskaitant paukščius ir žinduolius, sveikatą. Tačiau daugumos mikrobų poveikis sveikatai lieka nežinomas.

gliukozės Paprastas cukrus, svarbus gyvų organizmų energijos šaltinis. Kaip energijos šaltinis, judantis per kraują, jis žinomas kaip "kraujo cukrus". Tai yra pusė molekulės, sudarančios stalo cukrų (taip pat žinomą kaip sacharozė).

žurnalas (moksle) Leidinys, kuriame mokslininkai dalijasi savo tyrimų išvadomis su ekspertais (o kartais net ir visuomene). Kai kuriuose žurnaluose skelbiami visų mokslo, technologijų, inžinerijos ir matematikos sričių darbai, o kiti – tik vienam dalykui. Geriausi žurnalai yra recenzuojami: jie siunčia visus pateiktus straipsnius išorės ekspertams, kad juos perskaitytų ir kritikuotų. Tikslas yra užkirsti kelią klaidų, sukčiavimo ar aplaidaus darbo paskelbimui.

gyvulių Gyvūnai, auginami mėsai arba pieno produktams, įskaitant galvijus, avis, ožkas, kiaules, vištas ir žąsis.

mikrobas Trumpas mikroorganizmas. Gyvas dalykas, kuris yra per mažas, kad jį matytų plika akimi, įskaitant bakterijas, kai kuriuos grybus ir daugelį kitų organizmų, tokių kaip amebas. Dauguma jų susideda iš vienos ląstelės.

mikrobiologija Mikroorganizmų, daugiausia bakterijų, grybelių ir virusų, tyrimas. Mokslininkai, tyrinėjantys mikrobus ir infekcijas, kurias jie gali sukelti, arba būdus, kaip jie gali sąveikauti su aplinka, yra žinomi kaip mikrobiologai.

molekulė Elektriškai neutrali atomų grupė, atstovaujanti mažiausią įmanomą cheminio junginio kiekį. Molekulės gali būti sudarytos iš vienos rūšies atomų arba iš skirtingų tipų. Pavyzdžiui, deguonis ore yra sudarytas iš dviejų deguonies atomų (O2), tačiau vanduo susideda iš dviejų vandenilio atomų ir vieno deguonies atomo (H2O).

azoto Bespalvis, bekvapis ir nereaguojantis dujinis elementas, sudarantis apie 78 proc. Žemės atmosferos. Jo mokslinis simbolis yra N. Degant iškastiniam kurui, azotas išsiskiria azoto oksidų pavidalu.

organizmas Bet kokia gyva būtybė, nuo dramblių ir augalų iki bakterijų ir kitų vienaląsčių gyvybės rūšių.

penicilino Pirmasis antibiotikas (nors ir ne pirmas, naudojamas žmonėms), tai natūralus produktas, gaunamas iš pelėsio. 1928 metais britų mokslininkas Aleksandras Flemingas atrado, kad jis gali sunaikinti tam tikras bakterijas. Vėliau už tai jis pasidalins 1945 m. Nobelio medicinos premiją.

teršalas Medžiaga, kuri suteršia ką nors, pavyzdžiui, orą, vandenį, mūsų kūnus ar produktus. Kai kurie teršalai yra cheminės medžiagos, pavyzdžiui, pesticidai. Kiti gali būti spinduliuotė, įskaitant šilumos ar šviesos perteklių. Netgi piktžolės ir kitos invazinės rūšys gali būti laikomos biologinės taršos rūšimi.

nuobodus (n. nuobodu) Būdvardis, apibūdinantis tai, kas trikdo lėtas, nuobodus, monotoniškas ir (arba) pasikartojantis.

Citatos

Žurnalas: T.S. Crofts ir kt. Bendros b-laktamo katabolizmo strategijos dirvožemio mikrobiome. Gamtos cheminė biologija. Paskelbta internete 2018 m. balandžio 30 d. doi: 10.1038/s41589-018-0052-1.

Apie Bethany Brookshire

Bethany Brookshire buvo ilgametė rašytoja Mokslo naujienos studentams. Ji turi daktaro laipsnį. fiziologijos ir farmakologijos srityse ir mėgsta rašyti apie neuromokslą, biologiją, klimatą ir kt. Ji mano, kad porgai yra invazinė rūšis.

Šio straipsnio ištekliai klasėje Sužinokite daugiau

Šiam straipsniui siūlomi nemokami pedagogų ištekliai. Registruokitės norėdami pasiekti:


Nenuostabu, kad nesveikos sąlygos ūkiniams gyvūnams kenkia ir žmonėms

Praėjusį pavasarį vyras buvo paguldytas į Sinajaus kalno ligoninę Brukline atlikti operaciją. Kraujo tyrimas parodė, kad jis buvo teigiamas dėl mirtino antibiotikams atsparaus grybelio. C. aurisir jis greitai buvo uždarytas karantine. Po trijų mėnesių intensyvaus gydymo jis mirė. Kad iš jo kambario būtų išnaikinti mikrobų pėdsakai, ligoninė turėjo įsigyti specialią valymo įrangą, išplėšti dalis lubų ir grindų, atsikratyti kai kurių gydymo priemonių. „Viskas kambaryje buvo teigiama“, – sakė ligoninės prezidentas daktaras Scottas Lorinas „The New York Times“. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai laikomi „neatidėliotina grėsme“, kol kas buvo rasta dar dviejose valstijose – Naujajame Džersyje ir Ilinojaus valstijoje.

Ekspertai perspėja, kad tai tik pablogės. 2014 m. JK vyriausybės ir Wellcome Trust užsakymu Antimikrobinio atsparumo apžvalga apskaičiavo, kad dėl vaistams atsparių infekcijų kasmet miršta 700 000 žmonių visame pasaulyje. Jei nesiimsime veiksmų, iki 2050 m. šis skaičius gali išaugti iki 10 milijonų per metus. Pagrindinė atsparumo antibiotikams priežastis? Netinkamas ir per didelis antibiotikų naudojimas gamyklų ūkiuose.

Klestintis atsparumas antibiotikams yra tik viena iš daugelio visuomenės sveikatos krizių, kylančių dėl gamyklos ūkininkavimo. Kitos problemos yra per maistą plintančios ligos, gripo epidemijos, iškritimas dėl prastos oro ir vandens kokybės bei lėtinės ligos. Visa tai gali būti siejama su dabartiniu pramoniniu požiūriu į gyvūnų auginimą, kuris vertina „didelį gyvulių tankumą“, o ne saugias darbo sąlygas ir ūkinių gyvūnų gerovę. Gamyklų ūkių veiklos ir atliekų tvarkymo būdo priežiūra geriausiu atveju yra minimali. Jokia federalinė agentūra nerenka nuoseklios ir patikimos informacijos apie didelio masto žemės ūkio operacijų skaičių, dydį ir vietą bei jų išmetamą taršą. Taip pat nėra federalinių įstatymų, reglamentuojančių ūkinių gyvūnų auginimo sąlygas, o dauguma valstijų įstatymų prieš žiaurų elgesį ūkiniams gyvūnams netaikomi.

Pavyzdžiui, Teksasas, Ajova ir Nebraska išbraukė gyvulius į savo žiauraus elgesio su gyvūnais įstatymą ir vietoj to sukūrė specialius teisės aktus, kuriais siekiama kovoti su piktnaudžiavimu ūkiniais gyvūnais, pagal kuriuos priimta arba įprasta auginimo praktika yra gyvūnų gerovės standartas. Po to, kai Naujasis Džersis sukūrė panašų teisės aktą, Naujojo Džersio žiauraus elgesio su gyvūnais prevencijos draugija (NJSPCA) padavė į teismą Naujojo Džersio žemės ūkio departamentą (NJDA), teigdama, kad „įprastinė auginimo praktika“ yra pernelyg neapibrėžta. NJSPCA laimėjo, todėl NJDA sukūrė konkretesnius reglamentus: galvijų uodegos kirpimas leidžiamas tik tada, kai tai atlieka „veterinarijos gydytojas atskiriems gyvūnams“, o paukščių skabymas leidžiamas tik išmanančio asmens ir laikantis reikalavimų. su Jungtinių kiaušinių gamintojų gyvulininkystės gairėmis JAV kiaušinius dedančių pulkų. Šiaurės Karolinoje bet kuris asmuo ar organizacija gali pateikti ieškinį, jei įtaria žiaurų elgesį su gyvūnais, net jei tas asmuo neturi „gyvūno nuosavybės ar nuosavybės teisių“. Tokiu būdu valstybė turi „civilinę priemonę“ už žiaurų elgesį su ūkiniais gyvūnais.

Dėl bendro vyriausybinės priežiūros stokos susidaro ankštos ir nešvarios sąlygos, patiriami įtempti gyvūnai ir darbuotojai, taip pat idealiai tinka siaučiančiam ligų plitimui tarp gyvūnų, tarp gyvūnų ir darbuotojų bei į supančią aplinką per gyvūnų atliekas.

ATSPARUMAS ANTIBIOTIKUMS

Problema: 2017 m. JAV buvo parduota beveik 11 milijonų kilogramų antibiotikų, įskaitant 5,6 milijono kilogramų medicininiu požiūriu svarbių antibiotikų, skirtų maistiniams gyvūnams. Gamyklų ūkiai naudoja antibiotikus, kad gyvuliai greičiau augtų ir būtų kontroliuojamas ligų plitimas ankštomis ir nesveiko gyvenimo sąlygomis. Nors antibiotikai naikina kai kurias gyvūnų bakterijas, atsparios bakterijos gali išgyventi ir daugintis, užteršdamos mėsą ir gyvūninius produktus skerdimo ir perdirbimo metu.

Ką tai reiškia jums: Žmonės gali susidurti su antibiotikams atspariomis bakterijomis tvarkydami ar valgydami užterštus gyvūninės kilmės produktus, kontaktuodami su užterštu vandeniu, liesdami ar prižiūrėdami ūkinius gyvūnus, o tai, be abejo, daro ūkininko darbą ypač pavojingą. Net jei nevalgote daug mėsos ar pieno produktų, esate pažeidžiami, atsparūs patogenai gali patekti į vandens srautus per gyvūnų mėšlą ir užteršti drėkinamus produktus.

CDC paaiškina, kaip įprastas antibiotikų naudojimas gamyklų ūkiuose gali sukelti atsparumą antibiotikams, kenkiantį žmonių sveikatai. Vaizdo šaltinis

Pokyčiai: Europos Sąjunga daug agresyviau nei JAV reguliavo antibiotikų naudojimą gamyklų ūkiuose ir 2006 m. uždraudė naudoti visus antibiotikus augimui skatinti. Tačiau JAV taip pat daro tam tikrą pažangą. Pagal naujas FDA taisykles, kurios įsigaliojo 2017 m. sausio mėn., žmonių medicinai svarbūs antibiotikai nebegali būti naudojami karvių, kiaulių, viščiukų, kalakutų ir kitų maistinių gyvūnų augimui skatinti arba pašarų efektyvumui skatinti. Be to, 95 procentai medicininiu požiūriu svarbių antibiotikų, naudojamų gyvūnų vandenyje ir pašaruose terapiniais tikslais, buvo perklasifikuoti, kad jų nebūtų galima nusipirkti be recepto, o veterinarijos gydytojas turėtų patvirtinti jų naudojimą gyvūnams. Dėl to mediciniškai svarbių antimikrobinių medžiagų, patvirtintų naudoti maistiniams gyvūnams, pardavimas ir platinimas nuo 2015 m. (pardavimo didžiausių metų) iki 2017 m. sumažėjo 43 procentais, praneša FDA.

Tačiau FDA vis dar leidžia įprastinį antibiotikų naudojimą gamykliniuose ūkiuose perpildytų ir streso patiriančių gyvūnų ligų prevencijai, todėl šių naujų taisyklių beveik neužtenka, sako Matthew Wellingtonas, JAV Viešųjų interesų tyrimų grupės švietimo fondo antibiotikų programos direktorius. „FDA turėtų įgyvendinti ambicingus antibiotikų vartojimo mėsos pramonėje mažinimo tikslus ir užtikrinti, kad šie vaistai būtų naudojami sergančių gyvūnų gydymui arba patikrintam ligos protrūkiui kontroliuoti, o ne įprastinei ligų prevencijai“, – sakoma Wellingtono pranešime. Infekcinių ligų tyrimai ir politika.

Nacionalinių išteklių gynybos tarybos vyresnysis advokatas Avinash Kar sutinka. „Matome realią pažangą, tačiau Amerikos mėsos pramonė ir toliau turi narkotikų problemą, o laikrodis tiksi, kad ją išspręstų, – sako ji. – Daug daugiau žmonėms svarbių antibiotikų vis dar patenka į karves ir kiaules – dažniausiai tada, kai jos ne sergančių, o žmonių, keldamas pavojų kiekvieno iš mūsų sveikatai“.

VANDENS IR ORO TARŠA

Problema: Remiantis 2005 m. EPA ataskaita, šios šalies gyvuliai sukuria 3–20 kartų daugiau atliekų nei JAV žmonės, arba net 1,2–1,37 mlrd. tonų mėšlo per metus. Kai kurie skaičiavimai yra dar didesni. Mėšle gali būti „patogenų, pvz., E. coli, augimo hormonų, antibiotikų, chemikalų, naudojamų kaip priedai mėšlui arba įrangai valyti, gyvūnų kraujo, kukurūzų pašarų siloso filtrato arba vario sulfato, naudojamo karvių pėdų vonelėse“, – teigiama 2010 m. Nacionalinės sveikatos tarybų asociacijos ataskaita. Nors nuotekų valymo įrenginiai reikalingi žmonių atliekoms, tokio valymo įrenginio gyvulininkystės atliekoms nėra.

Kadangi šis kiekis gerokai viršija tą, kurią galima naudoti kaip trąšas, gyvūninės kilmės atliekos iš fabrikų ūkių paprastai patenka į masyvias, atvirame lauke esančias atliekų lagūnas, kurios oru plinta patogenais šalia gyvenantiems žmonėms. Jei gyvulinės atliekos tręšiamos ir viršija dirvožemio gebėjimą įsisavinti, arba mėšlo saugykloje ar sulaikymo bloke nuteka arba lūžta, gyvūninės atliekos nuteka į vandenynus, ežerus, upes ir upelius bei gruntinius vandenis. Ekstremalūs orai padidina tokių pertraukų tikimybę. Pavyzdžiui, uraganas Florencija pernai užtvindė mažiausiai 50 šernų lagūnų, kai smogė Karolinoms, o palydovinėse nuotraukose užfiksuota žala. Prieš aštuonerius metus EPA pranešė, kad 29 valstybės nustatė, kad gyvūnų šėrimo operacijos prisideda prie vandens taršos. Siekdama šiek tiek įsivaizduoti, kaip tai atrodo, EPA 1998 m. pranešė, kad gamyklos ūkių nuotėkis užteršė 35 000 mylių upės 22 valstijose.

Nepriklausomai nuo to, ar mėšlas yra patalpintas ar išbarstytas kaip trąša, ar ne, jis gali išskirti 400 skirtingų rūšių kenksmingų dujų, įskaitant amoniaką ir vandenilio sulfidą, taip pat kietąsias daleles, kurias sudaro išmatos, pašarinės žaliavos, žiedadulkės, bakterijos, grybeliai, odos ląstelės, ir silikatai patenka į orą. Mėšlas taip pat yra gausus nitratų šaltinis, kuris prasiskverbia į požeminį vandenį ir gali būti toksiškas, kai yra didesnis kiekis.

Gamyklų ūkiuose gyvūninės atliekos yra didžiulėse atvirose lagūnose, kurios gali nutekėti ir sulūžti, užteršdamos aplinkinį orą ir vandenį. Vaizdo šaltinis

Ką tai reiškia jums: Patogenai gali sukelti viduriavimą ir sunkias ligas ar net mirtį tiems, kurių imuninė sistema nusilpusi, o dujos, tokios kaip amoniakas ir vandenilio sulfidas, gali sukelti galvos svaigimą, akių dirginimą, kvėpavimo takų ligas, pykinimą, gerklės skausmą, traukulius, komą ir mirtį. Kietosios dalelės ore gali sukelti lėtinį bronchitą, lėtinius kvėpavimo takų simptomus, plaučių funkcijos pablogėjimą ir organinių dulkių toksiškumo sindromą. CDC pranešė, kad vaikai, auginami bendruomenėse netoli gamyklų ūkių, dažniau serga astma ar bronchitu, o šalia gamyklų ūkių gyvenančių žmonių psichinė sveikata gali pablogėti ir padidėti jautrumas kvapams. Nitratai geriamajame vandenyje buvo susiję su apsigimimais, persileidimais, bloga bendra sveikata. Kūdikiams tai gali reikšti mėlynojo kūdikio sindromą ir net mirtį.

Pokyčiai: Sunku priversti gamyklų ūkius atsakyti už aplinkos oro ir vandens teršimą, daugiausia dėl politinių priežasčių. The GOP-controlled Congress and the Trump administration recently excused big livestock farms from reporting air emissions, for instance, following a decade-long push for special treatment by the livestock industry. The exemption indicates “further denial of the impact that these [emissions] are having, whether it’s on climate or whether it’s on public health,” says Carrie Apfel, an attorney for Earthjustice. In a 2017 report from the EPA’s Office of the Inspector General, the agency admitted it has not found a good way to track emissions from animal farms and know whether the farms are complyimg with the Clean Air Act.

No federal agency even has reliable information on the number and locations of factory farms, which of course makes accountability even harder to establish. Two Stanford scholars are hoping to change that. Professor Daniel Ho and doctoral candidate Cassandra Handan-Nader published a paper in Nature Sustainability last month demonstrating how a new map-reading algorithm could help regulators identify CAFOs more efficiently. They retrained an existing image-recognition model to recognize large-scale animal facilities from publicly available satellite images. The researchers estimate that their algorithm can capture 95 percent of existing large-scale facilities using less than 10 percent of the resources required for a manual census.

Food & Water Watch has compiled data from the USDA Census of Agriculture to estimate the number and density of livestock operations in the United States. Factory farms don’t always need permits to operate, which makes it hard to know where they are located and how many there are. Vaizdo šaltinis

FOOD BORNE ILLNESS

Problema: The United States has “shockingly high” levels of food borne illness, according to the Bureau of Investigative Journalism and Globėjas, and unsanitary conditions at factory farms are a leading contributor.

In a study of 47 meat plants across the U.S., investigators found that hygiene incidents occur at rates experts described as “deeply worrying.” One dataset covered 13 large red meat and poultry plants between 2015 and 2017 and found an average of more than 150 violations a week, or 15,000 violations over the entire period. Violations included unsanitary factory conditions and meat contaminated with blood, septicemic disease, and feces.

“The rates at which outbreaks of infectious food poisoning occur in the U.S. are significantly higher than in the UK, or the EU,” said Erik Milstone, a food safety expert at Sussex University interviewed by Globėjas. “Poor hygiene in the meat supply chain is a leading cause of food poisoning in the U.S.”

Poor sanitary practices allow bacteria like E. coli ir Salmonella, which live in the intestinal tracts of infected livestock, to contaminate meat or animal products during slaughter or processing. Contamination occurs at higher rates on factory farms because crowded and unclean living conditions increase the likelihood of transmission between animals. It also stress out animals, which suppresses their immune response making them more susceptible to disease. The grain-based diets used to fatten cattle can also quickly increase the risk of E. coli infekcija. In poultry, the practice of processing dead hens into “spent hen meal” to be fed to live hens has increased the spread of Salmonelės.

What it means for you: According to the CDC, roughly 48 million people in the US suffer from food borne illnesses annually, with 128,000 hospitalizations and 3,000 deaths each year. Salmonelės accounts for approximately 11 percent of infections, and kills more people every year than any other food borne illness.

Developments: In January of 2011, President Obama signed The Food Safety Modernization Act (FSMA), the first major piece of federal legislation addressing food safety since 1938. FSMA grants the FDA new authority to regulate the way food is grown, harvested, and processed, and new powers such as mandatory recall authority. The FSMA “basically codified this principle that everybody responsible for producing food should be doing what the best science says is appropriate to prevent hazards and reduce the risk of illness," according to Mike Taylor, co-chairman of Stop Foodborne Illness and a former deputy commissioner for foods and veterinary medicine at the FDA. "So we're moving in the right direction." However, almost ten years later, the FSMA is still being phased in, due to a shortage of trained food-inspectors and a lack of funding. "Congress has gotten about halfway to what it said was needed to successfully implement" the act, Taylor said.

In 2011, President Obama signed The Food Safety Modernization Act (FSMA), the first major piece of federal legislation addressing food safety since 1938. Image source

Problema: Both the number and density of animals on factory farms increases the risk of new virulent pathogens, according to the US Council for Agriculture, Science and Technology. In addition, transporting animals over long distances to processing facilities brings different influenza strains into contact with each other so they combine and spread quickly. Pigs are susceptible to both avian and human flu viruses so they can serve as ground zero for all sorts of new strains. Because of intensive pig farming practices,“the North American swine flu virus has jumped onto an evolutionary fast track, churning out variants every year,” according to a report published in Mokslas magazine.

What it means for you: These viruses can become pandemics. In fact, viral geneticists link the genetic lineage of H1N1 to a strain that emerged in 1998 in US factory pig farms. The CDC has estimated that between 151,700 and 575,400 people worldwide died from the 2009 H1N1 virus infection during the first year the virus circulated.

BREAST, PROSTATE, AND COLON CANCER

Problema: Factory farms in the US use hormones to stimulate growth in two-thirds of beef cattle. On dairy farms, 54 percent of cows are injected with recombinant bovine growth hormone (rBGH), a growth hormone that increases milk production.

What it means for you: The health effects of consuming animal products treated with these growth hormones is an ongoing international debate. Some studies have linked growth hormone residues in meat to reproductive issues and breast, prostate, and colon cancer, and IGF-1 has been linked to colon and breast cancer. However, the FDA, the National Institute of Health and the World Health Organization have independently found that dairy products and meat from rBGH-treated cows are safe for human consumption. Because risk assessments vary, the EU, Australia, New Zealand, Japan, Israel, and Argentina have banned the use of rBGH as a precautionary measure. The EU has also banned the use of six hormones in cattle and imported beef.

Developments: USDA guidelines allow beef products to be labeled with “no hormones administered” and dairy products to be labeled “from cows not treated with rBST/rBGH” if the producer provides sufficient documentation that this is true. Consumers can use this information to make their own decisions about the risks associated with hormone-treated animal products.

While the health risks of consuming animal products from livestock treated with hormones are up for debate, USDA guidelines allow beef and dairy products to be labeled as hormone-free, if it can be proven. Vaizdo šaltinis

WHAT YOU CAN DO

You can vote for local initiatives that establish health and welfare regulations for factory farms, but only a tiny number of states, including California and Massachusetts, are even putting relevant propositions on the ballot. Another option is to support any of the nonprofits that are, in lieu of effective government action, taking these factory farms to task. The Environmental Working Group, Earthjustice, and Animal Legal Defense Fund are among those working hard to check the worst practices of these CAFOs. Another good organization is the Socially Responsible Agriculture Project (SRAP), which works with local residents to fight the development of factory farms in their own backyards.

Dr. Mark Post of Mosa Meats holds a ‘clean meat’ hamburger grown from cell culture. Clean meat is produced without the use of antibiotics and hormones and eradicates animal waste management and thus air and water pollution problems. Image source: The Good Food Institute

Buying humanely raised animal products from farms, and farmers, you trust is another way to push back against factory farming. Sadly, products from these smaller farms make up only a fraction of the total. In the US roughly 99 percent of chicken, turkeys, eggs, and pork, and 70 percent of cows, are raised on factory farms.

You can support “clean” burgers, chicken, and pork, by buying it once it becomes widely available. Made from animal cells, the process completely spares the animal and eliminates the factory farm. “The resulting product is 100 percent real meat, but without the antibiotics, E. coli, Salmonelės, or waste contamination,” writes the Good Food Institute, a resource for many clean meat start-ups, which currently number 27. Says Paul Shapiro, CEO of The Better Meat Co., “this promising field will only continue to get bigger.”

In the meantime, you can register your objection to factory farming by doing your bit to reduce demand for their products. In short, eat less meat and dairy, and more plant-based proteins. Fortunately, the days when that meant forking in soy dogs and potato burgers are long gone. More than $13B were invested in plant-based meat, egg, and dairy companies in 2017 and 2018 alone, according to the Good Food Institute, and Beyond Meat’s IPO debut last week marked the most successful one since the year 2000. Lest you think that what you do on your own can’t possibly make a difference, consider one of the major drivers behind all this new investment: consumers are demanding change. Says Bruce Friedrich, executive director of Good Food Institute: “Shifting consumer values have created a favorable market for alternatives to animal-based foods, and we have already seen fast-paced growth in this space across retail and foodservice markets.”

Tia Schwab is a Stone Pier Press News Fellow and a senior at Stanford University, where she studies human biology with a concentration in food systems and public health.


Clinical Manifestations of S Aureus

S aureus is notorious for causing boils, furuncles, styes, impetigo and other superficial skin infections in humans (Figure 12-1). It may also cause more serious infections, particularly in persons debilitated by chronic illness, traumatic injury, burns or immunosuppression. These infections include pneumonia, deep abscesses, osteomyelitis, endocarditis, phlebitis, mastitis and meningitis, and are often associated with hospitalized patients rather than healthy individuals in the community. S aureus ir S epidermidis are common causes of infections associated with indwelling devices such as joint prostheses, cardiovascular devices and artificial heart valves (Fig. 12-2).

Figure 12-1

Pathogenesis of staphylococcal infections.

Figure 12-2

Infections associated with indwelling devices.


Why You Should Consider a Gluten and Dairy Free Diet

In my clinical experience with patients, dairy is one of the biggest problems contributing to persistent symptoms of disease. The study above identifies the protein, casein, as the biggest culprit. 50% of the study participants had an inflammatory reaction when exposed to dairy.

There are many research findings and clinical observations as to why this can happen:

  1. Processing of dairy alters the casein protein creating a molecule that resembles gluten, thus creating an inflammatory response.
  2. Eating dairy processed with the enzyme, microbial transglutaminase (AKA meat glue), can increase inflammation and cause an immune reaction in people with gluten sensitivity.
  3. Cows are supposed to eat grass, hay, etc. They are not designed to process the huge quantities of corn and grain based foods that they are fed. Some would speculate that these grain based proteins might make their way into the milk, thus creating an inflammatory reaction.
  4. Leaky gut – gluten can cause intestinal permeability. When this happens, people often times become allergic to the staple foods in their diet. As milk is a major staple used by those on a gluten free diet, many develop an allergic response to dairy. deficiencies – those with gluten induced intestinal damage of long standing nature tend to lack the capacity to be able to break down the sugars and proteins in dairy (AKA – dairy intolerance). This type of problem can cause tremendous GI distress, gas, distention, bloating, and pain. The undigested dairy materials can putrefy (become rotten) while in the gut. This in turn can create secondary inflammatory reactions. This can also lead to disruption in the healthy bacterial counts of the gut. As these bacteria are largely responsible for regulating immune response and inflammation, disrupting their numbers is a common cause of GI disturbance.

There are a number of problems with mass produced modern dairy products.

  • The food for the cows are GMO (primarily corn and other grains)
  • Recombinant bovine growth hormone
  • Cows kept in tight quarters, little exercise, and exposed to massive quantities of antibiotics and hormones
  • Ultra pasteurization of the dairy denatures and destroys much of the protein and nutritional value.
  • For a more comprehensive breakdown on the topic click here ->> Is Dairy Safe On a Gluten Free Diet


50 comments on &ldquoAntibiotic Resistance: A Question or Two&rdquo

Linked in my handle is a JAMA paper that makes a statistical association between farm workers and MRSA infections.
That said, I’m not statistically savvy enough to tell if it means something or not I sense that if there was a direct connection (“this pig had strain Z, this person also had strain Z”) it would have been written that way.

Isn’t the concern more based on that widespread antibiotic use in livestock (or hand santizers for that matter) leads to increased populations of MRSA bacteria in general that we humans can then come in contact with? Not necessarily that someone is infected by direct transmission from an animal?

Would the resistance be developing in the animals themselves, though? I would think the problem would be contamination of the ground & waterways and resistance developing there (which would be much harder to pin on farm use).

More than half of antibiotics produced are used for live stocks for prevention of bacterial infections. Broiler chickens are often infected with C. perfringens which causes diarrhea and death. Antibiotics used for these animal are structurally similar to those used to treat human. The problem is that these antibiotics get metabolized by animal to produce metabolites (whose structures share the same framework of antibiotics for human), which go to environment where most of bacterial pathogens live. These exposure would certainly create bacteria “inherently” resistant to certain types of antibiotics that are to be used human.

It’s really all of the above. Direct and indirect zoonotic transmission, and environmental exposure to eliminated antibiotics and metabolites all lead to the same effect. Interestingly, Tyson seems to have figured out that using human approved antibiotics in their chicken feed is not a good idea: This article seems to suggest they plan to change their practices.

I worked on some small parts of the PCAST AMR report and although this wasn’t my part, and I don’t speak for anyone else associated with the report, there was some discussion about how the right thing was to call for more study on this using modern genomic tools (p. 50-52). As you note it’s something that hasn’t been extensively reported even though it’s a logical possibility, there just isn’t that much evidence of it yet. That, of course, made some people mad because they wanted an immediate ban of antibiotic use in farm animals, but there just isn’t that much data showing development of resistance in farm animals that then passes to other microbes (which is why we said to study it more!)

This is kind of interesting. I thought I had heard that certain farm animals can’t take kanamycin because there are multiple ubiquitous bacteria that are now resistant, but when I look in the literature I really only came across this. http://www.biomedcentral.com/1746-6148/2/7
The way I remember hearing this anecdotally at least was this was a widespread problem….great question.

As far as I can tell, the association between antibiotic use in livestock and emergence of resistant strains has a very strong smell of speculation about it. The idea that resistant strains develop in animals’ gut flora and then are released in the environment makes intuitive sense, but the link between agricultural soil and waterways and a human population that is now mostly urban and rarely has contact with such an environment seems rather tenuous. I suppose that bacterial contamination of meat with animal flora at slaughter, and then contact of food preparers with raw meat could also contribute. But frankly, it seems to me that a random human is several orders of magnitude more likely to be directly exposed to other antibiotic-treated humans, rather than livestock. And as someone trained as a veterinarian, I am quite familiar with the facile tendency of MDs to want to blame everything on animals…

I fear the original question betrays a certain lack of understanding of the underlying problem. Antibiotic resistance genes rarely exist in isolation. Any given mobile genetic element (eg plasmid, ‘phage, etc) will most likely have half a dozen or more such resistance genes. While industrial farmers may not be using antibiotics used in humans they may well be unwittingly propagating genes coding for resistance to clinically relevant drugs.
While I’m sure there are some examples of direct transmission from farm animals to humans this isn’t really the main concern. Having said that, the documentary “Resistance” documents one case of a woman working in an industrial pork facility who’s husband will require life-long care due a nasty MRSA strain she brought home from work.
As most meat is cooked prior to consumption by humans, most bacterial contamination won’t pose much of a public health risk. I’m not aware of many bacteria that are capable of penetrating muscle to a significant extent in the time frame that is relevant to meat sales. This means that even a rare steak that has been at least seared should be fine.
What is of greater concern is what is done with the animal waste from such facilities. I don’t think that anybody would try and argue that such waste is abiotic and as such nearly all bacteria present will be resistant to the antibiotics used (and more than likely carrying other resistance genes along with them). I personally remember a talk at a mobile genetic element conference describing the transmission of such antibiotic resistance between bacterial species within the soil of a field over a period of 2 years. If such a field were used to grow produce that is not normally cooked (anybody remember Listeria in melons?) then it doesn’t take much imagination to see that adding antibiotic resistance to the mix would be A Very Bad Thing (TM).
I’m not trying to have a go at anybody here. After all, I’m reading (and loving) this blog as a microbiologist who is trying to learn more about the medicinal chemistry involved in generating new antibiotics. My hope is I might be able to give back just a little bit.
Sveikinimai

I fear the original question betrays a certain lack of understanding of the underlying problem. Antibiotic resistance genes rarely exist in isolation. Any given mobile genetic element (eg plasmid, ‘phage, etc) will most likely have half a dozen or more such resistance genes. While industrial farmers may not be using antibiotics used in humans they may well be unwittingly propagating genes coding for resistance to clinically relevant drugs.
While I’m sure there are some examples of direct transmission from farm animals to humans this isn’t really the main concern. Having said that, the documentary “Resistance” documents one case of a woman working in an industrial pork facility who’s husband will require life-long care due a nasty MRSA strain she brought home from work.
As most meat is cooked prior to consumption by humans, most bacterial contamination won’t pose much of a public health risk. I’m not aware of many bacteria that are capable of penetrating muscle to a significant extent in the time frame that is relevant to meat sales. This means that even a rare steak that has been at least seared should be fine.
What is of greater concern is what is done with the animal waste from such facilities. I don’t think that anybody would try and argue that such waste is abiotic and as such nearly all bacteria present will be resistant to the antibiotics used (and more than likely carrying other resistance genes along with them). I personally remember a talk at a mobile genetic element conference describing the transmission of such antibiotic resistance between bacterial species within the soil of a field over a period of 2 years. If such a field were used to grow produce that is not normally cooked (anybody remember Listeria in melons?) then it doesn’t take much imagination to see that adding antibiotic resistance to the mix would be A Very Bad Thing (TM).
I’m not trying to have a go at anybody here. After all, I’m reading (and loving) this blog as a microbiologist who is trying to learn more about the medicinal chemistry involved in generating new antibiotics. My hope is I might be able to give back just a little bit.
Sveikinimai

Oooops. Sorry about the double post. Must have hit the post button twice or something.


Making Healthy Swaps to Anti-Inflammatory Foods

Yikes. It sounds like every food you’ve ever enjoyed is out to get you. But that is not the case.

Choosing food products over real foods has never been a good idea .

Right now, there are healthier alternatives to choose from when you go shopping.

Don’t worry if you feel you could never give up cookies or sodas. Getting rid of the cravings for these inflammatory foods will take time because they’re designed to make you addicted.

However, as you eat more real food and less processed foods, those cravings will subside and you’ll begin to crave the flavor of real, healthy foods.

Choose healthy, keto-friendly nuts over chips and crackers. Make delicious Macadamia Nut Fat Bombs to satisfy your sweet tooth. Choose unsweetened coffee, tea, and water over soda, sports drinks, and cocktails.

Add more leafy greens, fatty fish, and other healthy foods to your diet to help fight inflammation.

The major key to success here is to bring healthy foods into your home and focus on making a healthy choice with every meal and snack. Thinking of it one meal at a time instead of a giant lifestyle change will make you more likely to succeed while decreasing your likelihood of developing several serious inflammatory diseases.


Žiūrėti video įrašą: მაღალი ტემპერატურა და ექიმის რეკომენდაციები (Gruodis 2022).