Informacija

Kiek procentais žmogaus genomas (DNR) panašus į pelės genomą?

Kiek procentais žmogaus genomas (DNR) panašus į pelės genomą?

We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MC sY XI cK li Qu uX zn Jl KG gc Cs te IM rB Hd IV nS

Kažkoks vaikinas ginčijosi su manimi prieš evoliucijos teoriją ir teigė, kad žmogus ir pelės dalijasi 98% lygiai taip pat, kaip žmogus ir šimpanzė.
Bandžiau internete ieškoti paprasto ir tikslaus atsakymo, bet kol kas nepavyko.
Paprastais žodžiais tariant, kiek žmogaus genomas (DNR) panašus į pelės genomą?

Naudokite kiek įmanoma daugiau skaičių ir pateikite nuorodas.


Į šį klausimą negalima atsakyti taip paprastai, kaip jūs jį pateikiate, bet nereikia per daug detalizuoti.

Bazinių porų tvarka bus drastiškai skirtinga, tačiau tie patys baltymai ir aminorūgštys bus koduojami genuose, tik skirtinguose DNR taškuose. Pavyzdžiui, pelėje galite rasti tą pačią seką, skirtą baltymo kodavimui, kaip ir žmogaus, tačiau jie nebus rasti toje pačioje vietoje pagal DNR kodą (nors jie vis tiek bus nuskaitomi ir galiausiai gamins tą patį baltymą). .

http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6915/full/nature01262.html Be to, šis straipsnis parodo, kad, jei jūsų klausimą traktuosime pažodžiui, „nukleotidų lygiu apytiksliai 40 % žmogaus genomo gali būti suderinti su pelės genomu“, ty jei žmogaus ir pelės DNR buvo išdėstytos greta, ir procentas identiški buvo skaičiuojamos rungtynės.

Tačiau, žvelgiant į „laisvesnį“ požiūrį, verta paminėti, kad apie 5 procentus abiejų genomų sudaro baltymus koduojantys genai (https://www.genome.gov/10001345), o likę 90 %+ yra ne. kodavimas. Jei skaičiuotume tik baltymus koduojančius genus, vidutinis genų panašumas tarp žmonių ir pelių tik baltymus koduojančiuose genuose yra 85%. Aukščiau pateikta nuoroda sako, kad kai kurie yra 99%, o kai kurie yra 60% - čia yra aiškus panašumas tarp žmonių ir pelių, nors ir ne 100% identiškų.

Jei norite sužinoti paaiškinimą, tiesiog taip yra todėl, kad pelės ir žmonės turėjo bendrą protėvį (paskutinė nuoroda taip pat paaiškina tai) maždaug prieš 80 milijonų metų. Dėl šių panašumų ir stulbinančių panašumų mokslininkai imituoja genetinius pelių pokyčius, kurie gali atsirasti žmonėms, ir naudojo kompiuterius pelių genomo panašumų analizei.

Tikiuosi, tai suprantama, jei reikia paaiškinimų dėl sąlygų, klauskite :)


Kuo panašūs žmogaus ir šimpanzės genomai?

Neseniai dalyvavau diskusijoje Biologos forume apie žmogaus ir šimpanzės genomų panašumo laipsnį. Mano dabartinės nuomonės šiuo klausimu manęs paklausė Dennisas Venema, kuris internete rado seną citatą iš laikraščio straipsnio, kurį šiuo klausimu parašiau 2008 m. 2008 m. keliuose laikraščių straipsniuose atlikau keletą paprastų skaičiavimų, remdamasis 2005 m. šimpanzės genomo dokumentu. Remdamasis tuo, aš padariau nuostabią išvadą, kad šie duomenys rodo, kad žmogaus ir šimpanzės genomai gali būti tik 70% identiški. Dennisas Venema paklausė, ar tai vis dar mano požiūris. Visą diskusiją galite perskaityti čia. Jis gana ilgas, su daugybe liestinių indėlių. Jei norite trumpos mano perspektyvos santraukos, čia yra mano galutinis baigiamasis teiginys (kurį iš pradžių paskelbiau čia):

„Kiek panašūs žmogaus ir šimpanzės genomai? yra gana paprastas mokslinis klausimas. Mums trukdo vis dar šiek tiek neišsamus tiek žmogaus, tiek šimpanzės etaloninio genomo pobūdis, tačiau galime tai aiškiai parodyti savo vertinimuose ir atsižvelgti į tai keliamus neapibrėžtumus.

Geriausias būdas įvertinti dviejų genomų panašumą yra paimti ištisus abiejų rūšių genomo rinkinius, kurie buvo surinkti atskirai, ir juos suderinti. Derinimo procesas apima dviejų genomų turinio paiešką vienas prieš kitą. Abiejų genomų dalių, kurios yra per daug skirtingos, kad atitiktų viena kitą, lygiuojant nebus, nebent jos būtų labai trumpos, tokiu atveju jos bus įtrauktos kaip „indeliai“ (ilgesni indeliai, net jei turi gerai apibūdintas greta esančias sekas, bus nedalyvauti derinime). Dalyse, kurios sutampa, bus tam tikrų neatitikimų tarp dviejų genomų, kur skiriasi vienas ar keli nukleotidai, kuriuos šioje diskusijoje mes vadinome „SNP“. Be to, bus kai kurios kiekvieno genomo dalys, kurios viename genome yra du kartus arba kelis kartus, o kitame genome yra mažiau. Mes juos vadinome „paralogais“ arba „kopijų skaičiaus variantais“ (CNV). Norėdami pateikti tikslų dviejų genomų visumos panašumo skaičių, turime atsižvelgti į visus šių tipų skirtumus.

Kai kuriais tikslais, kalbėdami apie dviejų genomų panašumą, galime sutelkti dėmesį tik į vieno tipo skirtumus, pvz., SNP. Jei tai darome, visada turėtume nurodyti, į kokius skirtumus turime ir į kuriuos neatsižvelgėme. Labiausiai žinomi žmogaus ir šimpanzės genomų panašumo vertinimai atsižvelgia tik į SNP ir mažus indelius. Rečiau įtraukiami kopijų skaičiaus variantai, o dviejų nesutampančių genomų regionai dažniausiai ignoruojami.

Vertindami bendrą žmogaus genomo panašumą į šimpanzės genomą, taip pat turime turėti omenyje, kad maždaug 5% žmogaus genomo dar nėra pilnai surinkti, todėl geriausia, ką galime padaryti už tuos 5% – tai numatyti, koks panašumas bus tai bus šimpanzės genomui. Mes dar tiksliai nežinome. Šimpanzės genomo mazgas yra prasčiau surinktas, todėl ateityje galime surinkti į žmogaus genomą panašias šimpanzės genomo dalis. Tai dar vienas neapibrėžtumo šaltinis, kurį reikia nepamiršti.

Siekdamas pateikti kuo tikslesnį dabartinį žmogaus ir šimpanzės genomo panašumo įvertinimą, iš UCSC genomikos svetainės atsisiunčiau naujausius žmogaus ir šimpanzės genomo agregatų hg38 ir pantro6 suderinimus (padarytas naudojant LASTZ programinę įrangą). . Daugiau informacijos rasite diskusijos įraše Nr. 35. Tai davė šiuos duomenis apie žmogaus genomą:

4,06 % nebuvo suderintos su šimpanzės agregatu
5,18% buvo CNV, palyginti su šimpanzės
1,12% skyrėsi dėl SNP geriausiai suderintuose regionuose
0,28% skyrėsi dėl indelių geriausiai suderintuose regionuose

Nukleotidų procentas žmogaus genome, kurie šimpanzės genome turėjo tikslius atitikmenis, buvo 84,38 %.

Siekdamas įvertinti, kaip genomo rinkinių patobulinimai gali pakeisti šiuos skaičius, aš atlikau tą pačią analizę, susijusią su senesnio PanTro4 agregato suderinimu su Hg38 (žr. diskusijos įrašą Nr. 40). Pantro4 surinkimas buvo pagrįstas daug mažesniu sekos kiekiu nei Pantro6 agregatas (žr. diskusijų įrašą Nr. 39). Šiame Pantro4 lygiavime:

6,29 % nebuvo suderintos su šimpanzės agregatu
5,01 % buvo CNV, palyginti su šimpanzės
1,11% skyrėsi dėl SNP geriausiai suderintuose regionuose
0,28% skyrėsi dėl indelių geriausiai suderintuose regionuose

Nukleotidų procentas žmogaus genome, kurie šimpanzės genome turėjo tikslius atitikmenis, buvo 82,34%.

Taigi dėl didelio šimpanzės genomo surinkimo tarp PanTro4 ir PanTro6 pagerėjimo padidėjo aptiktų CNV ir sumažėjo nesuderinamų regionų. Tai tik padidino tikslius atitikmenis „vienas su vienu“ nuo 82,34% iki 84,38%, nors šimpanzės genomo komplektas yra bent 8% išsamesnis (manau) PanTro6.

PanTro4 agregatas taip pat buvo suderintas su žmogaus genomu naudojant programinę įrangą Mummer 4 (pranešta: Marçais, Guillaume ir kt. „MUMmer4: A greita ir universali genomo derinimo sistema“. PLoS Computational Biology 14.1 (2018): e1005944). Šis metodas suteikia iš esmės panašius skaičius, kaip mano UCSC LASTZ derinimo analizė. „MUMmer“ paskirsto 2,782 Gb sekos į geriausius tarpusavio suderinimus, o bendras LASTZ derinimo ilgis yra 2,761 Gb. MUMmer analizėje maždaug 306 Mb (9,91 %) žmogaus sekos nesutapdavo su šimpanzės seka pagal abipusius geriausius išlygiavimus. Tai puikiai dera su LASTZ rezultatu, kai 6,29 % nesutampa ir 5,01 % CNV = 11,30 % nesuderinamas. Apskritai, MUMer programinė įranga buvo šiek tiek dosnesnė suderindama žmogaus ir šimpanzės genomus, tačiau, kaip pažymėjo Steve'as Schaffneris [čia], MUMer pateikia didesnį SNP skirtumų įvertinimą. Tai tikriausiai yra signalas, kad jis per daug sulygiavo du genomus ir kai kurie jo suderinimai yra klaidingi. Taigi manau, kad mums geriausia pasitikėti LASTZ derinimu, o ne MUMer derinimu, nors skirtumas tarp dviejų metodų rezultatų yra gana mažas.

Kadangi 5 % žmogaus genomo vis dar nesumontuotas, o 5 %, atrodo, yra CNV, palyginti su šimpanzės genomu, o 4 % yra nesusiję su šimpanzės genomu, negaliu sutikti su Dennisu Venema [čia] ir Steve'u Schaffneriu [čia], kad „95 % yra geriausias mūsų turimas šimpanzių ir žmonių genomo tapatumo įvertinimas. 95% priimčiau kaip prognozę, bet ne kaip konstatuoto fakto teiginį.

Prognozuoju, kad 95 % skaičius bus klaidingas, nes (remiantis mano PanTro4 ir PanTro6 derinimų palyginimu su Hg38) manau, kad CNV skirtumai išliks, ir abejoju, kad visi šiuo metu nesulygiuoti arba nesekvenuoti žmogaus genomo regionai bus 95% tokie patys kaip šimpanzės genomas. Kai kurios „nesuderintos“ žmonių sekos yra vidutinio dydžio indeliai, ir sunku suprasti, kodėl jos nebūtų surinktos šimpanzėje, jei jos būtų. Taip pat tikiuosi, kad bent kai kurios iš šių nesuderintų ar nesekvenuotų sekų sparčiai vystysis.

2008 m. parašiau: „Prognozuoju, kad kai turėsime patikimą, pilną šimpanzės genomą, bendras žmogaus genomo panašumas bus beveik 70% (ir labai toli nuo 99%). Šios prognozės nepatvirtina naujesni aukščiau pateikti duomenys. Skaičiuodamas 2008 m. padariau klaidą, kaip nagrinėjau CNV, dėl to 2,7 %, tačiau tai buvo tik nedidelė dalis, kodėl mano įvertinimas buvo toks mažas. Pagrindinė priežastis, kodėl mano įvertinimas buvo toks mažas, buvo ta, kad maniau, kad 2005 m. šimpanzės genomo rinkinys buvo daug išsamesnis, nei buvo iš tikrųjų. Taip buvo todėl, kad autoriai teigė pagrindiniame šimpanzės dokumento tekste “genomo surinkimo juodraštyje...

94% šimpanzės genomo su >98% sekos aukštos kokybės bazėse. Dėka diskusijų šioje temoje su Steve'u Schaffneriu (žr. įrašus Nr. 62, Nr. 63 ir kitus diskusijos metu), kuris buvo vienas iš 2005 m. šimpanzių genomo dokumento autorių, dabar matau, kad 2005 m. genomo surinkimo projektas buvo ne toks. gerai, kaip rodo šis teiginys. Tačiau 2008 m. aš to nežinojau ir mano prognozė buvo gera valia, remiantis mano supratimu apie 2005 m. dokumentą.


Pelės ir žmogaus genomas nepaprastai panašus, nepaisant imuninės sistemos skirtumų

Pelės buvo naudojamos moksliniams tyrimams nuo XVI amžiaus, kai Williamas Harvey norėjo daugiau sužinoti apie reprodukciją ir kraujotaką. Net ir po šimtų metų technologinių naujovių, įprasta laboratorinė pelė vis dar yra puikus pasirinkimas norint sužinoti daugiau apie mūsų pačių rūšis – ir dėl geros priežasties.

Didelis tarptautinis konsorciumo tyrimas neseniai parodė, kad žmonės ir pelės turi daug bendro mūsų genų ekspresijos ir reguliavimo požiūriu. Nors pelės nelaiko, pavyzdžiui, šimpanzės, kurios genai yra 96 ​​procentai panašūs į mūsų genus, genetinius panašumus, dauguma pelių genų, išgyvenusių per evoliuciją, iš tiesų yra „išsaugoti“ – tai reiškia, kad jie tarnauja po tiek metų atlieka tas pačias funkcijas – kaip ir žmonių.

„Tai pirmasis sistemingas pelės ir žmogaus palyginimas genomo lygmeniu“, – sakė Kalifornijos universiteto San Diego ląstelinės ir molekulinės medicinos profesorius dr. , pareiškime. Renas ir didžiulė kolegų komanda iš viso pasaulio nustatė, kad daugelis procesų ir būdų yra bendri tarp žmonių ir pelių. "Tai leidžia mums ištirti žmonių ligas tiriant tuos pelių biologijos aspektus, kurie atspindi žmogaus biologiją", - sakė jis.

Kai kurie skirtumai turėjo pasirodyti. Imuninės sistemos procesai ir kai kurie, susiję su medžiagų apykaita ir atsaku į stresą, pelėse paprastai skyrėsi. Tačiau tai nereiškia, kad mokslininkai turėtų atsisakyti genų, susijusių su imunine funkcija ir metabolizmu, tyrimus vien todėl, kad jie naudojo pelių modelius kaip savo tyrimo priemonę.

„Tai nėra ta žinia, kurią norime perduoti“, – sakė daktaras Feng Yue, pirmasis tyrimo autorius ir Penn State universiteto Biochemijos ir molekulinės biologijos katedros profesorius. Medicinos dienraštis. „Norime pasakyti, kad iš tiesų pelės yra turbūt geriausia sistema, kurią galima naudoti tiriant šias dvi sistemas. Tačiau jei tiriate imuninę sistemą naudodami pelių modelius, tikriausiai turite būti atsargesni ir atlikti funkcionalesnius eksperimentus. Tai nereiškia, kad jų išvados yra klaidingos.

Išvados atsirado dėl tebevykstančios ENCODE pelės versijos – DNR elementų enciklopedijos – viso pelės genomo dalių sąrašo, kuris buvo pradėtas 2007 m., siekiant papildyti esamą žmogaus ENCODE, kuris visas buvo paskelbtas 2012 m. Naujausiame tyrime mokslininkai ištyrė 100 skirtingų pelių ląstelių tipų ir audinių. Jie nustatė, kad daugelis pagrindinių procesų (genominių funkcijų) tarnauja tam pačiam tikslui, tačiau mechanizmai, leidžiantys šiems dalykams įvykti, buvo skirtingi.

„Apskritai, pelės ir žmogaus genų reguliavimo mechanizmai ir tinklai yra išsaugoti, tačiau detalės labai skiriasi“, – sakė vienas iš vyresniųjų autorių dr. Michael Snyder, Stanfordo genomikos ir personalizuotos medicinos centro direktorius. Tačiau nors jie gali skirtis, mokslininkams rūpi, kaip jie išreiškiami. Apgaulė – nepasiklysti vertime. „Suprasdami skirtumus, – pridūrė Snyderis, – galime suprasti, kaip ir kada geriausiai galima naudoti pelės modelį.

Galbūt tai yra esminis momentas ateityje. Nors pelių modeliai ne kartą buvo tiriami dėl jų skirtumų nuo žmonių modelių, mokslininkai dar turėjo suprasti, kuo jie skiriasi arba kuo jie skiriasi. kiek jie skirtingi. Dabar jie gali naudoti šiuos svarbius skirtumus, kad nustatytų, kur iš tikrųjų yra panašumų.

„Pagal išsamiausius tyrimus, – sakė Yue, – patvirtiname, kad tai tikrai tinkama naudoti sistema.


Nauji tyrimai rodo, kad bent 75% žmogaus genomo yra šiukšlinė DNR

Remiantis nauju tyrimu, mažiausiai tris ketvirtadalius žmogaus genomo sudaro nefunkcinė „šiukšlinė DNR“, o tikroji dalis greičiausiai bus dar didesnė.

Nuo tada, kai Watsonas ir Crickas šeštajame dešimtmetyje atrado dvigubą DNR spiralės struktūrą, mokslininkai diskutuoja, koks genomo dydis yra atsakingas už tai, kad jūs tu – ir dabar evoliucijos biologas sako, kad atsakymas į mįslę slypi tam tikroje pagrindinėje matematikoje.

Danas Grauras iš Hiustono universiteto apskaičiavo, kad funkcinė žmogaus genomo dalis tikriausiai sudaro tik apie 10–15 procentų visos mūsų DNR, o viršutinė riba yra 25 procentai.

Likusi mūsų genomo dalis – maždaug nuo 75 iki 90 procentų mūsų DNR – yra tai, kas vadinama nepageidaujama DNR: nebūtinai kenksminga ar toksiška genetinė medžiaga, bet nenaudingos, iškraipytos nukleotidų sekos, kurios nefunkcionuoja dėl baltymų kodavimo, skatinančio visus. svarbios cheminės reakcijos, vykstančios mūsų kūne.

Grauro modelio loginis pagrindas grindžiamas tuo, kaip mutacijos įsiskverbia į DNR ir kaip mes, kaip rūšis, pašaliname šias mutacijas visų labui.

Tokie genetiniai variantai, vadinami žalingomis mutacijomis, laikui bėgant atsiranda mūsų genome, subtiliai keičiant arba pertvarkant keturias chemines bazes, sudarančias DNR – adeniną, citoziną, guaniną ir timiną – tam tikrose mūsų genetinio kodo dalyse.

Kai mutacijos vyksta nepageidaujamoje DNR, jos laikomos neutraliomis – nes tas genetinis kodas bet kokiu atveju nieko nedaro – bet kai mutacijos įvyksta mūsų funkcinėje, apibrėžiančioje DNR, jos dažnai gali būti žalingos ir netgi mirtinos, nes sujaukia. instrukcijas, kuriose koduoja sveikus audinius ir biologinius procesus.

Tuo remiantis, mūsų evoliucinėms perspektyvoms būtų geriau, jei mažiau mūsų DNR būtų funkcionali, nes mažiau jos susiduria su mutacijos rizika ir padidėjusia ankstyvos mirties tikimybe.

Grauro skaičiavimais, atsižvelgiant į žalingų mutacijų riziką rūšies išlikimui ir, kita vertus, žinomą populiacijos ir dauginimosi stabilumą per visą žmonijos istoriją, funkcinės DNR riba turi būti labai žema.

Priešingu atveju pavojingų mutacijų daugėtųsi, o tai reiškia, kad turėtume susilaukti neįtikėtinai daug palikuonių, kad išgyventų nedidelė dalis sveikų jauniklių.

„Pagal prielaidą, kad šiame darbe yra 100 procentų funkcionalumo ir žalingų mutacijų dažnių diapazonas, norint išlaikyti pastovų populiacijos dydį, kiekviena pora vidutiniškai pagimdytų mažiausiai 24 ir ne daugiau kaip 5 × 10 53 vaikus“, – rašo jis. savo popieriuje.

Žinoma, niekas kitas, išskyrus kreacionistus, teigia, kad mes turime apie nulį nepageidaujamos DNR, tačiau didžiulis 2012 m. tyrimas, pavadintas DNR elementų enciklopedijos (ENCODE) projektu, teigė, kad net 80 procentų žmogaus DNR yra funkcionali.

Šis tyrimas buvo prieštaringas – iš dalies todėl, kad daugelis mokslininkų teigė, kad ENCODE „funkcinio“ apibrėžimas buvo per platus.

Grauro vartojamas terminas – kai funkcinė DNR yra kodas, kuris buvo sukurtas taip, kad būtų naudingas evoliucinio poveikio požiūriu – 80 procentų skaičius nesumuojamas.

„Kad 80 procentų žmogaus genomo veiktų, kiekviena pora pasaulyje turėtų susilaukti vidutiniškai 15 vaikų ir visos, išskyrus du, mirtų arba nesugebėtų daugintis“, – rašo jis.

Labiau tikėtina, kad tik 10–25 procentai nėra šiukšlių DNR, mano Grauras.

Nors vargu ar jis bus paskutinis žodis šiuo klausimu – naujieji rezultatai šiek tiek tiksliai sutampa su atskiro 2014 m. tyrimo išvadomis – ir galėtų padėti sutelkti gyvybiškai svarbias mokslines pastangas tirti mažesnį neginčijamos, „funkcinės“ DNR langą.

„Turime žinoti funkcinę žmogaus genomo dalį, kad biomedicininius tyrimus sutelktume į dalis, kurios gali būti naudojamos ligų prevencijai ir gydymui“, - sako Graur.

"Nereikia sekti visko po saule. Mums reikia tik sekti skyrius, kurie, kaip žinome, veikia."


Naujas genomo palyginimas aptiko šimpanzes, žmones, labai panašius DNR lygiu

WASHINGTON, Trečiadienis, 2005 m. rugpjūčio 31 d. – Pirmasis išsamus žmonių ir šimpanzių genetinių brėžinių palyginimas rodo, kad mūsų artimiausi giminaičiai turi tobulą tapatybę su 96 procentais mūsų DNR sekos, šiandien pranešė tarptautinis tyrimų konsorciumas.

Straipsnyje, paskelbtame žurnalo Nature rugsėjo 1 d., Šimpanzių sekos nustatymo ir analizės konsorciumas, kurį iš dalies remia Nacionalinis žmogaus genomo tyrimų institutas (NHGRI), vienas iš Nacionalinių sveikatos institutų (NIH), aprašo savo orientyrų analizę, lygindamas. šimpanzės (Pan troglodytes) genomas su žmogaus (Homo sapiens).

„Šimpanzių genomo sekos nustatymas yra istorinis laimėjimas, kuriam lemta paskatinti daug daugiau įdomių atradimų, turinčių įtakos žmonių sveikatai“, – sakė NHGRI direktorius Francis S. Collins, medicinos mokslų daktaras, mokslų daktaras. "Kai mes remiamės žmogaus genomo projekto pagrindu, tapo aišku, kad žmogaus genomo palyginimas su kitų organizmų genomais yra nepaprastai galinga priemonė suprasti mūsų pačių biologiją."

Šimpanzės sekos juodraštis yra pirmasis nežmoginių primatų genomas ir ketvirtasis žinduolių genomas, aprašytas pagrindinėje mokslinėje publikacijoje. Žmogaus genomo sekos projektas buvo paskelbtas 2001 m. vasario mėn., pelės genomo sekos projektas buvo paskelbtas 2002 m. gruodį, o žiurkės sekos juodraštis buvo paskelbtas 2004 m. kovą. Iš esmės visa žmogaus seka buvo paskelbta 2004 m. spalį.

„Kaip mūsų artimiausios gyvos evoliucinės giminės, šimpanzės yra ypač tinkamos mokyti mus apie mus pačius“, – sakė tyrimo vyresnysis autorius Robertas Waterstonas, medicinos mokslų daktaras, Vašingtono universiteto Sietlo medicinos mokyklos Genomo mokslų katedros pirmininkas. "Mes vis dar neturime savo rankose atsakymo į pagrindinį klausimą: kas daro mus žmonėmis? Tačiau šis genomo palyginimas labai susiaurina pagrindinių rūšių biologinių skirtumų paiešką."

67 mokslininkai, dalyvavę šimpanzių sekos nustatymo ir analizės konsorciume, dalijasi gamtos dokumento autoriais. Dauguma šimpanzės genomo sekos nustatymo ir surinkimo darbų buvo atlikti Masačusetso technologijos instituto plačiajame institute ir Harvardo universitete, Kembridže, Masažas, ir Vašingtono universiteto Medicinos mokykloje Sent Luise. Be šių centrų, konsorciumas apėmė mokslininkus iš kitų Jungtinių Valstijų institucijų, taip pat Izraelio, Italijos, Vokietijos ir Ispanijos.

Šimpanzės genomo sekos nustatymui naudojama DNR buvo gauta iš šimpanzės patino, vardu Clint, kraujo Yerkes nacionaliniame primatų tyrimų centre Atlantoje. Clintas praėjusiais metais mirė nuo širdies nepakankamumo, būdamas palyginti jaunas 24 metų amžiaus, tačiau dvi primato ląstelių linijos buvo išsaugotos Coriell medicinos tyrimų institute Kamdene, N.J.

Konsorciumas nustatė, kad šimpanzės ir žmogaus genomai yra labai panašūs ir koduoja labai panašius baltymus. DNR seka, kurią galima tiesiogiai palyginti tarp dviejų genomų, yra beveik 99 procentais identiška. Kai atsižvelgiama į DNR intarpus ir delecijas, žmonės ir šimpanzės vis tiek dalijasi 96 procentais savo sekos. Baltymų lygiu 29 procentai genų koduoja tas pačias amino sekas, inchimps ir žmones. Tiesą sakant, tipiškas žmogaus baltymas sukaupė tik vieną unikalų pokytį nuo tada, kai šimpanzės ir žmonės atsiskyrė nuo bendrų protėvių maždaug prieš 6 milijonus metų.

Kalbant apie tai perspektyvoje, genetinių skirtumų tarp žmonių ir šimpanzių skaičius yra maždaug 60 kartų mažesnis nei tarp žmogaus ir pelės ir apie 10 kartų mažesnis nei tarp pelės ir žiurkės. Kita vertus, genetinių skirtumų tarp žmogaus ir šimpanzės yra maždaug 10 kartų daugiau nei tarp bet kurių dviejų žmonių.

Tyrėjai išsiaiškino, kad kai kurios genų klasės keičiasi neįprastai greitai tiek žmonėms, tiek šimpanzėms, palyginti su kitais žinduoliais. Šios klasės apima genus, susijusius su garso suvokimu, nervinių signalų perdavimu, spermos gamyba ir elektra įkrautų molekulių, vadinamų jonais, pernešimu ląstelėje. Tyrėjai įtaria, kad greita šių genų evoliucija galėjo prisidėti prie ypatingų primatų savybių, tačiau norint ištirti galimybes, reikia atlikti tolesnius tyrimus.

Genominės analizės taip pat parodė, kad žmonės ir šimpanzės evoliucijos eigoje sukaupė daugiau potencialiai žalingų mutacijų savo genomuose nei pelių, žiurkių ir kitų graužikų. Nors tokios mutacijos gali sukelti ligas, kurios gali pabloginti bendrą rūšių tinkamumą, jos taip pat galėjo padaryti primatus labiau prisitaikančius prie greitų aplinkos pokyčių ir leido jiems pasiekti unikalių evoliucinių prisitaikymų, teigia mokslininkai.

Nepaisant daugybės panašumų tarp žmonių ir šimpanzių, mokslininkai pabrėžė, kad tarp šių dviejų rūšių esama svarbių skirtumų. Apie 35 milijonai DNR bazių porų skiriasi tarp bendrų dviejų genomų dalių, kurių kiekvienoje, kaip ir daugumoje žinduolių genomų, yra apie 3 milijardus bazinių porų. Be to, yra dar 5 milijonai vietų, kurios skiriasi dėl įterpimo arba ištrynimo vienoje iš linijų, taip pat daug mažesnio chromosomų pertvarkymų skaičiaus. Dauguma šių skirtumų slypi tame, kas, kaip manoma, yra mažai arba visai neveikianti DNR. Tačiau net 3 milijonai skirtumų gali būti svarbiausiuose baltymus koduojančiuose genuose arba kitose funkcinėse genomo srityse.

"Kadangi kitų žinduolių ir primatų sekos išryškės per ateinančius porą metų, galėsime nustatyti, kokie DNR sekos pokyčiai būdingi žmogaus giminei. Genetiniai pokyčiai, skiriantys žmones nuo šimpanzių, greičiausiai bus labai maža šio rinkinio dalis." sakė tyrimo pagrindinis autorius Tarjei S. Mikkelsen iš Plačiojo MIT instituto ir Harvardo. Tarp genetinių pokyčių, kurių ieškos tyrėjai, yra tie, kurie gali būti susiję su specifiniais žmogui būdingais vaikščiojimo dviem kojomis ypatumais, labai išsiplėtusiomis smegenimis ir sudėtingais kalbos įgūdžiais.

Nors statistiniai signalai yra palyginti silpni, atrodo, kad kai kurios genų klasės žmonėms vystosi greičiau nei colių. Vienintelis stipriausias išskyrimas apima genus, koduojančius transkripcijos faktorius, kurie yra molekulės, reguliuojančios kitų genų aktyvumą ir atliekančios pagrindinį vaidmenį embriono vystyme.

Kai kurie kiti genai patyrė dar dramatiškesnių pokyčių. Daugiau nei 50 genų, esančių žmogaus genome, trūksta šimpanzių genomo arba iš dalies išbraukti. Atitinkamas genų ištrynimų skaičius žmogaus genome dar nėra tiksliai žinomas. Genų, turinčių žinomų funkcijų, galimas šių pokyčių pasekmes jau galima pastebėti.

Pavyzdžiui, mokslininkai nustatė, kad trys pagrindiniai genai, susiję su uždegimu, atrodo, kad šimpanzių genome yra ištrinti, o tai galbūt paaiškina kai kuriuos žinomus šimpanzių ir žmonių skirtumus, susijusius su imuniniu ir uždegiminiu atsaku. Kita vertus, atrodo, kad žmonės prarado kaspazės-12 geno, gaminančio fermentą, galintį padėti apsaugoti kitus gyvūnus nuo Alzheimerio ligos, funkciją.

„Tai tik ledkalnio viršūnė, kai reikia ištirti mūsų biologinių skirtumų genomines šaknis“, – sakė viena iš tyrimo bendraautorių LaDeana W. Hillier iš Vašingtono universiteto Medicinos mokyklos Genomo sekos nustatymo centro. „Kadangi daugiau sužinoma apie kitus funkcinius genomo elementus, tikimės, kad atsiras kitų svarbių skirtumų, nesusijusių su baltymus koduojančiais genais.

Apsiginklavę šimpanzių seka, tyrėjai taip pat nuskenavo visą žmogaus genomą, ieškodami nukrypimų nuo įprastų mutacijų modelių. Tokie nukrypimai gali atskleisti „selektyvaus šlavimo“ sritis, kurios atsiranda, kai populiacijoje atsiranda mutacija ir yra tokia naudinga, kad ji išplinta visoje populiacijoje per kelis šimtus kartų ir galiausiai tampa „normali“.

Tyrėjai aptiko šešis žmogaus genomo regionus, kurie per pastaruosius 250 000 metų turi stiprių selektyviųjų šlavimo ženklų. Viename regione yra daugiau nei 50 genų, o kitame nėra žinomų genų ir jis yra teritorijoje, kurią mokslininkai vadina „genų dykuma“. Įdomu tai, kad šioje genų dykumoje gali būti elementų, reguliuojančių netoliese esančio protokadherino geno ekspresiją, kuri yra susijusi su nervų sistema. Septintajame regione su vidutiniškai stipriais signalais yra FOXP2 ir CFTR genai. FOXP2 buvo susijęs su žmonių kalbos įgijimu. Manoma, kad CFTR, kuris koduoja baltymą, dalyvaujantį jonų pernešime ir, jei jis mutuoja, gali sukelti mirtiną ligą cistinę fibrozę, yra teigiamos atrankos tikslas Europos populiacijose.


Laboratorinės žiurkės genų sekos nustatymas baigtas žmonėms, kurie dalijasi ketvirtadaliu genų su žiurkėmis ir pelėmis

Didelė tyrėjų komanda, įskaitant kompiuterių mokslininką iš Vašingtono universiteto Sent Luise, veiksmingai užbaigė įprastos laboratorinės rudosios žiurkės Rattus norvegicus genomo seką. Taip sekvenuojamas trečiasis žinduolis, einantis paskui žmogų ir pelę.

Žiurkių genomo sekos nustatymo projekto konsorciumas (RGSPC), vadovaujamas Žmogaus genomo sekos nustatymo centro Baylor College of Medicine (BCM-HGSC) Hiustone, kartu su Nacionaliniu širdies, plaučių ir kraujo institutu (NHLBI) ir Nacionaliniu žmogaus genomo tyrimu. Institutas (NHGRI) šiandien paskelbė apie Brown Norway (BN) žiurkės genomo sekos generavimą ir analizę. Aukštos kokybės „juodraščio“ seka apima daugiau nei 90 procentų genomo. Pirminiai rezultatai pateikiami balandžio 1 d. „Nature“ numeryje, o dar trisdešimt rankraščių, kuriuose aprašoma tolesnė išsami analizė, yra balandžio mėnesio „Genome Research“ numeryje.

„Tai yra investicija, kuriai skirta daug naudos kovojant su žmonių ligomis“, – sakė NIH direktorius Elias A. Zerhouni, medicinos mokslų daktaras. „Beveik 200 metų laboratorinė žiurkė vaidino vertingą vaidmenį siekiant suprasti žmogaus biologiją ir sukurti naujus ir geresnius vaistus. Dabar, turėdami šiuos sekos nustatymo duomenis, naujos kartos mokslininkai galės labai pagerinti žiurkių modelių naudingumą ir taip pagerinti žmonių sveikatą.

Laboratorinė žiurkė yra nepakeičiama eksperimentinės medicinos ir vaistų kūrimo priemonė ir padarė neįkainojamą indėlį į žmonių sveikatą. Nauji duomenys išplečia ir sustiprina savo, kaip tyrimų šaltinio, vaidmenį. BN žiurkės seka yra trečiasis pilnas žinduolių genomas, kurio sekvencija buvo kokybiška ir aprašyta didelėje mokslinėje publikacijoje. Trijų krypčių palyginimas su žmogaus ir pelių genomais padės išsiaiškinti žinduolių evoliucijos detales.

„Žiurkių genomo sekos nustatymas yra dar vienas svarbus žingsnis mūsų pastangose ​​plėsti žinias apie žmogaus genomą“, – sakė NHGRI direktorius Francis S. Collins, medicinos mokslų daktaras, mokslų daktaras. "Kadangi mes remiamės žmogaus genomo projekto pagrindu, tapo aišku, kad žmogaus genomo palyginimas su kitų organizmų genomais yra galingiausia priemonė suprasti sudėtingus genomo komponentus, susijusius su žmonių sveikata ir ligomis."

Michael R. Brent, Ph.D., Vašingtono universiteto Sent Luise kompiuterių mokslo ir inžinerijos docentas, prisidėjo prie genų rinkinio analizės. Pasak Brento, tyrimo rezultatai rodo, kad pokytis, palyginti su paskutiniu bendru graužikų ir žmonių protėviu, įvyko daug greičiau palei graužikų šaką nei pokytis palei žmogaus šaką. Be to, tyrime nustatyta, kad maždaug ketvirtadalis žmogaus genomo yra dalijamasi su žiurkėmis ir pelėmis.

Tai yra maždaug 700 megabazių DNR, kuria dalijasi visi trys gyvūnai.

„Nuostabu, kad bendros DNR kiekis yra toks mažas“, - sakė Brentas.

Palyginti su paskutiniu bendru protėviu, graužikų giminė mutavo labiau nei žmonių, pažymėjo Brentas, o žmogaus genomo analizė atskleidžia daug daugiau segmentų dubliavimosi ir biologinis procesas, kurio metu didelė genomo dalis nukopijuojama nedideliu skaičiumi. Segmentinis dubliavimasis yra vienas iš pagrindinių dalykų, skiriančių žmogaus genomą nuo šimpanzių genomo ir gali prisidėti prie fizinio ir elgesio skirtumo tarp dviejų rūšių.

Graužikų mutacija atsiranda dėl įvairių veiksnių, iš kurių akivaizdu, kad jie kartojasi, nes jie dauginasi greičiau nei žmonės. The results of the analysis show that the rat has mutated slightly more frequently than the mouse from the last common ancestor. "It's not clear how to explain that because they both have the same generation time," Brent said.

Results also show there is nearly two times more mutation in the brown rat male germ line than the female germ line, perhaps because there are more cell divisions along the path to making a sperm than the path to making an egg, and thus more chance for error Females carry two X chromosomes and males one. The study finds less mutation in the X chromosome than in chromosomes equally divided between males and females.

A network of centers generated data and resources for the RGSP, including the BCM-HGSC, Celera Genomics, Genome Therapeutics Corporation, British Columbia Cancer Agency Genome Sciences Centre, The Institute for Genomic Research, University of Utah, Medical College of Wisconsin, The Children's Hospital of Oakland Research Institute, and Max-Delbrück-Center for Molecular Medicine (Berlin). After assembly of the genome at the BCM-HGSC, analysis was performed by an international team, representing over 20 groups in six countries and relying largely on gene and protein predictions produced by the Ensembl project of the EMBL-EBI and Sanger Institute (UK). Funding for the RGSP was largely provided by the NHLBI and the NHGRI with additional private funding provided to the BCM-HGSC by the Kleberg Foundation.

The study found the rat genome contains similar numbers of genes to the human and mouse genomes but at 2.75 gigabases (Gb) is smaller than human (2.9 Gb) and slightly larger than mouse (2.6 Gb). Almost all human genes known to be associated with diseases have counterparts in the rat genome and appear highly conserved through mammalian evolution. A selected few families of genes have been expanded in the rat, including smell receptors and genes for dealing with toxins, and these give clues to the distinctive physiology of the species.

Current examples of use of the rat in human medical research include surgery, transplantation, cancer, diabetes, psychiatric disorders including behavioral intervention and addiction, neural regeneration, wound and bone healing, space motion sickness, and cardiovascular disease. In drug development, the rat is routinely employed both to demonstrate therapeutic efficacy and assess toxicity of novel therapeutic compounds prior to human clinical trials. The genome sequence will facilitate all of these studies.

As the third mammalian genome to be completely sequenced, comparison of the rat genome to human and mouse allows a unique view of mammalian evolution. The rat data shows about 40 percent of the modern mammalian genome derives from the last common mammalian ancestor. These 'core' one billion bases encode nearly all the genes and their regulatory signals, accounting for the similarities among mammals. These parts of the genome will be of particular focus in other mammals as new genomes are explored, and the events leading to the current species are unraveled.

"Future work aimed at identifying the genomic differences that contribute to evolution and disease will benefit from analyses such as these, which will become increasingly powerful as the repertoire of mammalian genome sequences expands" said Richard Gibbs, Ph.D., director of the BCM-HGSC and overall principal investigator of the RGSP.

To ensure a high quality draft, the combined approach used both whole genome shotgun (WGS) and BAC clone sequencing techniques. To merge these into the final draft sequence, the BCM-HGSC developed the Atlas software package for genome assembly. The resulting genome sequence was contained in 291 large segments, with a typical length of 19 megabases (Mb). Moreover, the structure of the 3 percent of the genome containing recent duplications, where genes are born, was accurately determined by the Atlas assembler. These statistics match or exceed other draft genome sequences. Overall, the combined approach takes advantage of strengths of previous methods, either pure WGS or pure BAC sequencing, with few of the disadvantages.

"The issue of efficacy of WGS versus other approaches to the sequencing of large genomes remains a matter of earnest scientific debate, and methodology for producing draft sequences continues to evolve" said Dr. George Weinstock, co-director of the BCM-HGSC.

Following the rat project, the BCM-HGSC has undertaken the genomes of the honeybee and sea urchin, and is now working on the Bovine and Rhesus macaque projects. Like the rat, each will lead to a high quality genome draft sequence. With advances in genome technologies it is likely that genomes from many different species can be analyzed in the next three years.


Researchers Compare Chicken, Human Genomes: Analysis Of First Avian Genome Uncovers Differences Between Birds And Mammals

BETHESDA, Md., Wed., Dec. 8, 2004 &ndash An international research consortium has found that chickens and humans share more than half of their genes, but that their DNA sequences diverge in ways that may explain some of the important differences between birds and mammals. The consortium's analysis is published in the Dec. 9 issue of the journal Nature.

The International Chicken Genome Sequencing Consortium analyzed the sequence of the Red Jungle Fowl (Gallus gallus), which is the progenitor of domestic chickens. The National Human Genome Research Institute (NHGRI), part of the National Institutes of Health, provided about $13 million in funding for the project, which involved researchers from China, Denmark, France, Germany, Japan, Poland, Singapore, Spain, Sweden, Switzerland, the United Kingdom and the United States.

The chicken is the first bird, as well as the first agricultural animal, to have its genome sequenced and analyzed. The first draft of the chicken genome, which was based on 6.6-fold coverage, was deposited into free public databases for use by researchers around the globe in March 2004. Over the past nine months, the consortium carefully analyzed the genome and compared it with the genomes of organisms that have already been sequenced, including the human, the mouse, the rat and the puffer fish.

"The chicken genome fills a crucial gap in our scientific knowledge. Located between mammals and fish on the tree of life, the chicken is well positioned to provide us with new insights into genome evolution and human biology," said NHGRI Director Francis S. Collins, M.D., Ph.D. "By comparing the genomes of a wide range of animals, we can better understand the structure and function of human genes and, ultimately, develop new strategies to improve human health."

In their paper published in Nature, members of the International Chicken Genome Sequencing Consortium report that the chicken genome contains significantly less DNA than the human genome, but approximately the same number of genes. Researchers estimate that the chicken has about 20,000-23,000 genes in its 1 billion DNA base pairs, compared with the human count of 20,000-25,000 genes in 2.8 billion DNA base pairs. The difference in total amount of DNA reflects a substantial reduction in DNA repeats and duplications, as well as fewer pseudogenes, in the chicken genome.

About 60 percent of chicken genes correspond to a similar human gene. However, researchers uncovered more small sequence differences between corresponding pairs of chicken and human genes, which are 75 percent identical on average, than between rodent and human gene pairs, which are 88 percent identical on average. Differences between human and chicken genes were not uniform across the board, however. Chicken genes involved in the cell's basic structure and function showed more sequence similarity with human genes than did those implicated in reproduction, immune response and adaptation to the environment.

The analysis also showed that genes conserved between human and chicken often are also conserved in fish. For example, 72 percent of the corresponding pairs of chicken and human genes also possess a counterpart in the genome of the puffer fish (Takifugu rubripes). According to the researchers, these genes are likely to be present in most vertebrates.

"Genomes of the chicken and other species distant from ourselves have provided us with a powerful tool to resolve key biological processes that have been conserved over millennia," said Richard Wilson, Ph.D., of Washington University School of Medicine in St. Louis, the consortium's leader and senior author of the Nature article. "Along with the many similarities between the chicken and human genomes, we discovered some fascinating differences that are shedding new light on what distinguishes birds from mammals."

Like all birds, chickens are thought to have descended from dinosaurs in the middle of the Mesozoic period and have evolved separately from mammals for approximately 310 million years. Chickens were first domesticated in Asia, perhaps as early as 8000 B.C.

As might be expected, genomic researchers determined that chickens have an expanded gene family coding for a type of keratin protein used to produce scales, claws and feathers, while mammalian genomes possess more genes coding for another type of keratin involved in hair formation. Likewise, chickens are missing the genes involved in the production of milk proteins, tooth enamel and the detection of hormonal substances called pheromones, which researchers say may mirror the evolution of the mammary glands and the nose in mammals and the loss of teeth in birds. But other results of the analysis caught even the researchers by surprise.

The analysis showed that a group of genes that code for odor receptor proteins is dramatically expanded in the chicken genome &ndash a finding that appears to contradict the traditional view that birds have a poor sense of smell. And, as it turns out, birds might not have such a great sense of taste. When compared with mammals, chickens have a much smaller family of genes coding for taste receptors, particularly those involved in detecting bitter sensations.

Other intriguing findings from the Nature paper include:

* Alignment of chicken and human genes indicate that approximately 2,000 human genes may actually start at different sites than scientists thought. The discovery of these "true" start sites, which appear to lie inside the previously hypothesized boundaries of the genes, may have implications for the understanding of human disease and the design of new therapies.

* Chicken genes that code for eggshell-specific proteins, such as ovocleidin-116, have mammalian counterparts that play a role in bone calcification. Previously, such genes were not known outside of birds. However, the analysis also showed that, in contrast to chickens, mammals are missing key genes coding for proteins involved in egg production, such as egg whites and yolk storage.

* Chickens have a gene that codes for interleukin-26 (IL-26), a protein involved in immune response. Previously, this immune-related gene was known only in humans. The discovery means that the chicken may now serve as a model organism in which researchers can investigate the function of IL-26.

* Chickens possess genes coding for certain light-dependent enzymes, while mammals have lost those genes. It is thought losses reflect a period in early mammalian history in which mammals were active mainly at night.

* The avian genome contains a gene that codes for an enzyme involved in generating blue color pigments, while mammals are lacking that gene.

Besides providing insights into gene content and evolution of genes, the consortium's analysis offers new perspectives on the evolution of portions of the genome that do not code for proteins. Less than 11 percent of the chicken genome consists of interspersed segments of short, repetitive DNA sequences, compared with 40 to 50 percent of mammalian genomes. With genes comprising another 4 percent of the chicken genome, researchers say that leaves them with no explanation for the function of more than 85 percent of the chicken genome. They hypothesize this genetic "dark matter" may contain previously unrecognized regulatory elements, but also may include ancient DNA repetitive elements that have mutated beyond recognition. Furthermore, researchers said it appears that the 571 non-coding RNA "genes" that they identified in the chicken genome may use different duplication and/or translocation mechanisms than do regular protein-coding genes, opening the door to a whole new realm of scientific inquiry.

In addition to its tremendous value as a resource for comparative genomics, the chicken is widely used in biomedical research. It serves as an important model for vaccine production and the study of embryology and development, as well as for research into the connection between viruses and some types of cancer.

Recent outbreaks of avian flu have accelerated agricultural researchers' interest in learning more about the chicken genome and how genetic variation may play a role in susceptibility of different strains to the disease. The chicken genome sequence will also serve as a resource for researchers seeking to enhance the nutritional value of poultry and egg products. Furthermore, as the first of 9,600 species of birds to have its genome fully sequenced and analyzed, the chicken genome will help to further understanding of avian genomics and biology in general.


How much of our DNA is junk?

The human genome contains around 20,000 genes, that is, the stretches of DNA that encode proteins. But these genes account for only about 1.2 percent of the total genome. The other 98.8 percent is known as noncoding DNA. Dr. T. Ryan Gregory of the University of Guelph in Ontario believes that while some noncoding DNA is essential, most probably does nothing for us at all, and until recently, most biologists agreed with him. Surveying the genome with the best tools at their disposal, they believed that only a small portion of noncoding DNA showed any evidence of having any function.

But in the past few years, the tide has shifted within the field. Recent studies have revealed a wealth of new pieces of noncoding DNA that do seem to be as important to our survival as our more familiar genes. Many of them may encode molecules that help guide our development from a fertilized egg to a healthy adult, for example. If these pieces of noncoding DNA become damaged, we may suffer devastating consequences like brain damage or cancer, depending on what pieces are affected. Large-scale surveys of the genome have led a number of researchers to expect that the human genome will turn out to be even more full of activity than previously thought.

For Gregory and a group of like-minded biologists, this idea is not just preposterous but also perilous, something that could yield bad science. The turn against the notion of junk DNA, they argue, is based on overinterpretations of wispy evidence and a willful ignorance of years of solid research on the genome. They’ve challenged their opponents face to face at scientific meetings. They’ve written detailed critiques in biology journals. They’ve commented on social media. When the N.I.H.’s official Twitter account relayed Collins’s claim about not using the term “junk DNA” anymore, Michael Eisen, a professor at the University of California, Berkeley, tweeted back with a profanity.

Read full, original article: Is Most of Our DNA Garbage?


In percentage, how much is the human genome (DNA) similar to the mouse genome? – Biologija

23andMe celebrates genetic diversity but today we’d like to celebrate our genetic similarities — to other organisms. You are no rabbit or chicken (or, if you are, you are a truly impressive rabbit or chicken to be reading this blog). Rather, your DNA contains all the instructions for making you human. All humans have essentially the same set of genes, but you actually share many of these genes with other animals and even plants.


Chimpanzees, our closest living animal cousins share 98% of our human genes, meaning that for 98% of our genes, there is a similar gene in the chimpanzee genome. Even mammals that look quite different from us share a large percentage of our genes small and furry mice share 92% our genes.

See how genetically similar you are to other people using the Compare Genes feature or see how much DNA you share with Neanderthals in your 23andMe account.

Not yet a customer? Visit our store or learn more.

Non-mammals share a smaller, but still appreciable, percentage of our genes. Fruit flies, for instance, have their own version of approximately 44% our human genes. Many of these genes influence growth and structure in both mammals and insects. More distantly related is yeast, the one-celled organism much loved by bakers and brewers alike. Yeast share about a quarter of our genes, many of which are necessary for basic cell functions. Plants, too, share many genes with humans one type of weed was estimated to share 18% of our genes.

DNA is what makes us unique as individuals and as the human species, and yet DNA also illustrates how connected we are to all other living organisms. Now that’s something to celebrate!

The concept for today’s post was suggested by a 23andMe customer. The percentages presented above can be found at the Marian Koshland Science Museum of the National Academy of Science website.