Informacija

Ar neseniai vykusią juodojo raganosio „apsaugos medžioklę“ palaikė mokslas?

Ar neseniai vykusią juodojo raganosio „apsaugos medžioklę“ palaikė mokslas?

We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

qp jK VU Ex aY RJ ec vE Lg lC jR Vy wB FB uD tH xV

CNN neseniai nušvietė teksaniečio Corey Knowltono, kuris už licenciją pasiūlė 350 000 JAV dolerių, sankcionuotą juodųjų raganosių medžioklę Namibijoje. Pasakojime jis teigia, kad medžioklė iš tikrųjų padėjo išsaugoti labai nykstančių rūšių rūšis, nes buvo siekiama nužudyti senesnį, nesidauginantį patiną, kuris vartojo išteklius ir potencialiai kėlė grėsmę jaunesniems, veisintiems patinams. Namibijos vyriausybė turi 18 šalies raganosių sąrašą (iš visų maždaug 2000 gyventojų), kurie atitinka kriterijus.

Knowltonas nusitaikė į vieną iš keturių juodųjų raganosių, esančių vyriausybės sąrašo viršuje, tų, kurie laikomi „didelio prioriteto grėsme bandai“.

Knowltonas galiausiai pasivijo ir nužudė gyvūną, į kurį taikė, ir padovanojo mėsą vietiniam kaimui.

CNN.com vėliau paskelbė du nuomonių straipsnius, iš kurių vienas remia Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos (IUCN) Rūšių išlikimo komisijos Afrikos raganosių specialistų grupės (AfRSG) ir Pietų Afrikos vystymosi bendrijos pirmininko daktaro Mike'o Knighto medžioklę. Rhino Management Group (SADC RMG), o jai priešinosi Jeffrey Flocken, Tarptautinio gyvūnų gerovės fondo (IFAW) Šiaurės Amerikos regioninis direktorius. Knight cituoja juodajam raganosiui būdingus duomenis, teigdamas, kad šios konkrečios rūšies atveju ribota medžioklė iš tikrųjų yra naudinga. Vietoj to Flockenas naudoja platesnį argumentą, cituodamas baltųjų lokių, dramblių ir liūtų medžioklę, be kitų rūšių, ir teigdamas, kad „apsauginės medžioklės“ idėja apskritai yra ydinga. Tačiau jis tiesiogiai nenagrinėja juodųjų raganosių padėties.

Įvertinau kiekvienos pusės argumentus, bet dar nesudariau tvirtos nuomonės, todėl ir klausiu čia. Ar konkrečiu juodojo raganosio atveju mokslas palaiko riboto vyresnio amžiaus patinų pašalinimo idėją? Ar yra tyrimų, kurie rodo, kad tai padidino kitų rūšių išsaugojimo pastangas? Ar pinigai, išleisti už licencijas, iš tikrųjų skiriami išsaugojimui ir pagalbai vietos gyventojams?

Kaip antras, neprivalomas klausimas: ar Flockeno pateikti argumentai prieš „medžioklę tausojančiai“ apskritai yra paremti nepriklausomais tyrimais? Tik logiškai galvodamas, galiu įsivaizduoti, kad tai yra, nes daugelis to, ką jis sako, turi prasmę platesniame kontekste, jei nebūtinai juodojo raganosio atveju. Ar yra moksliškai pagrįsta ribota, konkrečioms situacijoms būdinga medžioklė, ar reikėtų atsisakyti visų jos formų?

Pastaba: aš to klausiu čia, o ne skeptikų, nes ieškau moksliškai pagrįsto atsakymo. Jei manote, kad jis ten labiau tinka, praneškite man ir aš jį perkelsiu.


Nepalaikomas „mokslu“, bet palaikomas logikos. Esmė tokia: reindžeriai vis tiek ketino užmušti raganosį. Vyresnis raganosių patinas buvo agresyvus ir iš tikrųjų žudė kitus raganosius. Taigi, turime tris scenarijus:

  • Palikite raganosį ir leiskite jam nužudyti dar kelis raganosius.
  • Tegul parko prižiūrėtojas nužudo agresyvų raganosį (kad vienas, o ne daug, žūtų), o tai kainuoja pinigus.
  • Nužudyk agresyvų raganosį (kad vienas, o ne daug raganosių mirtų), bet aukcione parduokite teises žmogui, norinčiam išleisti didelius pinigus, kurie bus skirti sumokėti parko darbuotojams, kad jie apsaugotų likusius jaunus raganosius.

Yra ekonominių argumentų, palaikančių šią praktiką [1]. Asmenų skerdimo idėja siekiant išlaikyti arba padidinti populiaciją taip pat kilusi iš „kompensuojamojo mirtingumo“ idėjos ir buvo įrodyta įvairiems kanopiniams [2][3][4][5][6].

Manau, kad pagrindinis bet kokio argumento prieš šią praktiką trūkumas yra prielaida, kad raganosis nebūtų nužudytas, jei nebūtų buvę aukciono... Raganosiui jau buvo skirta mirties bausmė. Jie pažymėjo jį skerdimui, nes norėjo išsaugoti maksimalų gyvų veislinių raganosių skaičių... Buvo tik klausimas, kaip tai padaryti, ir manau, kad rinkdami lėšas jie padarė teisingą pasirinkimą.

P.S. Aš nemedžioju, o myliu gyvūnus. Tiesą sakant, buvau šiek tiek sutrikęs dėl šios istorijos, kai apie ją išgirdau, bet kai sužinojau, kad raganosis vis tiek bus nužudytas, supratau, kad tai yra geriausias ir logiškiausias atsakymas.

P.P.S. Peržiūrėkite „Radio-Lab“ apie šią istoriją [7]. Jie nustatė, kad raganosių populiacijos atsigavo po medžioklės rančų sukūrimo, nes tai suteikė piniginę vertę rančerių žemėje esantiems gyvūnams, ir norėjo išlaikyti šiuos išteklius (sukurdami veisimosi populiaciją).

[1] Lindsey, P.A., Rouletb, P.A., Romañach, S.S. 2007. Trofėjų medžioklės pramonės į pietus nuo Sacharos ekonominė ir gamtosauginė reikšmė. Biologinis išsaugojimas. 134 tomas, 4 leidimas. 455-469 psl

[2] Staines, B. W. 1978. Mažėjančios tauriųjų elnių (Cervus elaphus) populiacijos dinamika ir našumas. Zoologijos žurnalas 184:403-419.

[3] Burnham, K. P. ir D. R. Anderson. 1984. Kompensacinės ir adityvinės didžiųjų ančių mirtingumo hipotezės testai. Ekologija 65:105-112.

[4] Peek, J. M. 1986. Laukinės gamtos valdymo apžvalga. PrenticeHall, Englewood Cliffs, Naujasis Džersis, JAV.

[5] Bartmann, R. M., G. C. White ir L. H. Carpenter. 1992. Kompensacinis mirtingumas Kolorado mulų elnių populiacijoje. Laukinės gamtos monografijos 121:1-39.

[6] White, G. C. ir R. M. Bartmann. 1998. Tankio mažinimo įtaka laisvėje gyvenančių mulų elnių jauniklių išgyvenimui per žiemą. Laukinės gamtos valdymo žurnalas 62:214-225.

[7] Radiolab. (2015 m. rugsėjo 07 d.). Raganosių medžiotojas [Garso įrašas]. Gauta iš WNYC radijo svetainės: https://www.wnyc.org/widgets/ondemand_player/radiolab/#file=%2Faudio%2Fxspf%2F529748%2F


Taip tai yra. Be Dr. Knights straipsnio, kuriame labai daug dėmesio skiriama šiai problemai ir aprašoma daugybė privalumų, yra ir kitų tyrimų šaltinių, kurie rodo, kad tai gali būti naudinga ne tik gyvūnams, bet ir bendruomenei. Ir konkrečiai tai, kad Namibijoje (kur buvo sumedžiotas juodasis raganosis) tai puikiai pasiteisino.

Namibija skatino bendruomenes vertinti savo vietinius gyvūnus kaip saugotinus išteklius ir iš kurių gali pasipelnyti. Nykstančių rūšių atvejais federalinė vyriausybė laikosi CITES ir leidžia nužudyti tik tiek daug. Išskyrus šiuos apribojimus, bendruomenėms leidžiama pasipelnyti iš vietinių gyvūnų tiek iš trofėjų medžioklės, tiek iš turizmo. Dėl to daugelis šių gyvūnų (kurių gresia ir ne) vėl buvo įvežti į privačias žemes. Šių gyvūnų išlikimas ir klestėjimas dabar yra ekonominis bendruomenių ir žemės savininkų rūpestis, todėl jie yra saugomi. Tai padėjo atsigauti daugeliui gyvūnų Namibijoje. Apibendrinant galima teigti, kad licencijos medžioti juodąjį raganosį pardavimas bendruomenei atneša didelį pelną ir skatina žmones saugoti šiuos išteklius.

CITES straipsniai taip pat yra geras šaltinis žiūrint į tai. Rezoliucijose, leidžiančiose nustatyti kvotas nykstančių gyvūnų gyvūnams, labai aiškiai nurodyta, kad tai nekenkia populiacijai.

Ir viename kitame dokumente, nors jis yra už mokamos sienos, aprašoma, kaip įteisinus privatizavimą ir legalią medžioklę Pietų Afrikos baltųjų raganosių populiacija sumažėjo nuo mažiau nei 100 iki daugiau nei 11 000.

Pastaba: laukinės gamtos apsaugos skyrius, kuriame gyvenu, beveik pusę finansavimo gauna iš medžioklės licencijų. Nuo tada, kai ji pradėjo veikti, elnių populiacija iš beveik išnyko valstijoje ir pasiekė daugiau nei pusę milijono gyvūnų.

Flockeno argumentai yra pagrįsti faktais, bet iš tikrųjų yra nukreipti į blogo laukinės gamtos valdymo pavyzdžius, o ne į gamtosauginės medžioklės praktiką. Yra tam tikras susirūpinimas, kad leidus legaliai žudyti bet kokius nykstančius gyvūnus, bus daugiau brakonieriavimo, tačiau literatūroje nemačiau to įrodymų.

Žiūrėti video įrašą: Running - Beyonce. Cover by Sofija Vasilevskyte 9 years old (Lapkritis 2024).