We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Ar buvo rimtų mokslinių tyrimų, kaip atsakyti į šį seną klausimą?
Dauguma teorijų apie gyvybės kilmę teigia, kad vienaląsčiai organizmai buvo pirmieji, o daugialąstis (kaip vištiena) išsivystė daug vėliau, taigi kiaušinis (vienaląstelė)* buvo pirmasis. Be to, beveik visi vištų protėviai deda kiaušinius (primityvūs paukščiai, ne paukščių ropliai, varliagyviai, žuvys ir pan.), todėl kiaušiniai egzistavo daug anksčiau nei vištos.
*zigotos reikšme. Vištienos embrionas pradeda vystytis vištos kiaušintakiuose, todėl tuo metu, kai višta deda, nėra nė vienos ląstelės (Gilbert, 2000).
Tai klasikinis „priklauso nuo konteksto“ atvejis.
- Kiaušinis: Kaip pažymi Marta Cz-C, amniono kiaušinėliai, kuriuos deda viščiukai, buvo paveldėti beveik nepakeisti iš jų teropodų dinozaurų protėvių. Taigi, svarstant tipo kiaušinių, kiaušinis buvo pirmas.
- Vištiena: Žvelgiant iš sisteminės perspektyvos, pirmiausia turite turėti gyvūną, kurį pavadintumėte višta, kad jis galėtų dėti „vištienos“ kiaušinį. Taigi, atsižvelgiant į gyvūnas, vištiena.
Klausimas daro klaidingą prielaidą, kad vištiena ir kiaušiniai yra skirtingos gyvybės formos.
Gyvybės forma x stadijoje nėra kitokia gyvybės forma nei ta pati gyvybės forma y stadijoje.
Taip pat galite paklausti, kas buvo anksčiau, 7 metų vaikas ar 8 metų vaikas.
Bet jie yra tas pats dalykas, todėl šis klausimas yra neteisingas.
Nežinau apie rimtus mokslinius atsakymo klausimus, bet aš visada maniau, kad atsakymas yra kiaušinis. Tam tikru momentu šiuolaikinė vištiena atsirado kaip dviejų ikimodernių viščiukų palikuonys, tačiau prieš tai, kai ji galėjo būti vištiena, ji turėjo būti kiaušinis, o jo tėvai negalėjo būti šiuolaikiniai viščiukai.
Tačiau visa tai suponuoja, kad galite nubrėžti liniją šiuolaikinės (išlikusios) vištienos evoliucijos istorijoje ir pasakyti, kad tai yra šiuolaikiška, o tai, kas buvo anksčiau, nėra. Nežinau, ar tai tikrai įmanoma padaryti.
Redaguoti: radau šį globėjo straipsnį: http://www.guardian.co.uk/science/2006/may/26/uknews
„Ar vištų kiaušiniai buvo prieš viščiukus, priklauso nuo vištų kiaušinių prigimties“, – sakė Londono King's College komisijos narys ir mokslo filosofas Davidas Papineau.
"Aš ginčyčiau, kad tai yra vištos kiaušinis, jei jame yra višta. Jei kengūra padėtų kiaušinį, iš kurio išsirito stručiai, tai tikrai būtų stručio kiaušinis, o ne kengūros kiaušinis. Remiantis šiuo argumentu, pirmoji višta tikrai padarė kilęs iš vištienos kiaušinio, nors tas kiaušinis atsirado ne iš vištų“.
Ir iš Notingemo universiteto prof. Brookfieldo:
Pirmoji viščiukas turėjo skirtis nuo savo tėvų kažkokiais genetiniais pokyčiais, galbūt labai subtiliais, tačiau dėl kurių šis paukštis pirmasis atitiko mūsų kriterijus, kad iš tikrųjų būtų viščiukas; Taigi gyvas organizmas kiaušinio lukšte būtų turėjęs tokią pačią DNR kaip ir viščiukas, į kurį jis išsivystys, ir pats būtų buvęs viščiukų rūšies narys.
Pagaliau atsakyta! Kas buvo pirmas, vištiena ar kiaušinis?
Kas buvo anksčiau, višta ar kiaušinis? Vištiena, ne, kiaušinis, ne, višta, ne, kiaušinis. Užtenka, kad galva nusisuktų tiesiai nuo kaklo. Mes visi susidūrėme su logika, kad dauguma iš mūsų atsiduria toje pačioje vietoje. Kaip pasakė Luna Lovegood, svajinga, bet taškuota Hario Poterio ragana, paklausta mįslės: „Apskritimas neturi pradžios“. Ir iš tiesų, bandymas nustatyti pirmąjį žiedinės priežasties ir pasekmės atvejį yra visiško beprasmiškumo pratimas. Tiems, kurie neturi glostymo istorijos, susijusios su dieviška būtybe, kuri išspjauna tobulai susiformavusias rūšis, situacija nelaimė.
Bet tai netrukdo mums klausti. Laimei, žmonėms, kurių naktimis nemiegojo dėl tokių nesklandumų, NPR atstovas Robertas Krulwichas neseniai atsidūrė dilemos dugne ir, laimei, suklupo toliau pateiktame vaizdo įraše.
Iš esmės prieš daug, daug mėnulių buvo į vištą panašus paukštis. Ji buvo genetiškai artima vištienai, bet dar nebuvo pilnavertė vištiena. Vaizdo įraše tai vadinama proto-viščiuku. Taigi proto-višta padėjo kiaušinį, o proto-gaidys jį apvaisino. Tačiau kai ma ir pa beveik vištienos genai susiliejo, jie susijungė nauju būdu, sukurdami mutaciją, dėl kurios kūdikis netyčia skyrėsi nuo jo tėvų.
Nors prireiks tūkstantmečių, kad būtų pastebėtas skirtumas, tas kiaušinis buvo pakankamai skirtingas, kad taptų oficialiu naujos rūšies, dabar žinomos kaip, pirmtakas. vištiena! Taigi trumpai tariant (arba kiaušinio lukštą, jei norite), du paukščiai, kurie iš tikrųjų nebuvo vištos, sukūrė vištienos kiaušinį, taigi, turime atsakymą: pirmiausia atsirado kiaušinis, o paskui išsirito viščiukas.
Galbūt klausimas, kurį turėtume užduoti, yra toks: kas buvo pirmiau, vištiena ar proto-vištienos kiaušinis?
Kas buvo anksčiau, višta ar kiaušinis? Galutinis atsakymas
Tai klausimas, kuris jaudina filosofus nuo graikų laikų. Tačiau atrodo, kad dabar galime gauti atsakymą į stulbinančiai paprastą klausimą: „Kas buvo pirmas? Tai kiaušinis.
Šią įtikinančią išvadą padarė ekspertų grupė, kurią sudaro filosofas, genetikas ir vištų augintojas.
„Ar vištų kiaušiniai buvo prieš viščiukus, priklauso nuo vištų kiaušinių prigimties“, – sakė Londono King's College komisijos narys ir mokslo filosofas Davidas Papineau.
"Aš ginčyčiau, kad tai yra vištos kiaušinis, jei jame yra vištiena. Jei kengūra padėtų kiaušinį, iš kurio išsirito stručiai, tai tikrai būtų stručio kiaušinis, o ne kengūros kiaušinis. Remiantis šiuo argumentu, pirmoji višta iš tikrųjų padarė kilęs iš vištienos kiaušinio, nors tas kiaušinis atsirado ne iš vištų“.
Seniausia užregistruota nuoroda į vaikišką mįslę siekia graikų istoriko Mestrio Plutarcho, gimusio 46 m., esė ir diskusijų rinkinį. Skyriuje „Ar višta, ar kiaušinis buvo pirmas“ jis teigė, kad klausimas jau buvo gerai išspręstas: „Kiaušinio ir vištos problema, kuri iš jų buvo pirmesnė, buvo įtraukta į mūsų pokalbį, sudėtinga problema, kurią tyrėjai kelia. daug vargo“.
Plutarchas taip pat užsiminė apie didesnę galvosūkio reikšmę: „Mano bendražygė Sulla sakė, kad su maža problema, kaip ir su įrankiu, mes siūbuojame iš didelės ir sunkios problemos – pasaulio sukūrimo“.
Ar komisija išsprendė šias diskusijas, neaišku, bet jie buvo vieningi dėl teisingos vištienos/kiaušinių pešiojimo tvarkos. Johnas Brookfieldas, Notingemo universiteto evoliucijos genetikas, sakė, kad sprendimas apima specifikacijos įvykį, kurio metu pirmą kartą išsivystė viščiukai.
Jis įsivaizduoja, kad du ne viščiukų tėvai susirenka ir dėl genetinės mutacijos gimsta pirmasis naujos rūšies individas. „Pirmasis viščiukas nuo savo tėvų turėjo skirtis tam tikrais genetiniais pokyčiais, galbūt labai subtiliais, tačiau dėl kurių šis paukštis pirmasis atitiko mūsų kriterijus, kad iš tikrųjų būtų viščiukas“, – sakė profesorius Brookfieldas.
„Taigi gyvas organizmas kiaušinio lukšte būtų turėjęs tokią pačią DNR kaip ir viščiukas, į kurį jis išsivystys, ir todėl pats būtų vištų rūšies narys“, – pridūrė jis.
Ar komisija atliks kitus su vištiena susijusius tyrimus, pavyzdžiui, kodėl viščiukas kirto kelią? Profesorius Brokfieldas atsisakė komentuoti.
Diskusijos buvo surengtos kartu su Chicken Little pasirodymu DVD formatu.
Kas buvo anksčiau, višta ar kiaušinis?
Kiaušiniai yra daug senesni už viščiukus. Dinozaurai padėjo kiaušinius, žuvys, kurios pirmą kartą išropojo iš jūros, ir keistos formos monstrai, kurie prieš 500 milijonų metų plaukė šiltose sekliose Kambro periodo jūrose. Tai nebuvo vištų kiaušiniai, bet vis tiek buvo kiaušiniai.
Taigi kiaušinis tikrai buvo pirmas. Nebent pakartotinai suformuluosite klausimą taip: „kas buvo pirmas, višta ar vištos kiaušinis?“ Tada tai labai priklauso nuo to, kaip apibrėžiate vištos kiaušinį. Ar tai vištos kiaušinis? O gal tai kiaušinis, iš kurio išsirita viščiukas? Viščiukai yra tos pačios rūšies kaip Pietryčių Azijos raudonosios džiunglių vištos, nors jos tikriausiai buvo hibridizuotos su pilkosiomis džiunglių vištomis, kai buvo prijaukintos prieš 10 000 metų.
Tačiau nesvarbu, kad tam tikru evoliucijos istorijos momentu nebuvo viščiukų, du paukščiai, kurie buvo beveik, bet ne visai viščiukai, susiporavo ir padėjo kiaušinį, kuris išsirito į pirmąjį viščiuką. Jei esate pasirengęs tą kiaušinį vadinti vištienos kiaušiniu, tada kiaušinis buvo pirmas. Priešingu atveju viščiukas buvo pirmas ir pirmasis vištos kiaušinis turėjo laukti, kol pirmasis viščiukas jį padėtų.
Prenumeruoti BBC Focus žurnalui, kad kiekvieną mėnesį gautumėte patrauklių naujų klausimų ir atsakymų, ir stebėkite @sciencefocusQA socialiniame tinkle „Twitter“, kad gautumėte kasdienę įdomių mokslo faktų dozę.
K: Po užsikrėtimo kai kurios T ląstelės (tam tikro tipo imuninės ląstelės) gali išlikti kaip atminties T ląstelės (TMce.
A: Elektronų pernešimas vyksta mitochondrijų membranoje, todėl yra naudojamas ATP.t gamybai.
Klausimas: 7. Kuris atsakymas yra teisingas
A: Genetika yra tyrimas, padedantis suprasti savo genetinę informaciją ir kaip ji perduodama.
K: . Kodėl įrenginyje yra gera strategija naudoti Formulės C insekticidą trečiaisiais metais?
A: Insekticidai: Tai cheminės medžiagos, naudojamos kenksmingiems vabzdžiams sunaikinti, vadinamos insekticais.
A: Nosies purškalas arba nosies lašas purškiamas į nosies ertmę, kuri susiaurina kraują.
K: Ligazės fermentai naudojami kovalentiškai surišti DNR dalis klonavimo procese.
A: Ligazės yra fermentų klasė, kuri skatina dviejų DNR arba RNR molekulių surišimą. DNR ligazė joi.
Kl.: IŠSAMIAI aprašykite, kaip veikia vakcinos. Įtraukite aiškų aprašymą, kaip veikia imuninė sistema ir.
A: Aktyvus imunitetas yra tas, kuris apima aktyvų žmonių, turinčių imuninę sistemą, funkcionavimą.
K: 4. Koks laikinasis ryšys tarp presinapsinių ir postsinapsinių spyglių atsiras: 4A. Ilgas t.
A: Nuo smaigalio laiko priklausomas plastiškumas STDP Tai yra atsakingas biologinis procesas.
K: Kuris iš šių teiginių apie evoliuciją yra teisingas? A) Evoliucija yra apgalvota ir tikslinga.
A: Evoliucija apibrėžiama kaip populiacijos pokyčiai per kartas iš eilės, dėl kurių atsiranda char.
Klausimas: Paaiškinkite, kaip žirafos kaklas pailgėja, naudodamiesi šiuolaikinės sintezės teorijomis
A: Jean baptise Lamarck iškėlė lamarkizmo teoriją, kuri remiasi organų naudojimu ir nenaudojimu.
Kas buvo pirmas: vištiena ar kiaušinis? – Biologija
#1 pateikė Gyvūnas » 2016 m. lapkričio 29 d., 23:48
Nesu tikras, ko nesuprantu, bet žiniatinklio moksliniuose straipsniuose teigiama, kad vištiena buvo pirmoji.
Pavyzdžiui, abu jie sako, kad kiaušinis atsirado pirmiausia, nes tiesioginis pirmosios vištos protėvis, beveik, bet ne visai, sumaišė spermą ir kiaušinį, kuriame buvo mutacija, kuri atsirado kiaušinyje.
Bet ar tikrai nebuvo pirmosios vištienos? Mane paskatino manyti, kad kiekvienas gimęs padaras priklauso tos pačios rūšies tėvams ir kitiems tos rūšies atstovams. Aš turiu galvoje, kad taip turi būti, kitaip su kuo jis gali veistis?
Dabar žinau, kad viščiukas turi protėvius, kurie tikrai nėra vištos, nors yra analogija, kad buvo laikas, kai mes tikrai nebuvome suaugę. Galime peržiūrėti savo nuotraukas ir išskirti save kaip kūdikius, mažylius, vaikus, paauglius ir suaugusius, jei fotografuojame standartiniu būdu – retkarčiais. Tačiau jei mus auklėja vienas iš tėvų, kuris kiekvieną mūsų gyvenimo dieną fotografuoja, ir mes jas iškeliame iš eilės, eidami pro šalį negalėtume išskirti momento, kai pasikeičiame. nuo vieno gyvenimo etapo iki kito.
Panašiai turėtų būti ir su gyvais padarais. Jei turėtumėte kiekvieno konkretaus viščiuko protėvio nuotrauką su teropodo šaknimis, nors galėtumėte perbraukti kelias nuotraukas ir savavališkai pasakyti, kad šis protėvis nėra viščiukas (nusprendę, ar pasirinkti tą protėvį , o gal ir prieš jį), negalėsite nurodyti, kada staiga pasirodo viščiukai, nes jų neatsiranda (iškastinis įrašas labiau panašus į tai, kaip mes paprastai fotografuojame, todėl galite pamatyti šuolius, jei yra tarpas ).
Taigi nėra pirmos vištos, taip pat negalime sakyti, kad buvo pirmasis vištos kiaušinis, nes žiūrėjimas į nuotraukas, kuriose kiaušinis išsitiesęs atgal, jums nepadės daugiau nei pažvelgti į vištą, todėl tikrai atsakymas yra toks, kad nė vienas nebuvo pirmas. , nes nebuvo nei vieno pirmo?
Animavore TEMO PRADIDĖJAS Vardas: Rašytojas Įrašai: 44822 Amžius: 42
Prietaisų mokslas: vištienos kiaušinio biologija
Kas yra vištienos kiaušinio viduje? „Appliance Science“ žvelgia į kuklius pusryčius.
/> Colinas McDonaldas / CNETAš visada tvirtai tikėjau, kad turiu žinoti, ką valgau. Aš tikrinu maisto produktų etiketes, žiūriu į druskos kiekį ir vengiu sočiųjų riebalų. Tačiau neseniai supratau, kad apie vieną iš pagrindinių savo mitybos elementų – vištienos kiaušinius – nežinau daug. Kas yra kiaušiniuose ir kaip tai veikia mūsų gaminimo būdą? Pažvelkime į kiaušinių chemiją.
Kiaušinis yra panašus į erdvėlaivį: jame yra viskas, ko reikia viščiuko kūdikiui, kad jis galėtų leistis į keistą kelionę nuo apvaisinimo iki jauniklio atsiradimo, kad iš mažyčio ląstelių ryšulio taptų visiškai susiformavęs viščiukas, pasiruošęs pradėti pešioti. pasaulis. Tai kelionė, kuri trunka apie 21 dieną, todėl nenuostabu, kad kiaušiniai yra neįtikėtinai maistingi.
Viščiukai yra smalsūs padarai. Šių paukščių, kurie pirmą kartą buvo prijaukinti prieš tūkstančius metų, biologiją per tą laiką pakeitė žmogaus poreikiai. Tiksliau, kiaušinių gamybos būdas buvo panaudotas. Kai aplink yra viščiukas patinas, višta (viščiukų patelė) deda 10–12 kiaušinių per dieną, tada atsisėda ant jų ir laukia, kol jie išsiris. Tai procesas, vadinamas perėjimu. Jei šalia nėra patinų, višta vis tiek dės kiaušinius. Taigi, žmonės perėmė tokį elgesį ir pritaikė jį, atskirdami patinus ir pateles ir kasdien pašalindami kiaušinėlius. Jei tai padarysite, višta kasdien deda po kiaušinį, dažnai kelis mėnesius. Šis neapvaisintas kiaušinis daugeliu atžvilgių yra identiškas apvaisintam kiaušiniui, išskyrus tai, kad jis neaugs: viduje neaugs jauniklis.
Kelionė į kiaušinį
Kiaušinio išorėje yra lukštas. Pagaminta daugiausia iš mineralo, vadinamo kalcitu (kuris yra sudarytas iš kalcio karbonato), apsaugo kiaušinio vidų, apsaugodamas nuo bakterijų ir kitų nemalonių dalykų. Tačiau kai kuriuos dalykus jis praleidžia, įleidžia deguonį ir pašalina anglies dioksidą, kad augantis viščiukas galėtų kvėpuoti. Šviežių kiaušinių lukštą dengia vaškinė medžiaga, vadinama odele, kuri padeda ją sandarinti, tačiau ji nuplaunama nuo parduotuvėje perkamų kiaušinių. Nors apvalkalas yra mažesnis nei pusės milimetro (iki 0,001 colio) storio, jis yra stebėtinai kietas: gali atlaikyti kelių colių kritimą ir nesutrūkinėti. Tačiau jis turi vieną silpnybę: kalcitas reaguoja su rūgštimis. Tai reiškia, kad net silpna rūgštis, tokia kaip actas, gali ištirpinti kiaušinio lukštą ir išgauti gana baisų vadinamąjį pliką kiaušinį: kiaušinį be lukšto, kuris vis tiek išlieka kartu.
Šis plikas kiaušinis įmanomas dėl kito kiaušinio sluoksnio – dviejų kietų membranų, supančių turinį. Vienas iš jų prilimpa prie kiaušinio lukšto, o kitas – prie kiaušinio viduje esančio baltymo. Šios membranos daugiausia sudarytos iš keratino, skaidulinio baltymo. Chemiškai šios membranos nesiskiria nuo jūsų pačių plaukų ir nagų. Viename kiaušinio gale šios dvi membranos atsiskiria ir palieka tarpą, vadinamą oro kamera.
Šių membranų viduje yra baltymas arba kiaušinio baltymas. Daugiausia iš vandens (apie 90 procentų) ir baltymų (dauguma likusių 10 procentų) sudarytas baltymas palaiko trynį ir aprūpina augančiam jaunikliui vandens bei baltymų. Baltyme taip pat yra chalaza – dvi pluoštinių baltymų gijos, jungiančios trynį su vidine membrana ir padedančios išlaikyti ją vietoje.
/> CNET
Nors baltymas daugiausia yra vanduo, jis yra viena universaliausių kiaušinio dalių virimui. Šiek tiek paraginti jame esantys baltymai išsiskirs (chemikai tai vadina denatūravimu) ir derės naujais būdais. Jei raginimas yra fizinis (pvz., plakimas šluotele), albuminas tampa putomis, galinčiomis išlaikyti savo svorį. Jei skatina šiluma, albuminas sukietėja ir tampa nepermatomas, todėl susidaro klasikinis virtas kiaušinio baltymas – daug baltymų turintis patiekalas, kurį mėgsta kultūristai.
Chemikai manė, kad šis procesas yra negrįžtamas, kad nėra jokio būdo grąžinti baltymus į neapdorotą būseną, tačiau Kalifornijos universiteto Irvine komanda neseniai pademonstravo būdą, kaip pakeisti procesą, atskirti sutrikusius baltymus ir leisti. kad jie grįžtų į neapdorotą būseną. Tiesą sakant, jiems pavyko išvirti kiaušinio baltymą. Nors šis procesas nėra tikrai praktiškas virėjams, jis gali turėti didžiulį poveikį sudėtingų vaistų gamybai. Taip yra todėl, kad tai suteikia naują būdą atskirti gyvose ląstelėse gaminamas chemines medžiagas, tokias kaip genetiškai modifikuotos bakterijos, gaminančios hormonus ir kitus vaistus.
Trynys yra geltona rutulys, kuriame yra daugiausia kiaušinyje esančių maistinių medžiagų: svaiginantis riebalų (apie 26 proc., iš kurių mažiau nei trečdalis yra sočiųjų riebalų), baltymų (16 proc.), angliavandenių (4 proc.) ir cholesterolio mišinys. (apie 1 proc.). Biologai mėgsta ginčytis dėl to semantikos, tačiau visuotinai priimta, kad kiaušinio trynys yra viena masyvi ląstelė, tūkstančius kartų didesnė už tipines ląsteles. Geltonas trynys sudaro didžiąją ląstelės masės dalį, tačiau svarbios ląstelės dalys (pvz., branduolys, kuriame yra DNR) yra mažoje trynio paviršiaus vietoje, vadinamoje gemaliniu disku. To dažnai nematoma įsigytuose kiaušinėliuose, nes jie yra neapvaisinti, todėl ląstelė nesuskilo ir neišaugo. Tačiau kartais ji matoma kaip maža dėmė trynio paviršiuje, vadinama kraujo dėmėmis. Jei kiaušinis buvo apvaisintas, gemalo diskas yra ta vieta, kur jauniklis pradėtų atsirasti, nes jis skyla į kelias ląsteles ir auga, maitinamas trynyje esančiomis maistinėmis medžiagomis.
/>Virptas kiaušinis. Albuminas (kiaušinio baltymas) sustingo, bet trynys daugiausia lieka skystas Ry Crist/CNET
Kiaušinių tryniuose esantis cholesterolis blogai susimaišo: nors tai yra esminė maistinė medžiaga, kuri atlieka neatskiriamą ląstelių gamybos dalį, buvo manoma, kad jis vaidina svarbų vaidmenį sergant širdies ligomis, nes padeda užkimšti arterijas. Naujausi tyrimai rodo, kad šis susirūpinimas yra perdėtas: šis tyrimas rodo, kad per didelis „blogojo“ MTL cholesterolio kiekis kraujyje gali būti nesusijęs su maisto, kuriame yra cholesterolio, valgymu. Atvirkščiai, atrodo, kad kiti veiksniai (pvz., genetika ir bendra mityba) gali turėti didesnį poveikį nei suvartotų kiaušinių skaičius.
Taigi apsvarstykite tai, kai kitą kartą valgysite kiaušinį: kuklus kiaušinis yra sudėtingas cheminis ir biologinis reiškinys, žavus maistingų cheminių medžiagų mišinys, kuris yra milijonus metų trukusios evoliucijos ir tūkstančius metų trukusių žmonių manipuliacijų rezultatas. Ir jie skanūs, ypač ant sumuštinio su keptais kiaušiniais.
Kas buvo anksčiau, višta ar kiaušinis?
Šis klausimas reguliariai pasirodo klausimo faile, todėl pabandykime jį išspręsti.
Gamtoje gyvi daiktai vystosi keičiantis jų DNR. Tokiuose gyvūnuose kaip vištiena DNR iš vyriškos lyties spermos ląstelės ir patelės kiaušialąstės susitinka ir susijungia, kad susidarytų a zigota - pirmoji naujo viščiuko ląstelė. Ši pirmoji ląstelė dalijasi daugybę kartų, kad sudarytų visas viso gyvūno ląsteles. Bet kurio gyvūno kiekvienoje ląstelėje yra lygiai tokia pati DNR, ir ta DNR gaunama iš zigotos.
Viščiukai išsivystė iš neviščiukų dėl nedidelių pakitimų, atsiradusių dėl vyriškos ir moteriškos lyties DNR maišymosi arba dėl zigotą gaminančios DNR mutacijų. Šie pokyčiai ir mutacijos veikia tik tada, kai susidaro nauja zigota. Tai reiškia, kad poravosi du ne viščiukai, o jų naujojoje zigotoje esančioje DNR buvo mutacija (-os), kuri (-os) sukūrė pirmąjį tikrąjį viščiuką. Ta viena zigotos ląstelė pasidalijo, kad būtų sukurta pirmoji tikroji vištiena.
Iki tos pirmosios tikros vištienos zigotos buvo tik ne vištos. Zigotinė ląstelė yra vienintelė vieta, kur DNR mutacijos gali sukurti naują gyvūną, o zigotinė ląstelė yra vištos kiaušinyje. Taigi, kiaušinis turėjo būti pirmas.
Kas buvo anksčiau, vištienos genomas ar kiaušinių genomas?
IMAGE: Neatsitiktinis sekos divergencijos pasiskirstymas. Sekos skirtumų pasiskirstymas tarp protėvių ir išvestinių lokusų parodytas kaip dubliavimo blokų vietos žmogaus genome funkcija. Peržiūrėti daugiau
Kas buvo anksčiau, vištienos genomas ar kiaušinių genomas?
Tyrėjai atsakė į panašiai varginantį (ir kur kas aktualesnį) genominį klausimą: kuris iš tūkstančių ilgų pasikartojančių DNR ruožų žmogaus genome buvo pirmasis? O kurie yra dublikatai?
Atsakymus internete paskelbė Gamtos genetika 2007 m. spalio 7 d. pateikti pirmąją evoliucinę istoriją apie žmogaus genomo dubliavimus, kurie iš dalies yra atsakingi už ligas ir naujausias genetines naujoves. Šis darbas žymi reikšmingą žingsnį siekiant geriau suprasti, kokie genominiai pokyčiai atvėrė kelią šiuolaikiniams žmonėms, kada įvyko šie dubliavimai ir kokios yra susijusios išlaidos – kalbant apie jautrumą ligas sukeliančioms genetinėms mutacijoms.
Genomai turi nepaprastą gebėjimą nukopijuoti ilgą DNR atkarpą iš vienos chromosomos ir įterpti ją į kitą genomo sritį. Gauti pasikartojančios DNR gabalai, vadinami „segmentiniais dubliavimais“, turi daug evoliucinių paslapčių, o jų atskleidimas yra sudėtingas biologinis ir skaičiavimo iššūkis, turintis įtakos tiek medicinai, tiek mūsų evoliucijos supratimui.
Naujoji evoliucijos istorija, paskelbta m Gamtos genetika, yra iš tarpdisciplininės komandos, kuriai vadovauja biologas Evanas Eichleris iš Vašingtono universiteto medicinos mokyklos ir kompiuterių mokslininkai Pavelas Pevzneris iš Kalifornijos universiteto San Diege.
Anksčiau labai sudėtingi DNR dubliavimo modeliai, įskaitant dubliavimą dubliavimo viduje, neleido sukurti šių ilgų DNR dubliavimosi evoliucinės istorijos.
Norėdami nulaužti dubliavimo kodą ir nustatyti, kurie iš DNR segmentų yra originalai (protėvių pasikartojimai), o kurie yra kopijos (išvestinės kopijos), mokslininkai nagrinėjo ir algoritminę biologiją, ir lyginamąją genomiką.
„Nustatyti originalius dubliavimus yra būtina sąlyga norint suprasti, kas daro žmogaus genomą nestabilų“, – sakė UCSD kompiuterių mokslų profesorius Pavelas Pevzneris, modifikavęs algoritminį genomo surinkimo metodą, kad būtų galima išardyti pasikartojančių DNR ruožų mozaikas ir identifikuoti originalias sekas. „Galbūt originaluose yra kažkas ypatingo, kokių nors užuominų ar supratimo, kas sukelia šią žmogaus genomo kolonizaciją“, – sakė Pevzneris.
„Tai pirmas kartas, kai turime visuotinį vaizdą apie kai kurių sudėtingiausių žmogaus genomo regionų evoliucinę kilmę“, – sakė Vašingtono universiteto medicinos mokyklos ir Howardo Hugheso medicinos universiteto profesorius Evanas Eichleris. institutas.
Tyrėjai nustatė daugiau nei dviejų trečdalių šių ilgų DNR dubliavimosi protėvių kilmę. Viduje konors Gamtos genetika popieriuje jie pabrėžia du didelius paveikslus.
Pirma, mokslininkai teigia, kad tam tikri žmogaus genomo regionai patyrė padidėjusį dubliavimosi aktyvumą skirtingu metu mūsų naujausioje genomo istorijoje. Tai prieštarauja daugeliui genomo dubliavimo modelių, kurie rodo nuolatinį naujausių dubliavimosi modelį.
Antra, tyrėjai rodo, kad didelė dalis pastarojo meto dubliavimo architektūros susitelkia aplink gana nedidelį „pagrindinių dublikonų“ pogrupį – trumpus DNR segmentus, kurie susijungia ir sudaro segmentines dubliacijas. Šios šerdys yra žmogaus genų / transkripto naujovių židiniai.
"Mes nustatėme, kad ne visi žmogaus genomo dubliavimai yra vienodi. Kai kurie iš jų - pagrindiniai duplikonai - yra atsakingi už naujausias genetines naujoves žmogaus genome", - paaiškino Pevzner, kuris yra UCSD centro direktorius. Algoritminės ir sistemų biologijos, esančios Calit2 UCSD skyriuje.
Autoriai atskleidė 14 tokių pagrindinių dublikonų.
"Pažymime, kad 4 iš 14 atvejų yra įtikinamų įrodymų, kad genai, įterpti į branduolius, yra susiję su naujomis žmogaus genų naujovėmis. Dviem atvejais šerdies dublikonas buvo dalis naujų sintezės genų, kurių funkcijos iš esmės skiriasi nuo jų pirmtakai“, – rašo autoriai Gamtos genetika popierius.
„Rezultatai rodo, kad didelis susirgimų dažnis, kurį sukelia šie dubliavimai normalioje populiacijoje – 1/500 ir 1/1000 įvykių per gimimą – gali būti kompensuotas naujai nukaldintų žmogaus/didžiosios beždžionės genų atsiradimu. Kitas iššūkis bus nustatyti šių naujų genų funkciją", - sakė Eichleris.
Kad pasiektų šias įžvalgas, mokslininkai stengėsi sistemingai nustatyti kiekvieno žmogaus segmentinio dubliavimo ir organizuotų dubliavimo blokų protėvių kilmę, remdamiesi jų bendra evoliucijos istorija.
Pevzneris ir jo bendražygis Haixu Tangas (dabar Indianos universiteto profesorius) panaudojo savo patirtį surinkdami genomus iš milijonų mažų fragmentų – tai problema, kuri nepanaši į „mozaikos skilimo“ problemą, analizuodami dubliavimus, su kuriais susidūrė komanda.
Bėgant metams Pevzneris pritaikė 250 metų senumo algoritminę idėją, kurią pirmą kartą pasiūlė 18-ojo amžiaus matematikas Leonhardas Euleris (išgarsėjo apie pi) įvairioms problemoms spręsti ir įrodė, kad ji vienodai gerai veikia sprendžiant iš pažiūros nesusijusių biologinių problemų, įskaitant DNR fragmentų surinkimas, gyvačių nuodų atkūrimas ir dabar segmentinių dubliavimosi mozaikinės struktūros išskaidymas.
Ateityje mokslininkai planuoja tęsti evoliucijos tyrinėjimą.
"Norime išsiaiškinti, kaip vystėsi žmogaus genomas. Ateityje tai, ką žinome apie genomų evoliuciją, sujungsime su lyginamuoju genomika, kad išplėstume savo požiūrį į evoliuciją", - sakė Pevzneris.
„Segmentinių dubliavimosi protėvių rekonstrukcija atskleidžia punktyrines žmogaus genomo evoliucijos šerdis“, autoriai Zhaoshi Jiang, Tomas Marques-Bonet, Xinwei She, Evan Eichler iš Vašingtono medicinos mokyklos, Evanas Eichleris taip pat yra Howardo Hugheso medicinos institute Haixu Tang. Indiana U. Mario Ventura ir Maria Francesca Cardone iš Bario universiteto ir Pavelas Pevzneris iš San Diego universiteto. Paskelbė internete Gamtos genetika 2007 m. spalio 7 d. DOI: 10.1038/ng.2007.9
Žurnalistai, norintys gauti viso dokumento kopiją, turėtų susisiekti su Daniel Kane adresu: [email protected] arba 858-534-3262
Danielis Kane'as
UCSD Jacobs inžinerijos mokykla
[email protected]
858-534-3262
Atsisakymas: AAAS ir EurekAlert! nėra atsakingi už naujienų pranešimų, paskelbtų EurekAlert, tikslumą! prisidedančios institucijos arba už bet kokios informacijos naudojimą per EurekAlert sistemą.
Dabar jūs žinote: kas buvo pirmas, vištiena ar kiaušinis?
Visų pirma, taip, skaitytojas tikrai to mūsų paklausė.
Iš pradžių šiek tiek juokėmės, kas to nenorėtų? Tačiau pasirodo, kad šis klausimas yra klasikinis ne be priežasties. Žmonės to klausia tūkstančius metų, ir joje yra daugiau nei mažai istorijos.
„Tai žavi problema, nes norisi ją atmesti kaip kvailą klausimą“, – sako Roy'us Sorensenas, filosofas iš Vašingtono universiteto Sent Luise, parašęs šį klausimą, „tačiau jūs galite pamatyti apmąstymus. kad esame nekantrūs, bet tai nėra kvailas klausimas.”
Pirma, pašalinkime mokslinį atsakymą. Paprastai kalbant, kiaušiniai egzistavo anksčiau nei vištos. Seniausios dinozaurų kiaušinėlių ir embrionų fosilijos yra maždaug 190 milijonų metų senumo. Archeopterikso fosilijos, kurios yra seniausios visuotinai pripažintos kaip paukščiai, yra maždaug 150 milijonų metų senumo, o tai reiškia, kad paukščiai apskritai atsirado po kiaušinių.
Šis atsakymas taip pat teisingas – kiaušinis yra pirmoje vietoje, ir kai susiaurinate jį iki vištų ir konkrečių kiaušinių, iš kurių jie atsiranda. Kažkuriuo metu kažkoks beveik vištienos padaras išleido kiaušinį, kuriame buvo paukštis, kurio genetinė sandara dėl nedidelės mutacijos buvo visiškai vištiena. Atsižvelgiant į laipsnišką genetinių pokyčių pobūdį, nustatyti tikslią skiriamąją liniją beveik neįmanoma, tačiau viščiukai buvo prijaukinti, skiriasi nuo jų laukinių atitikmenų, kažkada maždaug prieš 7000 metų. Neilas deGrasse'as Tysonas pritarė šiai idėjai apie ne visai vištą, dedančią kiaušinį, iš kurio užaugs višta, ir Billas Nye'as sutiko.
Prieš kelerius metus mokslininkų grupė rašė apie tai, kad tam tikras baltymas, reikalingas vištienos kiaušinių lukštams susidaryti, buvo rastas tik vištų kiaušidėse. Šie duomenys dažnai buvo pateikiami kaip įrodymas, kad viščiukas buvo pirmasis, tačiau net mokslininkai, kurių tyrimas buvo atliktas, nebuvo per daug įsitikinę, o vienas iš jų pavadino klausimą „linksmu, bet beprasmišku“. Ištirkite, kuris žodis turi ilgesnę istoriją, šis metodas nedavė konkretaus atsakymo.)
Turbūt įdomesnis kampas yra tai, kur kilo klausimas ir ką jo atsakymo evoliucija (neskirta kalambūriu) atskleidžia apie žmogaus minties istoriją.
Istorija prasideda senovės Graikijoje. Aristotelis aiškiai galvojo apie tokio tipo klausimus, sako Sorensenas, nors jis išvengė atsakymo į jį sakydamas, kad abu buvo be galo atgal ir visada egzistavo. 1825 m. François Fénelono knygos apie senovės filosofus vertimas į anglų kalbą apibūdino Aristotelio požiūrį: „Negalėjo būti pirmasis kiaušinis, davęs pradžią paukščiams, arba būtų buvęs pirmasis paukštis, kuris davė pradžią kiaušiniams. paukštis kilęs iš kiaušinio.”
Tai buvo Plutarchas, kuris suteikė klausimui ilgalaikę formą: „Ar višta, ar kiaušinis buvo pirmoje vietoje“, ir „mažo klausimo“ rašymas sukrėtė didelę ir svarbią problemą (ar pasaulis turėjo pradžią). #8221 Penktajame amžiuje vienas romėnų mokslininkas Makrobijas rašė, kad žmonės juokauja apie tai, kas, jūsų manymu, yra smulkmena, klausdami, ar višta pirmiausia atsirado iš kiaušinio, ar kiaušinis iš vištos, bet esmė turėtų būti laikomas vienu svarbiu.”
Krikščionys filosofai, tokie kaip Augustinas ir šv. Tomas Akvinietis, leido laiką svarstydami, kaip graikų filosofus stebėtis ir išminčius mąstyti savo religinės pasaulėžiūros tikrumu, sako Sorensenas. Juk suprantant klausimą, pagrįstą griežtai Pradžios knyga, višta būtų pirmoje vietoje.
Po kelių šimtų metų italų gamtos istorikas Ulysse'as Aldrovandi trumpai parašė šiuo klausimu ir atskleidė, kad klausimas buvo gerai žinomas, bet išspręstas 1600 m.: “Dabar perduodu tą banalų, o ne keistą klausimą, ar višta egzistuoja prieš kiaušinį arba atvirkščiai. Šventosiose knygose teigiama, kad višta egzistavo pirmoji. Šiose knygose mokoma, kad gyvūnai buvo sukurti pasaulio pradžioje, todėl višta atsirado ne iš kiaušinio, o iš nieko.”
Tačiau XVIII amžiuje viskas pasikeitė. Denis Diderot, svarbus apšvietimo mąstytojas ir žurnalo redaktorius Enciklopas ir eacutedie, manai, kad klausimas nėra toks paprastas. “Jei klausimas dėl kiaušinio pirmenybės prieš vištą arba vištos prieš kiaušinį jus gėdina, taip yra todėl, kad manote, kad gyvūnai iš pradžių buvo tokie, kokie yra dabar,” rašė jis 1769 m. “Kas kvailystė!” Diderot gyvūno praeitis buvo tokia pat neaiški kaip ir jo ateitis.
Čarlzas Darvinas’s Apie rūšių kilmę complicated the issue upon its publication in 1859, Sorensen notes. The theory of evolution made it clear that in some ways Diderot was looking in the right direction, but its emphasis on gradual change (and Gregor Mendel’s principles of genetic inheritance) produced the combination of certainty and mystery that continues to this day: the egg must have come first, but it can’t be said when. It’s a struggle to distinguish between one species and another given that there’s a lot of overlap as species slowly adapt.
Even as the science is pretty much resolved, philosophers continue to engage with the matter. Clearly, the question remains a fruitful starting-point for all sorts of meditations&mdashincluding this one.