Informacija

Ar ląstelėje yra nepriklausoma ne DNR informacinė sistema

Ar ląstelėje yra nepriklausoma ne DNR informacinė sistema


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Informacija baltyme nebūtinai nepriklauso nuo genomo, nes informacija apie aminorūgščių seką gaunama tiesiogiai iš genomo. Posttransliacinės modifikacijos procesas gali būti kitas kandidatas, tačiau pagrindiniai šio proceso dalyviai yra baltymai, todėl neaišku, ar šį procesą visiškai lemia genomas (bendra DNR informacija), ar tam tikra jo dalis yra iš kito šaltinio. Akivaizdu, kad išorinis pasaulis yra informacijos šaltinis, bet mane domina vidiniai šaltiniai.


Remiantis komentarais, klausimas yra apie ląstelių paveldėjimo sistemas. „Pagrindinė“ informacijos saugojimo ir paveldėjimo sistema, žinoma, yra DNR (kai kuriais atvejais ir RNR). Tačiau net vienoje ląstelėje yra papildomų ir lygiagrečių paveldėjimo sistemų (jau nekalbant apie daugialąsčius organizmus). Tai sudaro poaibį epigenetinis paveldėjimas metodai ir, kaip tikėtasi, yra ne tokie tikslūs nei informacijos kopijavimo polinukleotidų replikacijos mechanizmai (eukariotuose) ir tikrai labiau ribotas informacijos, kurią galima stabiliai išlaikyti ištisas kartas, kiekiu. Tai išsamiai išnagrinėjo Eva Jablonka ir Marion Lamb (be kitų) keliose knygose ir daugelyje straipsnių:

  • Jablonka, E. & Lamb, M. J. 1995. Epigenetinis paveldėjimas ir evoliucija: Lamarcko dimensija. Oxford University Press, 346 p.
  • Jablonka, E. & Lamb, M. J. 2006. Evoliucija keturiose dimensijose: genetinė, epigenetinė, elgesio ir simbolinė gyvenimo istorijos variacija. MIT Press, 472 p.
  • Jablonka, E. & Szathmáry, E. 1995 Informacijos saugojimo ir paveldimumo raida. Ekologijos ir evoliucijos tendencijos, 10, 206-211 p.
  • Maynard Smith, J. 1990 Dvigubo paveldėjimo sistemos modeliai. Teorinės biologijos žurnalas, 143, p. 41-53.

Epigenetinė ineritacijos sistema (EIS) yra sistema, leidžianti tam tikrą funkcinę būseną ar struktūrinį elementą perduoti iš vienos ląstelės kartos į kitą, net kai nebėra stimulo, kuris iš pradžių jį sukėlė. Kitaip tariant, EIS yra sistemos, leidžiančios perduoti įvairias fenotipines genetinės informacijos išraiškas individui.“ (Jablonka & Lamb 1995, p. 80.)

Epigenetinio paveldėjimo metodai apima šias sistemas, kurios teoriškai galėtų koduoti informaciją, kuri gali būti paveldima iš tėvų dukteriai. Sąrašas toli gražu nėra baigtinis.

  • DNR metilinimas: metilo grupė, pridėta prie geno promotoriaus, slopina jo transkripciją. Metilinimas yra paveldimas: kai DNR replikuojasi, metilinimas persikelia. Yra ir kitų chromatino žymėjimo metodų, kurie yra paveldimi.
  • Pastovios būsenos paveldėjimo sistema: "funkcinių būsenų paveldėjimas per savarankiškus medžiagų apykaitos tinklus, palaikomas teigiamų atsiliepimų". (Jablonka ir Szathmáry, 1995 m MEDIS) Pačią citoplazmą taip pat paveldi dukterinės ląstelės, tačiau bet kokia citoplazmoje „saugoma“ informacija negali būti veiksmingai „atkartota“ iš ląstelės į ląstelę.
  • Struktūrinio paveldėjimo sistema: 3D ląstelės struktūros suteikia šabloną panašioms struktūroms surinkti, pvz. „Cytoskeleto ir žievės organizacijos perdavimas“ (Jablonka ir Szathmáry, 1995) MEDIS).
  • Simbiontai ir parazitai (bakterijos, virusai, plazmidės ir kt.), kurios gali daugintis ląstelėje (taip, kai šeimininkas dalijasi, abi dukterinės linijos gauna partnerį). Tačiau atkreipkite dėmesį, kad jei parazitas yra per daug virulentiškas, tikimasi, kad horizontalus perkėlimas bus labiau pabrėžiamas nei vertikalus „paveldėjimas“.
  • Prioniniai baltymai. Prionai yra baltymai, kurie gali egzistuoti keliomis skirtingomis konformacijomis, ir bent viena iš šių konformacijų gali replikuotis, priversdama savo alternatyvią konformaciją (taigi ir alternatyvią funkciją) normaliai fiziologinei baltymo formai (abu turi tą pačią aminorūgščių seką). ). Žr. Shorter, J. & Lindquist, S. 2005. Prionai kaip prisitaikantys atminties ir paveldėjimo kanalai. Gamtos apžvalgos Genetika 6, p. 435-450.

Biologija

Dievo ir kūrybos studijos yra meilės Dievui visu protu dalis. Biologai kasdien susiduria su Dievo ir rsquo kūrybinio genialumo įrodymais. O norint būti krikščioniu biologu, ypač reikia puikiai suprasti ir taikyti biologijos principus kartu su aiškiai bibliniu požiūriu į mokslą.

BJU siūlome novatorišką biologijos mokymo programą, kurią dėsto unikalios kvalifikacijos dėstytojai, atsidavę Šventojo Rašto neklaidingumui. Mūsų programa leidžia specializuotis ir įtrauks jus į reikšmingas realaus pasaulio tyrimų galimybes. Sudėtinga ir naudinga patirtis studijuojant biologiją BJU yra neprilygstama krikščioniškojo aukštojo mokslo pasaulyje.

Visa tai kartu remia Bobo Joneso universiteto misiją, būtent: Ugdykite tikėjimą geriau suprasdami ir vertindami Dievo ir žmogaus kūrybą. Iššūkis potencialui per įtemptą ir naudingą mokymo programą. Sekite Kristų tarnaudami kitiems, pasitelkdami mokslą, ir atstovaudami Kristui sekuliarizmo dominuojamoje srityje.

Programa

Vieninga, konceptuali mokymo programa. Kiekviena iš pagrindinių klasių yra pagrįsta konceptualiai ir siekia padėti suprasti, o ne tik įsiminti faktus. Nuo pirmojo semestro jums bus iškeltas iššūkis parodyti savo supratimą, kai taikysite tai, ką išmokote, spręsdami autentiškas problemas, taip pat kursite savo eksperimentus laboratorijoje.

Išskirtinės kvalifikacijos fakultetas. BJU biologijos fakultetas yra tikrai unikalus. Kiekvienas iš jų yra įgijęs daktaro laipsnį specializuotoje biologijos srityje, į klasę atneša unikalią mokslinių tyrimų patirtį ir yra įsipareigojęs laikytis biblinės mokslo filosofijos, įskaitant tvirtą tikėjimą neseniai sukurtu šešių dienų kūriniu.

Didelės praktinės galimybės. Nesvarbu, ar tai yra didelis serpentariumas, vėžio tyrimų laboratorija ar naujausia lavonų laboratorija (reta bakalauro studijų programose), praktinių galimybių netrūksta. Daugelis mūsų kasdienių laboratorijų taip pat yra modulinės, orientuotos į realaus pasaulio įgūdžių, naudojamų šioje srityje, tobulinimą.

Takeliai

Du biologijos takeliai leidžia pritaikyti savo biologijos programą. Su abiem ląstelių biologija ir zoologijos sodo ir laukinės gamtos biologija takelius, galite specializuotis, kad pasiruoštumėte įvairioms studijų programoms ir karjerai.

Nepriklausomai nuo pasirinkto maršruto, turėsite tvirtą pagrindą molekuliniu, ląsteliniu ir organizmo lygmenimis ir turėsite platų organizmų tarpusavio sąveikos ir jų aplinkos kontekstą.

Tai svarbu, nes biologija vis labiau integruojasi, kaip rodo mūsų serpentariumo ir vėžio tyrimų laboratorijos bendradarbiavimas. Abiejų takelių kulminacija yra specializuoti pagrindiniai kursai.

Ląstelių biologijos takelis baigiasi aukštesnio lygio genetikos kursu ir metų trukmės galimybe atlikti nepriklausomus tyrimus mūsų vėžio tyrimų laboratorijoje.

Zoologijos sodo ir laukinės gamtos biologijos takelis baigiasi lauko ir laboratoriniais ekologijos ir gyvūnų elgsenos tyrimais, kuriems padeda viena didžiausių pitonų ir boa kolekcijų bet kurioje bakalauro institucijoje.

BJU šerdis

BJU jūs taip pat gausite naudos iš BJU Core – unikalaus Biblijos ir laisvųjų menų kursų derinio. Šie kursai padės paversti jus visapusišku krikščioniu biologu, galinčiu aiškiai ir gailestingai bendrauti su žmonėmis iš įvairių gyvenimo sričių.

Pasirenkamieji dalykai

Kiekvienas takelis gausiai aprūpintas tvirtais, privalomais biologijos kursais, tačiau taip pat yra daug pasirenkamųjų biologijos dalykų jaunesniame ir vyresniame lygyje.

Norėdami sutelkti dėmesį į savo pasiruošimą ląstelių biologijai, galite pasirinkti raidos biologijos, žmogaus fiziologijos ir anatomijos, bakteriologijos ir virusologijos, histologijos, imunologijos ir ląstelių bei molekulinės biologijos pasirenkamuosius dalykus.

Norėdami specializuotis savo zoologijos sodo ir laukinės gamtos biologijos takelyje, galite rinktis iš stuburinių zoologijos, bestuburių zoologijos, parazitologijos, augalų fiziologijos ir entomologijos kursų.


  • Pagrindinė glijos ląstelių biologija, augimas ir diferenciacija.
  • Neuroglijos sąveikos augimo faktoriai ir receptoriai neuroglijos funkcijoje glia vaidmuo sinaptiniame glia perdavimo vaidmenyje neuroninės aplinkos homeostazėje.
  • Indukciniai signalai mielino mechanizmų, susijusių su demielinizuojančiomis ir dismielinizuojančiomis ligomis ir remielinizacijos procesais, inicijavimui, sintezei, reguliavimui, palaikymui ir skaidymui, kai pagrindinis dėmesys skiriamas glijos biologijai.
  • Glijinis atsakas į sužalojimą ar infekciją įgimta glijos ląstelių imuninė funkcija fagocitozė (mikroglija), įgimtas imuninis atsakas į sužalojimą, atstatymo procesai ir (arba) neurodegeneracinės ligos antrinis uždegimas.
  • Neuroimuninės molekulės [pvz., citokinai, chemokinai, proteazės] ir jų sąveika su nervų sistema.
  • Pirminės glijos ląstelių ligos, tokios kaip gliomos ir švannomos, glia vaidmuo sutrikimams, turintiems įtakos nervų sistemai, pvz., lizosomų kaupimosi ligomis ir leukodistrofijomis.
  • Kraujo smegenų barjero formavimasis ir funkcija bei išplėstas neurovaskulinis vienetas, įskaitant pericitus ir astrocitus, kurie sąveikauja su kraujo smegenų barjeru, smegenų mikrovaskuliacijos funkcija, glijos reakcija į išemiją ir insultą.
  • Glio vaidmuo ląstelių programavime ir ląstelių likime.

Neurodegeneracijos ląstelinė ir molekulinė biologija (CMND) – CMND gali būti apžvelgtos programos, apimančios ląstelinius ir molekulinius neurodegeneracijos aspektus mechaniniu lygmeniu. Programos, tiriančios neurodegeneracinius sutrikimus, kuriuose glia yra efektoriai, gali būti peržiūrėtos CMBG.

Klinikinė neuroimunologija ir smegenų augliai (CNBT) – programos, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas CNS autoimuninių ligų, infekcinių ligų ar pirminių smegenų auglių patogenezei, progresavimui ar gydymui, paprastai peržiūrimos CNBT, o programos, tiriančios pagrindinius šių ligų molekulinius / ląstelinius ir mechaninius aspektus. sutrikimus peržiūri CMBG.

Neurogenezė ir ląstelių likimas (NCF) – programas, susijusias su glijos vystymusi ir ląstelių likimo specifikacijomis, gali peržiūrėti CMBG arba NCF. Programos, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas ląstelių likimo nustatymui arba glijos įtraukimui į ankstyvą vystymąsi, gali būti peržiūrėtos NCF, o tos, kurios apima platesnę glijos funkciją, greičiausiai bus peržiūrėtos CMBG.

Smegenų pažeidimai ir neurovaskulinės patologijos (BINP) – programos, kurios pabrėžia kraujagyslių anomalijas ir kraujo ir smegenų barjero pokyčius, gali būti peržiūrėtos BINP. Tikėtina, kad CMBG bus peržiūrimi pagrindiniai mechaniniai arba vystymosi tyrimai apie kraujo ir smegenų barjerines ląsteles arba neurovaskulinę struktūrą ir funkciją.

Neurotransporteriai, receptoriai, kanalai ir kalcio signalizacija (NTRC) – programos, pabrėžiančios pagrindinį jonų kanalų ir transporterių mokslą, gali būti peržiūrėtos NTRC. CMBG apžvelgiami glijos fiziologijos tyrimai.

Sinapsės, citoskeletas ir prekyba žmonėmis (SYN). Programos, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas sinapsinei funkcijai ir plastiškumui, gali būti peržiūrimos SYN, išskyrus atvejus, kai programoje pagrindinis dėmesys skiriamas sinapsiniam plastiškumui, kurį moduliuoja glia. Tokiu atveju ją gali peržiūrėti CMBG.

Neurodiferenciacija, plastiškumas ir regeneracija (NDPR) – NDPR gali peržiūrėti neuronų procesų, kuriuose dalyvauja glia, tyrimus, pavyzdžiui, glijos vaidmenį aksonų ataugoje vystymosi ir regeneracijos metu, sinaptogenezę ir dendrito susidarymą.

Neuroendokrinologijos, neuroimunologijos, ritmų ir miego tyrimo skyrius [NNRS] – CMBG gali peržiūrėti programas, kuriose pagrindinis dėmesys skiriamas centrinės nervų sistemos ir imuninės sistemos sąveikai, pabrėžiant pagrindinę glijos ląstelių fiziologiją ir patobiologiją. elgseną paprastai peržiūri NNRS.


Biologijos įsisavinimas Chp. 15 HW

Ar galite suderinti su operonais susijusius terminus su jų apibrėžimais?

Trp ir lac operonai reguliuojami įvairiais būdais. Kaip bakterijos reguliuoja šių operonų transkripciją?

operonas yra transkribuojamas, bet nepagreitinamas per teigiamą kontrolę
Lac operonas: yra laktozės,
esančios gliukozės
-trp operonas: triptofano nėra

operonas greitai transkribuojamas per teigiamą kontrolę
Lac operonas: yra laktozės,
trūksta gliukozės

[Trp operonas reguliuojamas tik neigiama kontrole. Kai yra triptofano, operono genai nėra transkribuojami.
Lac operonas reguliuojamas tiek neigiama, tiek teigiama kontrole.

Jūs tyrinėjate bakteriją, kuri naudoja cukrų, vadinamą ateloze. Šis cukrus prireikus gali būti naudojamas kaip energijos šaltinis.
Atelozės metabolizmą kontroliuoja ath operonas. Ath operono genai koduoja fermentus, reikalingus atelozei naudoti kaip energijos šaltinį.

Radote:

-Ath operono genai išreiškiami tik tada, kai atelozės koncentracija bakterijoje yra didelė.
-Kai nėra gliukozės, bakterija turi kiek įmanoma daugiau metabolizuoti atelozę kaip energijos šaltinį.
- Tas pats katabolito aktyvatoriaus baltymas (CAP), susijęs su lac operonu, sąveikauja su ath operonu.


Hematopoetinių populiacijų vaidmens ir kilmės sprendimas

Dėl sutampančių ir trumpalaikių skirtingų kraujodaros bangų pobūdžio sunku nustatyti jų individualų indėlį į organogenezę ir suaugusiųjų hematopoetinę sistemą. Transgeninės pelės išmušimo (KO) ir likimo kartografavimo modeliai padėjo formuoti mūsų dabartinį supratimą apie skirtingų hematopoetinių bangų indėlį į kraujodaros sistemą (1 lentelė). KO modeliai (per genų deleciją / mutaciją arba specifinį difterijos toksino aktyvavimą) suteikia funkcinę informaciją konkrečioms populiacijoms, o linijos sekimo modeliai (paprastai naudojant fluorescencinius baltymus) pabrėžia konkrečių populiacijų indėlį. Tačiau tobulo modelio hematopoetinėms bangoms apibūdinti nėra, todėl svarbu atsižvelgti į tikslinių ląstelių tipą, bangos specifiškumą ir modelių, naudojamų interpretuojant rezultatus, ženklinimo efektyvumą.

1 LENTELĖ. Pelės modelis, skirtas tirti skirtingų hematopoetinių bangų indėlį į kraujodaros sistemą.

Knockout pelių modeliai parodė specifines (bangai būdingų) hematopoetinių populiacijų priklausomybes nuo skirtingų transkripcijos faktorių ir signalizacijos kelių. Csf1r (Koloniją stimuliuojančio faktoriaus 1 receptorius, citokinų receptorius) KO daugiausia sutrikdo ankstyvą EMP diferenciaciją (1 banga) ir kiek mažesniu mastu vėlyvąją EMP diferenciaciją (2 banga) (Dai ir kt., 2002). Nors šios pelės yra gyvybingos, jos turi labai sumažėjusį mikroglijų ir YS makrofagų kiekį (Ginhoux ir kt., 2010 Hoeffel ir kt., 2012). Csf1 (Marks ir Lane, 1976) (1 koloniją stimuliuojantis faktorius, citokinas) nulinės pelės turi panašų, bet švelnesnį fenotipą su įvairaus laipsnio mikroglijų ir YS makrofagų išeikvojimu dėl dalinio kompensacinio alternatyvaus CSF1R ligando IL-34 (Wiktor- Jedrzejczak ir kt., 1990 Cecchini ir kt., 1994 Kondo ir Duncan, 2009 Greter ir kt., 2012 Wang ir kt., 2012 Easley-Neal ir kt., 2019). Myb (Mucenski ir kt., 1991) (MYB proto-onkogenas, transkripcijos faktorius) KO sutrikdo vėlyvąją EMP ir HSC diferenciaciją (2 banga ir 3 banga) ir sukelia anemiją bei embriono mirtingumą maždaug E15.5 (Schulz ir kt., 2012). Hoeffel ir kt., 2015). Panašus fenotipas stebimas KitL (KIT ligandas, citokinas) KO pelėse, kurios miršta perinataliniu laikotarpiu (Ding ir kt., 2012). Nur77 (Lee ir kt., 1995) (Branduolinių receptorių pošeimos 4 grupė A, 1 narys, branduolinis receptorius) KO yra gyvybingas, tačiau dėl sutrikusios BM HSC diferenciacijos jame trūksta cirkuliuojančių monocitų (Hanna ir kt., 2011). Ląstelių migracijos sutrikdymas taip pat pasirodė kaip naudinga strategija. Plvap (Rantakari ir kt., 2015) (Su Plasmalemma Vesicle Associated Protein, membraninis baltymas) ir CCR2 (Boring ir kt., 1997) (C-C motyvo chemokino receptorius 2, chemokino receptorius) KO yra gyvybingi, tačiau atitinkamai sutrikusi FL ir BM monocitų migracija (Rantakari ir kt., 2016). Cx3cr1 (Jung ir kt., 2000) (C-X3-C motyvo chemokino receptorius 1, chemokino receptorius) KO yra gyvybingas, bet rodo leukocitų migracijos sutrikimą (Imai ir kt., 1997 Jacquelin ir kt., 2013), nepaisant jų bangos. kilmės. Yra keletas kitų modelių, kurie sutrikdo visas hematopoetinio vystymosi bangas. Pu.1 (Scott ir kt., 1994 McKercher ir kt., 1996) (Spi-1 proto-onkogenas, transkripcijos faktorius) KO pelėms būdinga YS mielopoezės ir HSC palaikymas, jos miršta netrukus po gimimo (Olson ir kt., 1995 Kim et al. , 2004 Kierdorf ir kt., 2013). Ištrynimas Runx1 (Okuda ir kt., 1996 Wang ir kt., 1996a North ir kt., 1999) (RUNX šeimos transkripcijos faktorius 1, transkripcijos faktorius) arba jo esminis kofaktorius Cbfβ (Sasaki ir kt., 1996 Wang ir kt., 1996b Niki ir kt., 1997) (Beta branduolio surišimo faktoriaus subvienetas, transkripcijos faktorius) yra embrioniškai mirtinas ir visiškai nevyksta kraujodaros, išskyrus primityvias eritroidines ląsteles. Šie KO yra naudingi kartu su tiksliniais metodais. Pavyzdžiui, Cbfβ KO modelis gali būti naudojamas EMP arba HSC išeikvoti atitinkamai derinant su Ly6a-Cbfβ arba Tie2-Cbfβ gelbėjimo aleliai (Chen ir kt., 2011).

Konstituciniai kilmės atsekimo modeliai priklauso nuo giminei būdingo promotoriaus aktyvumo Cre rekombinazės ekspresija, kuri savo ruožtu negrįžtamai suaktyvina arba ištrina tikslinį geną (Hoess ir Abremski, 1984 Sauer ir Henderson, 1988). Tokie modeliai buvo sukurti siekiant atsekti ilgalaikį HSC ir YS gautų hematopoetinių ląstelių indėlį. Flt3- Cre, Ms4a3- Cre, S100a4-Cre daugiausia seka HSC palikuonis, nors ir su keliais apribojimais. Flt3-Cre (Schulz ir kt., 2012 Hashimoto ir kt., 2013 Gomez Perdiguero ir kt., 2015 Hoeffel ir kt., 2015) ir S100a4-Cre (Hashimoto ir kt., 2013 Hoeffel ir kt., 2015) žymi daugumą HSC gautų ląstelių (㺀%). Tačiau abi taip pat žymi kai kurias iš YS gautas hematopoetines ląsteles (1 lentelė). Priešingai, Ms4a3-Cre nežymi jokių YS ląstelių iš pirmosios ar antrosios bangos ir žymi tik iš HSC gautus GMP (�%) (Liu ir kt., 2019). The Tnfrs11a-Cre modelis šiuo metu geriausiai tinka stebėti YS hematopoezę su nedideliu (Maeda ir kt., 2012 Mass ir kt., 2016) arba visai ne (Percin ir kt., 2018) HSC ženklinimu. Tačiau šis modelis negali atskirti dviejų YS hematopoezės bangų. Šiuo metu vienintelė galimybė sekti LMP palikuonis yra Rag1-Cre fate kartografavimo modelis (Boiers ir kt., 2013), kuris žymi visas FL B ir T ląsteles kartu su nedideliu skaičiumi mieloidinių ląstelių.

Indukuojami sekimo modeliai [tamoksifeno indukuojama Cre-medijuojama rekombinacija (Metzger ir kt., 1995 Feil ir kt., 1997)] suteikia papildomą specifiškumo sluoksnį, kuris gali įveikti tam tikrus konstitucinių modelių apribojimus. Šis metodas leidžia ne tik aktyvuoti reporterį arba pašalinti geną tam tikruose ląstelių tipuose, bet ir per apibrėžtą vystymosi laikotarpį. Pastarasis leido konkrečiai pažymėti pirmąją hematopoetinę bangą YS (pMP / ankstyvas EMP), naudojant kelis modelius (1 lentelė). Šiame kontekste įspėjimas dėl Csf1r-Mer-iCre-Mer ir Cx3cr1-CreER pagrįstos sistemos yra tai, kad jos žymi tik mieloidinius palikuonis (Gomez Perdiguero ir kt., 2015 Hoeffel ir kt., 2015 Hagemeyer ir kt., 2016). Priešingai, Kaklaraištis2-Mer-iCre-Mer, rinkinys-Mer-Cre-Mer, Runx1-Mer-Cre-Mer ir Cdh5-CreERT2 suteikia mažiau ribotą žymėjimą. Atskirti palikuonis nuo vėlyvojo EMP (2 banga) ir HSC (3 banga) vis dar sudėtinga, kaip parodyta 1 lentelėje (Samokhvalov ir kt., 2007 Ginhoux ir kt., 2010 Hoeffel ir kt., 2012, 2015 Gentek ir kt. , 2018a).


Filialai

Baltymų ir nukleorūgščių chemijos skyrius, MRC Molekulinės biologijos laboratorija, Hills Road, CB2 0QH, Kembridžas, JK

Genomo žalos ir stabilumo centras, Sasekso universitetas, Falmeris, BN1 9RQ, Braitonas, JK

Genominio vientisumo laboratorija, Nacionalinis vaikų sveikatos ir žmogaus raidos institutas, Nacionalinis sveikatos institutas, 9800 Medical Center Drive, Bethesda, 20892-3371, Merilandas, JAV

Taip pat galite ieškoti šio autoriaus PubMed Google Scholar

Taip pat galite ieškoti šio autoriaus PubMed Google Scholar

Taip pat galite ieškoti šio autoriaus PubMed Google Scholar

Atitinkami autoriai


REZULTATAI

Norėdami ištirti pavienių TF atsaką, sukūrėme β-estradiolio indukuojamus alelius CBF1, MET31, MET32, MET28, arba MET4, kiekvienas a susitiko6Δ fonas. Dėl anksčiau išsamiai aprašytų priežasčių (Petti ir kt., 2011), ištrynėme MET6 genas (koduojantis metionino sintetazę), kad būtų užtikrintas švarus biocheminis metionino poreikis. Kiekviena iš šių padermių buvo auginama iki pastovios būsenos, esant metionino apribojimui. Ląstelės buvo surinktos t = 0, 2,5, 5, 15, 30, 45, 60 ir 90 min. po TF indukcijos β-estradioliu, o genomo transkripcijos atsakas buvo stebimas naudojant genų ekspresijos mikrogardelius (žr. Medžiagos ir metodai). Pirminei analizei šių eksperimentų ekspresijos duomenys buvo analizuojami naudojant neprižiūrimą hierarchinį klasterizavimą su Pearsono koreliacijos atstumu kaip genų panašumo matą (Eisen ir kt., 1998). Naudojant šią metriką, genai su panašiomis išraiškos „formomis“ yra sugrupuoti. Tai svarbu, nes genų ekspresijos pokyčiai atsiranda reaguojant į greitą tyrimui pasirinktų TF indukciją. Taigi tam tikro tipo reguliavimo tarp TF ir tų genų atsakų priklausomybės nuo laiko gali būti lengvai atskirtos klasterizuojant. Tokiu būdu pradinio tyrimo duomenyse nustatėme devynias labai nuoseklias genų ekspresijos grupes (2 pav.).

2 PAVEIKSLAS. Genų ekspresijos analizė. Duomenys iš CBF1, MET31, MET32, MET28, MET4, ir tik GEV (kontrolinis) indukcijos eksperimentai (trikampiai virš šilumos žemėlapio rodo laiką atskiruose eksperimentuose). Mažai išreikšti genai pirmiausia buvo pašalinti iš duomenų rinkinio, todėl analizei liko 756 genai. Pašalinome ekspresiją dėl GEV geno ekspresijos sistemos, atlikdami kontrolinio (DBY12142 padermės) laiko kurso SVD ir numatydami kitimą savųjų matricų (ty kairiųjų SVD skaidymo savųjų vektorių) kryptimi. Pašalinus valdymo signalą, duomenys buvo hierarchiškai sugrupuoti. Konkrečios išraiškos grupės yra sunumeruotos dešinėje ir pažymėtos spalvotomis juostelėmis. Žvaigždute pažymėtame klasteryje yra poravimosi genų: Met31p indukcijai naudojama padermė yra MATa, tuo tarpu visos kitos padermės yra MATα. Devynių grupių genų promotoriai (nuo –1 iki –800 bazinių porų iš ATG) buvo gauti iš RSAT duomenų bazės (Thomas-Chollier). ir kt., 2008). Met31p / Met32p ir Cbf1p pagrindinių motyvų buvimas ir kitimas šiuose promotoriuose buvo nustatytas naudojant MEME algoritmą.

TF surišančių motyvų kitimas atsispindi genų ekspresijos modeliuose po indukcijos

Mes nustatėme, kad šeši iš devynių genų ekspresijos grupių yra praturtinti Met31p / Met32p, Cbf1p arba abiejų pagrindinių surišimo motyvų variantais (2 pav.), kaip apibrėžta anksčiau (Harbison). ir kt., 2004 Zhu ir kt., 2009 Lee ir kt., 2010). 6–9 klasteriuose yra genų, atsakingų už sieros / metionino apykaitos procesus, ir jie yra praturtinti E-box ir Met31p / Met32p šerdies motyvais. 9 klasteryje Met31p / Met32p šerdies motyvas nėra praturtintas citozinu paskutinėje anksčiau pastebėtoje padėtyje, ir šie genai aktyvuojami reaguojant į Cbf1p, Met28p arba Met4p indukciją. Šių genų promotoriai taip pat yra praturtinti RYAATNTCACGTG motyvu, panašiu į aprašytą Siggers. ir kt. (2011). 7 ir 8 klasteriai, kurie yra stipriai indukuoti reaguojant į Met32p arba Met4p indukciją, yra praturtinti Met31p / Met32p pagrindiniu motyvu, bet ne Cbf1p. Atvirkščiai, 3 ir 5 grupių genai, kurie yra slopinami arba aktyvuojami atitinkamai reaguojant į Cbf1p indukciją, praturtina Cbf1p E-Box motyvą (nors ir su nedideliais aplinkos pokyčiais), bet ne Met31p / Met32p pagrindinį motyvą. Taigi, pagrindinius motyvus supančios sekos arba pačių pagrindinių motyvų variacijos koreliuoja su genų ekspresijos pokyčiais.

Pasaulinė transkripcijos modelių struktūra

Pasaulinė transkripcijos modelių struktūra buvo ištirta SVD (Alter ir kt., 2000 3A pav.). Bendros genų ekspresijos dispersijos dalis, paaiškinta jsavąjį geną (t. y jdešinysis SVD skaidymo savasis vektorius) lygus , kur σj žymi jvienaskaitos reikšmė ir N yra bendras savųjų genų skaičius (šiuo atveju, N = 40). Mes nustatėme, kad pirmieji trys savieji genai sudaro 77% dispersijos ir kad kiekvienas iš jų fiksuoja svarbią ir išskirtinę Met kelio reguliavimo tinklo savybę. Eigene 1 rodo, kad Met4p indukcija turi didžiausią transkripcijos poveikį ląstelėms (3 pav.) ir sudaro 45% dispersijos (3B pav.). Eigene 2 rodo, kad kai yra sukeltas Cbf1p, Met28p arba Met4p, stebimas maždaug panašus atsakas, kuris sudaro 21% dispersijos (3B pav.). Eigene 3 rodo antikoreliacinį atsaką, kai indukuojami Met31p ir Met32p, ir sudaro 11% dispersijos (3B pav.). Verta pažymėti, kad šie stebėjimai išskiria Met kelio reguliatorių veiklą ir palaiko (o kartais ir pratęsia) rezultatus, kuriuos radome pašalinus atskirus reguliatorius (Petti). ir kt., 2012).

3 PAVEIKSLAS. Į vidurkį orientuotų genų ekspresijos duomenų vienaskaitos vertės skaidymas (SVD). (A) Keturiasdešimt savųjų. (B) savųjų informacijos turinys. (C) Trijų svarbiausių savųjų išraiška.

Kai kuriuos genus suaktyvina, o kitus slopina Cbf1p

9 klasteryje yra sieros metabolizmo genų, kurių ekspresija padidėja, kai indukuojamas Cbf1p, Met28p arba Met4p, o 5 klasteris yra specialiai sukeltas Cbf1p ir jame nėra jokių anotuotų sieros metabolizmo genų (4 pav., A ir B). Šis klasteris yra praturtintas genų ontologijos (GO) komponentu mitochondrijų kvėpavimo grandinė (trys genai, p = 7,55e-05). Be to, 7 iš 21 genų turi žinomų ar numanomų vaidmenų mitochondrijose arba kvėpavime pagal Saccharomyces Genomo duomenų bazė (Cherry ir kt., 2012). Šie genai apima YDR115W (koduojantis spėjamą mitochondrijų ribosominį baltymą, reikalingą kvėpavimui), QCR10 (koduojantis ubichinolio-citochromo subvienetą c oksidoreduktazės kompleksas), YBL095W (koduojantis išgrynintose mitochondrijose aptiktą nežinomos funkcijos baltymą), HMF1 (koduojantis funkcinį Mmf1p papildymą, kai jis nukreiptas į mitochondrijas), COX4 (koduojantis citochromo IV subvienetą c oksidazė) ir SDH1 (koduojantis sukcinato dehidrogenazę). Be to, stipriausiai indukuotas genas šiame klasteryje yra YMR31 (koduojantis mitochondrijų ribosomų baltymą).

4 PAVEIKSLAS: Cbf1p yra aktyvatorius ir represorius. 5 (A), 9 (B) ir 3 (C) genų ekspresijos grupių šilumos žemėlapiai. Po kiekvienu šilumos žemėlapiu yra vidutinis klasterio išraiškos pėdsakas. Met31p/Met32p šerdies motyvo (juodas taškas) arba Cbf1p šerdies motyvo (pilkas taškas) buvimas konkretaus geno promotoriuje pažymėtas dešinėje.

Cbf1p gali slopinti arba suaktyvinti transkripciją. 3 klasteris (2, 4C ir 5B paveikslai) yra aiškus paprastų represijų atvejis. Jo genai yra labiausiai praturtinti dėl vaidmens ląstelių geležies jonų homeostazėje (13 genų, p = 1,08e-13). Cbf1p indukcija sukelia kiekvieno geno, anotuoto sideroforo (didelio afiniteto geležies kompleksonų) transporterio aktyvumui, slopinimą (SIT1, ARN1, ARN2, ir ENB1), tačiau šios represijos yra netiesioginės ta prasme, kad šių genų promotoriuose nėra žinomų Cbf1p surišimo vietų. Priešingai, trys iš keturių genų (VTC1, VTC3, VTC4), koduojantis vakuolinio transportavimo chaperono kompleksą, kuris atlieka esminį vaidmenį mikroautofagijoje (Uttenweiler). ir kt., 2007), yra tiesiogiai represuojami Cbf1p. Kiekvienas iš šių trijų genų savo promotoriuje turi E-box seką ir yra tiesioginis Cbf1p taikinys, pagrįstas chromatino imunoprecipitacijos (ChIP) lusto analize.p < 0,005 MacIsaac ir kt., 2006).

5 PAVEIKSLAS. Parabolinių transkripcijos atsakų modeliavimas. (A) Kofaktoriaus indukcijos modeliavimas, kai nėra aktyvuojančių baltymų (PMET4 = 0) arba ribojamas aktyvuojančių baltymų skaičius (PMET4 > 0). Diagrama rodo tikslinio geno transkripto atsaką (MTIKSLAS), kurių dinamiką apibūdina lygtis. 5, reaguojant į kofaktoriaus indukciją. Jei aktyvatorių nėra, kofaktorius (PCBF1) pagal numatytuosius nustatymus yra tiesioginis transkripcijos slopiklis (mėlyna linija). Esant ribotam aktyvatorių skaičiui, genų ekspresija pirmiausia stimuliuojama prieš slopinant (žalia). (B) Eksperimentiškai nustatytas transkripcijos atsakas MET1 ir MET5 reaguojant į Cbf1p indukciją esant metionino ribojimui (fosfato perteklius) arba fosfato apribojimui (metionino pertekliui).

Svarbus genų, kurių ekspresiją sukelia Cbf1p 5 klasteryje (sukelia tik Cbf1p, galbūt naudojant iki šiol neaprašytą kofaktorių) ir 9 klasterį (sukelia Cbf1p, Met4p arba Met28p indukcija), ekspresijos ypatybė yra bendra išraiškos atsako forma laikui bėgant. 5 klasterio genai (4A paveikslas) eina tipine sigmoidine trajektorija iki prisotinimo, reaguodami į Cbf1p (pavaizduota žemiau šilumos žemėlapio), kaip tikimasi iš Michaelis-Menten kinetikos, jei svarbi tik Cbf1p koncentracija.

Priešingai, 9 klasterio genai (4B paveikslas) eina labai paraboline trajektorija, reaguodami į Cbf1p (ir silpnesnę, reaguodami į Met28p). Daugelyje šių genų yra ir Cbf1p, ir Met31p / Met32p motyvų (4B pav.). Cbf1p-Met28p-Met4p yra transkripcijos aktyvacijos kompleksas, nukreiptas į DNR (Kuras ir kt., 1996, 1997). Taigi, kai ląstelėse indukuojamas Cbf1p arba Met28p, galima sudaryti funkcinį kompleksą ir aptikti genų aktyvaciją. Tačiau mūsų eksperimentiniame projekte laikui bėgant tik vieną iš šių komplekso narių sudaro β-estradiolio indukcijos sistema (McIsaac). ir kt., 2011b). Todėl paprastas parabolinės formos paaiškinimas galėtų būti tas, kad nepažeisti kompleksai aktyvuoja genų ekspresiją, tačiau laisvas Cbf1p sukelia represijas.

Genų ekspresijos atsako formos modeliavimas

Skaitmeniniai genų reguliavimo grandinių modeliavimo tyrimai gali padėti išsiaiškinti patikimus mechanizmus, kuriais grindžiami sudėtingi eksperimentiniai duomenys. Modeliavimas diferencialinėmis lygtimis tapo gana standartine biologinių tyrimų priemone ir buvo plačiai taikomas naujausiuose ląstelių ciklo tyrimuose (Tsai ir kt., 2008 McIsaac ir kt., 2011a), cirkadiniai laikrodžiai (Rust ir kt., 2007), fago λ gyvavimo ciklas (Zhu ir kt., 2004), kamieninių ląstelių diferenciacija (Narula ir kt., 2010), ir embrioninio modelio formavimas (Berezhkovskii ir kt., 2011), kad būtų galima paminėti keletą. Norėdami kiekybiškai išsiaiškinti, kaip Cbf1p indukcija gali sukelti konkretaus geno parabolines transkripcijos trajektorijas, tokio geno transkripcijos atsakui modeliuoti naudojame diferencialinių lygčių sistemą. Kokybiškai modelis remiasi greitu aktyvavimu ir lėtomis represijomis, kad būtų pasiektas toks atsakas. Modelio komponentai apima kofaktoriaus transkripcijos atsaką (MCBF1(t)), jo pavertimas baltymu (PCBF1(t)), ir a formavimas vert- aktyvacijos komplekso baltymas (PCBF1,MET4,COMPLEX(t)) tarp Cbf1p dimerų ir laisvųjų aktyvatorių baltymo (PMET4, NEMOKAMAI(t)). Kai Cbf1p baltymas yra per daug ekspresuojamas, manome, kad greita dimerizacija ir vėlesnė konversija į a vert-aktyvinimo kompleksas su Met4p, kuris skatina tikslinių transkriptų gamybą. Per ilgesnį laiką susidaro kofaktoriaus baltymo perteklius (kuris, mūsų manymu, pats savaime yra transkripcijos represorius). Rezultatas yra parabolinis transkripcijos atsakas (5A pav., žalia linija). Modelis (parodytas toliau) numato, kad nesant Met4p, Cbf1p turėtų slopinti tą patį genų rinkinį (5A pav., mėlyna linija). Modelyje apibrėžėme efektyvų parametrą, , tai lemia kofaktorių dimerizaciją ir lėtą jų disociaciją vert- aktyvinimo kompleksas: Norėdami patikrinti, ar Cbf1p gali veikti tiesiogiai kaip metionino genų represorius, atlikome indukcijos eksperimentą didelio metionino sąlygomis (200 mg/l), kai Met4p aktyvumas yra labai sumažintas arba jo nėra (Rouillon). ir kt., 2000). Esant tokioms sąlygoms, mes nematėme jokių parabolinių trajektorijų reaguojant į Cbf1p: greičiau Cbf1p tampa daugelio metionino biosintetinių genų represoriumi (papildomas S2 paveikslas), įskaitant MET1 ir MET5, kaip parodyta 5B paveiksle. Remiantis ChIP lustų eksperimentais, MET1 ir MET5 abu yra tiesioginiai Cbf1p taikiniai (p < 0,005 MacIsaac ir kt., 2006). Nors Cbf1p tampa metionino biosintetinių genų transkripcijos represoriumi esant turtingoms metionino sąlygoms, jo įvesties / išvesties ryšys su genais 3 ir 5 grupėse nekeičia krypties, o tai rodo nuo Met4p nepriklausomą Cbf1p aktyvumą (papildomas S3 paveikslas).

Met4p ir Met32p valdomų genų reguliavimo grandinė

Mes nustatėme grupę genų, aktyvuotų reaguojant į Met32p arba Met4p indukciją (7 ir 8 klasteriai, 6 pav., A ir B). Šiai grupei Met32p indukcija lemia greitesnį tikslinių genų atsaką nei Met4p indukcija, kaip matyti tiek šilumos žemėlapiuose, tiek vidutiniuose klasterių ekspresijos pėdsakuose. Reaguojant į Met32p, vidutiniai pėdsakai rodo galutinį padidėjimą 15 minučių, o reaguojant į Met4p, vidutiniai pėdsakai nepadidėja iki 30–45 minučių po indukcijos (6 pav., A ir B).

6 PAVEIKSLAS: Met4p ir Met32p rodo grįžtamąjį reguliavimą. (A, B) 7 (A) ir 8 (B) genų ekspresijos grupių šilumos žemėlapiai. (C) Ekspresijos lygiai prieš TF indukciją, palyginti su kontroliniu (DBY12142) mRNR lygiu. (D) Genų ekspresija 7 ir 8 klasteriuose, reaguojant į Met4p indukciją: MET4 (juoda linija) MET32 (mėlyna linija) klasteris 7 genai (žalia) klasteris 8 genai (rožinė). (E) 7 ir 8 grupių genų tinklo motyvas.

Šio stebėjimo paaiškinimas yra grįžtamojo ryšio kilpa. Vienas iš šių grupių genų yra MET32 pati (8 grupė, 6B pav.). Nesant β-estradiolio (t = 0), jei nėra Met4p arba Met32p, daugelis genų šiose grupėse neišreiškiami (6C pav.). Iš 6B paveikslo šilumos žemėlapio aišku, kad MET32 Met4p sukelia prieš kitus klasterio genus. Taip pat aišku, kad jei brėžiate (toje pačioje skalėje) mRNR kiekį MET4 po β-estradiolio indukcijos toje pačioje laiko skalėje kartu su 7 ir 8 grupių genais, išraiškos tvarka yra MET4 (5 min.), MET32 (15 min.), o tik vėliau – likusieji genai klasteriuose (≥30 min. 6D pav.). Scenarijus, kurį rodo šie stebėjimai, yra toks, kad aktyvus Met4p indukuoja Met32p ir tik tada yra pakankamai funkcinio komplekso, kad sukeltų likusius genus, nes genų aktyvavimui reikia ir Met32p, ir Met4p, tinklo motyvas primena nuoseklią grįžtamąją kilpą su AND vartų valdymu (pav. 6E Shen-Orr ir kt., 2002). Akivaizdu, kad šis scenarijus reikalauja prielaidos, kad esant metionino apribojimui, jau yra pakankamai Met4p koncentracijos, kad susidarytų funkciniai kompleksai, kai sukelia Met32p. Šio scenarijaus modeliavimas pagal čia aprašytas linijas patvirtina, kad jis kiekybiškai suderinamas su duomenimis (žr. priedą ir papildomą S4 paveikslą).

Atsižvelgiant į tai, kad Met31p ir Met32p suriša iš esmės tą patį (bet galbūt ne visiškai identišką) surišimo motyvą DNR, jie iš esmės buvo laikomi praktiškai neatskiriamais, nors randame tvirtų įrodymų, kad ištrynimo biologinės pasekmės skiriasi. MET31 ir MET32 (Petti ir kt., 2012). Todėl labai įdomu, kad Met31p išraiškai nėra grįžtamosios linijos, priešingai nei ką tik parodėme Met32p. Šių veiksnių biologinių pasekmių skirtumai gali būti labiau susiję su pagrindiniais gausos skirtumais įvairiomis sąlygomis, o ne dėl subtilių surišimo motyvo ar surišimo stiprumo skirtumų. Daugeliu atvejų, kai išraiškos priskyrimas buvo „Met31p/Met32p“, tikrovė turi būti tokia, kad vyraujantis veiksnys yra Met32p, nes jo gausa yra didesnė dėl grįžtamosios linijos. Šis klausimas išsamiau nagrinėjamas Diskusija.

Iš šio perdavimo mechanizmo reguliuojamų genų daugumoje tiek 7 (16 iš 24), tiek 8 (8 iš 10) grupių yra bent viena Met31p/Met32p pagrindinio motyvo kopija savo promotoriuose (6 pav., A ir B). ). Kita vertus, tik 6 iš 24 ir 2 iš 10 genų atitinkamai turi Cbf1p pagrindinį motyvą (6 pav., A ir B). Tačiau abiejų grupių genai reaguoja į Cbf1p indukciją: 7 klasterio genų transkripcija yra slopinama, o 8 klasterio genų ekspresija yra stimuliuojama. Taigi dauguma transkripcijos efektų, reaguojančių į Cbf1p, yra netiesioginiai arba tarpininkaujami per nekanoninį motyvą.

Vieni iš jų ištrinti MET32 arba MET4 (bet ne MET31, MET28, arba CBF1) ablinė indukcija YCT1 kai ląstelės auginamos terpėje, kurioje yra mažai sieros/metionino (Kaur ir Bachhawat, 2007).Čia pateiktas DNR motyvas ir transkripcijos informacija praplečia genų, kurie yra regulono dalis, kurių aktyvavimui reikia ir Met32p, ir Met4p, skaičių metionino ribotoje aplinkoje. Tarp dviejų klasterių 14 genų yra indukuojami bent du kartus, reaguojant į Met32p ir Met4p, kurių kiekvienas turi bent vieną TGTGGC pagrindinio motyvo kopiją savo promotoriuje: OPT1, YCT1, BDS1, AGP3, GRX8, YOL162W, YOL163W, JLP1, PDC6, YLL058W, MET32, CRF1, YIL166C, ir SUL1. Anksčiau buvo įrodyta, kad Met4p aktyvuojamas reaguojant į kadmio poveikį ląstelėms, o sieros asimiliacijos kelio genai yra indukuojami prieš PDC6 ir AGP3 (šis laikinas ekspresijos vėlavimas taip pat pastebimas, kai ląstelės badauja sieros Cormier ir kt., 2010). Šiuos kinetinius atsakus dabar galima suprasti kaip tiesioginį grįžtamojo reguliavimo tarp Met4p ir Met32p pasekmę.

Verta paminėti, kad Met28p arba Cbf1p indukcija sukuria stipriai koreliuojamus transkripcijos atsakus šių grupių genams (r = 0,93 at t = 90 min). Priešingai, atsakai į Met31p arba Met32p yra antikoreliuojami (r = –0,57 at t = 90 min). Šios genų grupės pateikia aiškius skirtingų transkripcijos atsakų į Met31p ir Met32p pavyzdžius.

Galiausiai, 7 klasteris yra praturtintas transmembraniniais transportavimo procesais (p = 8e-04 genai YOL162W, YCT1, PHO89, YOL163W, OPT1, AGP3, FCY21, ir VBA2) ir oksidoreduktazės aktyvumą (p = 0,007 genų AAD16, GND1, BDH1, ir AAD6). 8 klasteris yra praturtintas sieros junginių apykaitos procesais (p = 0,009 genų MET32, YLL058W, ir JLP1) ir vitaminų surišimas (p = 3e-04 genai ALT2, YLL058W, ir PDC6). Išsamus GO praturtinimų sąrašas yra papildomame duomenų rinkinyje S1.

Skirtingi transkripcijos atsakai į Met31p ir Met32p indukciją

Hierarchinis klasterizavimas turi trūkumą, kad genas gali priklausyti tik vienai klasteriui. Norėdami ištirti Met31p ir Met32p transkripcijos faktorių diferencinę funkciją bendresniu būdu, naudojome daugybinę regresiją. Taikydami šį metodą galime aiškiai modeliuoti visų genų dinamines reakcijas ir ieškoti skirtingų atsakymų tarp eksperimentų (žr. Medžiagos ir metodai). Naudodami šį metodą nustatėme 92 genus, kurie parodė statistiškai reikšmingus skirtingus atsakus į Met31p ir Met32p indukciją (papildomas duomenų rinkinys S1). Septyniasdešimt šeši iš šių genų nebuvo aptikti ištrynus ir badaujant met31∆met6∆ arba met32∆met6∆ metionino padermės (Petti ir kt., 2012). Iš 35 genų, kurie buvo identifikuoti kaip skirtingai reaguojantys į badą met31∆met6∆ ir met32∆met6∆, 16 yra skirtingai reguliuojami indukcijos eksperimentuose. Jie yra praturtinti aminorūgščių transportavimo per membraną aktyvumu (p < 0,0003) ir sieros junginių apykaitos procesus (p < 0,0005). Likę 19 genų nebuvo praturtinti jokiais GO procesais, funkcijomis ar komponentais. Tiesą sakant, dauguma šių 19 genų ekspresijos skirtumų buvo nedideli, reaguojant į badą. Išimtis buvo du nežinomos funkcijos genai (YOL153C ir YLR179C), SAM3, ir CRF1, kurios visos buvo sukeltos reaguojant į metionino badą, tačiau pasižymėjo skirtinga indukcijos kinetika met31∆met6∆ ir met32∆met6∆ fonų. Įdomu tai, kad genai YLR179C (koduoja nežinomos funkcijos baltymą) ir SAM1 (koduoja S-adenozilmetionino sintetazė, izocimas SAM2) yra skirtingai transkribuojami ir atskirti 548 nukleotidų sritimi. Abu genai yra stipriai indukuojami reaguojant į Met4p indukciją: YLR179C yra sukeltas 5,6 karto ir SAM1 yra sukeltas 7,2 karto. Tai primena tokius genus kaip GAL1 ir GAL10, kuriuos skirtingai transkribuoja transkripcijos aktyvatorius Gal4p.

Transkripcijos faktoriaus aktyvumo analizė

Kaip nepriklausomą ir kiekybiškesnį skirtingų Met kelio reguliatorių biologinių funkcijų testą, mes panaudojome genų ekspresijos duomenis, kad padarytume išvadą apie transkripcijos faktoriaus aktyvumą (TFA), naudodami REDUCE Suite programinė įranga. Panašiai kaip ir genų ekspresijos duomenys, numanomi TFA gali būti sugrupuoti ir vizualizuoti kaip šilumos žemėlapis (papildomas S5 paveikslas). Cbf1p indukcijos eksperimente stebime Pho4p, Cbf1p ir Tye7p parabolines trajektorijas, kurios pasiekia maksimumą 15 min. To buvo galima tikėtis, nes kiekvienas iš šių TF jungiasi prie beveik identiškos DNR E-box sekos. Mes nematome šių TF atsako į Met31p arba Met32p indukciją, tačiau pastebime stiprų atsaką į Met28p arba Met4p indukciją. TFA analizė pabrėžia, kad Cbf1p geležies genų reguliavimas greičiausiai yra netiesioginis: Aft1p ir Aft2p TFA tampa stipriai neigiami per 45–90 minučių (papildomas S5 paveikslas). Taip pat pastebime, kad Met31p šiek tiek slopina Aft1p ir Aft2p aktyvumą, o Met32p - ne (papildomas S5 paveikslas).


Dauguma ląstelių, gautų iš stuburinių gyvūnų, išskyrus kraujodaros ląstelių linijas ir keletą kitų, yra priklausomos nuo tvirtinimo vietos ir turi būti kultivuojamos ant tinkamo substrato, kuris yra specialiai apdorotas, kad ląstelė galėtų sukibti ir plisti (t. y. gydoma audinių kultūra). Tačiau daugelis ląstelių linijų taip pat gali būti pritaikytos suspensijos kultūrai. Panašiai, dauguma komerciškai prieinamų vabzdžių ląstelių linijų gerai auga vienasluoksnėje arba suspensijos kultūroje.

Ląstelės, auginamos suspensijoje, gali būti laikomos kultivavimo kolbose, kurios neapdorotos audinių kultūra, tačiau padidinus kultūros tūrį iki paviršiaus ploto, už kurį sutrinka tinkama dujų mainai (paprastai 0,2–0,5 ml/cm). 2 ), terpė reikalauja maišymo. Šis maišymas paprastai pasiekiamas naudojant magnetinę maišyklę arba besisukančias verpimo kolbas.


Turinys

Sąvokos kilmė

1910 m. evoliucija nebuvo didelių religinių ginčų tema Amerikoje, tačiau XX a. 20-ajame dešimtmetyje fundamentalistų ir modernistų ginčas teologijoje sukėlė fundamentalistų krikščionių pasipriešinimą evoliucijos mokymui ir šiuolaikinio kreacionizmo ištakoms. [21] Evoliucijos mokymas JAV valstybinėse mokyklose buvo faktiškai sustabdytas iki septintojo dešimtmečio, o kai evoliucija vėl buvo įtraukta į mokymo programą, buvo daugybė teismų bylų, kuriose buvo bandoma mokslo pamokose kartu su evoliucija dėstyti kreacionizmą. Jaunieji Žemės kreacionistai (YEC) propagavo kūrybos mokslą kaip „alternatyvų mokslinį pasaulio, kuriame gyvename, paaiškinimą“. Taip dažnai buvo remiamasi dizaino argumentu, siekiant paaiškinti gamtos sudėtingumą kaip Dievo egzistavimo įrodymą. [18]

Dizaino argumentas, taip pat žinomas kaip teleologinis argumentas arba „protingo dizaino argumentas“, teologijoje buvo tobulinamas šimtmečius. [22] Jį galima trumpai apibendrinti taip: „Visur, kur egzistuoja sudėtingas dizainas, turėjo būti dizainerio prigimtis yra sudėtinga, todėl gamta turi turėti protingą dizainerį“. Tomas Akvinietis pateikė jį penktajame Dievo egzistavimo įrodyme kaip silogizmą. [n 2] 1802 m. Williamas Paley's Natūrali teologija pateikė sudėtingos paskirties organizmuose pavyzdžių. Jo versija apie laikrodininko analogiją teigė, kad taip pat, kaip akivaizdu, kad laikrodį sukūrė amatininkas, gamtoje turi būti sukurtas sudėtingumas ir pritaikymas, o šių dizainų tobulumas ir įvairovė rodo, kad dizaineris yra visagalis. krikščionių Dievas. [23] Kaip ir kūrybos mokslas, protingas dizainas remiasi religiniu Paley argumentu iš dizaino [18], tačiau nors Paley natūrali teologija buvo atvira deistiniam dizainui per Dievo duotus dėsnius, protingas dizainas siekia mokslinio pasikartojančių stebuklingų įsikišimų į gyvenimo istoriją patvirtinimo. . [21] Kūrybos mokslas iš anksto numatė protingus projektavimo argumentus dėl nesumažinamo sudėtingumo, net su bakterijomis. Jungtinėse Valstijose bandymai diegti kūrybos mokslą mokyklose lėmė teismo sprendimus, kad jis yra religinio pobūdžio, todėl negali būti mokomas valstybinių mokyklų gamtos mokslų kabinetuose. Išmanusis dizainas taip pat pristatomas kaip mokslas ir dalijasi kitais argumentais su kūrybos mokslu, tačiau vengiama pažodinių biblinių nuorodų į tokius dalykus kaip Tvano istorija iš Pradžios knygos arba Biblijos eilučių naudojimas Žemei senstant. [18]

Barbara Forrest rašo, kad intelektualaus dizaino judėjimas prasidėjo 1984 m. su knyga Gyvybės kilmės paslaptis: iš naujo įvertinti dabartines teorijas, kurį kartu su kitais dviem autoriais parašė kreacionistas Charlesas B. Thaxtonas, chemikas, išleido Jon A. Buell's Foundation for Thought and Ethics. [24]

1986 m. kovo mėn. Stephenas C. Meyeris paskelbė knygos apžvalgą, kurioje aptarė, kaip informacijos teorija gali teigti, kad DNR perduodami pranešimai ląstelėje rodo „specifinį sudėtingumą“, nurodytą žvalgybos, ir turi būti kilę iš protingo agento. [25] Jis taip pat teigė, kad mokslas remiasi natūralizmo „pagrindinėmis prielaidomis“, kurios buvo tiek tikėjimo, tiek „kūrybos teorijos“ reikalas. [26] Tų metų lapkritį Thaxton apibūdino savo samprotavimus kaip sudėtingesnę Paley argumento formą iš dizaino. [27] Konferencijoje „Informacijos turinio šaltiniai DNR“, kurią Thaxton surengė 1988 m., jis pasakė, kad jo protingas požiūris yra suderinamas su metafiziniu natūralizmu ir antgamtiškumu. [28]

Sumanus dizainas vengia identifikuoti ar įvardyti protingą dizainerį – jis tik teigia, kad vienas (ar daugiau) turi egzistuoti, tačiau judėjimo lyderiai teigė, kad dizaineris yra krikščionių Dievas. [29] [n 4] [n 5] Nesvarbu, ar šis dizainerio tapatybės konkretumo trūkumas viešose diskusijose yra tikra koncepcijos ypatybė, ar tik laikysena, kuria siekiama išvengti tų, kurie atskirtų religiją nuo mokslo mokymo, kilo daug diskusijų tarp protingo dizaino šalininkų ir kritikų. The Kitzmiller prieš Doverio srities mokyklos rajoną teismo nutartimi pastaroji buvo pripažinta.

Termino kilmė

Nuo viduramžių diskusijos apie religinį „projektavimo argumentą“ arba „teleologinį argumentą“ teologijoje su „protingo dizaino“ samprata nuolat kreipia dėmesį į teistinį Dievą Kūrėją. Nors ID šalininkai pasirinko šią provokuojančią etiketę savo siūlomai alternatyvai evoliuciniams paaiškinimams, jie nesureikšmino savo religinių pirmtakų ir neigė, kad ID yra natūrali teologija, tačiau vis tiek pateikia ID kaip argumentą dėl Dievo egzistavimo. [10] [30]

Nors protingo dizaino šalininkai nurodė ankstesnius šios frazės pavyzdžius protingas dizainas kurie, jų teigimu, nebuvo kreacionistiniai ir pagrįsti tikėjimu, jiems nepavyko įrodyti, kad šie papročiai turėjo kokios nors įtakos tiems, kurie įvedė etiketę intelektualaus dizaino judėjime. [30] [31] [32]

Šios frazės variantai pasirodė Jaunosios Žemės kreacionistų leidiniuose: 1967 m. knygoje, kurią kartu parašė Percivalis Davisas, buvo kalbama apie „dizainą, pagal kurį buvo sukurti pagrindiniai organizmai“. 1970 metais A. E. Wilderis-Smithas paskelbė Gyvybės kūrimas: kibernetinis požiūris į evoliuciją kuris apgynė Paley dizaino argumentą kompiuteriniais genetinių sekų netikimybės skaičiavimais, kurių, jo teigimu, negalima paaiškinti evoliucija, bet reikia „pasibjaurėtinos dieviškosios protingos veiklos, esančios už gamtos“, ir kad „tikėtina, kad ta pati problema kils ir santykis tarp gamtos kūrėjo ir protingai sukurtos gamtos dalies, žinomos kaip žmogus. 1984 m. straipsnyje, taip pat jo pareiškime Edwardsas prieš AguillardąDeanas H. Kenyonas gynė kūrimo mokslą teigdamas, kad „biomolekulinėms sistemoms reikia protingo projektavimo ir inžinerinių žinių“, cituodamas Wilder-Smithą. Kreacionistas Richardas B. Blissas vartojo frazę „kūrybinis dizainas“. Kilmė: du modeliai: evoliucija, kūrimas (1976) ir Ištakos: kūrimas arba evoliucija (1988) rašė, kad „kol evoliucionistai bando rasti neprotingų būdų gyvybei atsirasti, kreacionistas tvirtina, kad iš pradžių turėjo būti protingas dizainas“. [33] [34] Pirmą kartą sistemingai pavartotas terminas, apibrėžtas žodyne ir, kaip teigiama, yra kitoks nei kreacionizmas, buvo Apie pandas ir žmones, bendraautorius Davis ir Kenyon. [31]

Apie pandas ir žmones

Dažniausias šiuolaikinis žodžių „protingas dizainas“ vartojimas kaip terminas, skirtas apibūdinti tyrimo sritį, prasidėjo po to, kai 1987 m. birželio mėn. Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą byloje Edwardsas prieš Aguillardą kad valstybės reikalavimas valstybinių mokyklų gamtos mokslų programose dėstyti kreacionizmą prieštarauja Konstitucijai. [11]

„Discovery Institute“ ataskaitoje teigiama, kad Charles B. Thaxton, redaktorius Pandos, pasirinko šią frazę iš NASA mokslininko ir pagalvojo: „Tik to man reikia, tai geras inžinerijos terminas“. [35] Dviejuose 1987 m. knygos juodraščiuose iš eilės daugiau nei šimtas šaknies žodžio „kūryba“ vartosenų, tokių kaip „kreacionizmas“ ir „kūrybos mokslas“, beveik be išimties buvo pakeistos į „protingas dizainas“ [12]. ] o „kreacionistai“ buvo pakeisti į „dizaino šalininkai“ arba, vienu atveju, „cdesign proponentsists“ [sic]. [11] 1988 m. birželį Thaxton surengė konferenciją „Informacijos turinio šaltiniai DNR“ Tacomoje, Vašingtone. [28] Stephenas C. Meyeris dalyvavo konferencijoje ir vėliau prisiminė, kad „terminas protingas dizainas atsirado. [36] 1988 m. gruodį Thaxton nusprendė naudoti etiketę „protingas dizainas“ savo naujajam kreacionistiniam judėjimui [24].

Apie pandas ir žmones buvo išleista 1989 m. ir, be visų dabartinių ID argumentų, buvo pirmoji knyga, kurioje sistemingai vartojami terminai „protingas dizainas“ ir „dizaino šalininkai“, taip pat frazė „dizaino teorija“, apibrėžianti terminą. protingas dizainas žodynėlyje ir pavaizduoti jį kaip ne kreacionizmą. Taigi tai yra šiuolaikinio intelektualaus dizaino judėjimo pradžia. [11] [31] [37] „Protingas dizainas“ buvo ryškiausias iš maždaug penkiolikos naujų terminų, kuriuos jis pristatė kaip naują kreacionistinės terminijos leksiką, prieštaraujančią evoliucijai nenaudojant religinės kalbos. [38] Tai buvo pirmoji vieta, kur frazė „protingas dizainas“ pirmą kartą buvo vartojama, kaip teigia jos leidėjas Jonas A. Buellas [18] [39] ir Williamas A. Dembskis savo eksperto ataskaitoje. dėl Kitzmiller prieš Doverio srities mokyklos rajoną. [40]

Nacionalinis gamtos mokslų švietimo centras (NCSE) kritikavo knygą dėl to, kad ji pateikia visus pagrindinius protingo dizaino šalininkų argumentus ir buvo aktyviai reklamuojama naudoti valstybinėse mokyklose prieš atliekant bet kokius tyrimus, pagrindžiančius šiuos argumentus. [37] Nors mokslo filosofas Michaelas Ruse'as pristato turinį kaip mokslinį vadovėlį, jo turinį laiko „beverčiu ir nesąžiningu“. [41] Amerikos piliečių laisvių sąjungos teisininkas apibūdino jį kaip politinį įrankį, skirtą studentams, kurie „nežino mokslo ir nesupranta ginčų dėl evoliucijos ir kreacionizmo“. Vienas iš Kalifornijos mokyklų naudojamos mokslo sistemos autorių Kevinas Padianas pasmerkė ją dėl jos „potekstės“, „netoleravimo sąžiningam mokslui“ ir „nekompetencijos“. [42]

Nepakeičiamas sudėtingumas

Terminą „nepalengvinamas sudėtingumas“ įvedė biochemikas Michaelas Behe ​​savo 1996 m. knygoje Darvino juodoji dėžė, nors jis jau buvo aprašęs šią sąvoką savo įnašuose į 1993 m. pataisytą leidimą Apie pandas ir žmones. [37] Behe ​​apibrėžia ją kaip „vieną sistemą, sudarytą iš kelių gerai suderintų tarpusavyje sąveikaujančių dalių, kurios prisideda prie pagrindinės funkcijos, kai pašalinus bet kurią dalį sistema veiksmingai nustoja veikti“. [43]

Šiai koncepcijai iliustruoti Behe ​​naudoja pelių gaudyklės analogiją. Pelės gaudyklė susideda iš kelių tarpusavyje sąveikaujančių dalių – pagrindo, gaudyklės, spyruoklės ir plaktuko – visos jos turi būti savo vietoje, kad pelėkautas veiktų. Pašalinus bet kurią dalį, pelių gaudyklės funkcija sunaikinama. Pažangaus dizaino šalininkai tvirtina, kad natūrali atranka negali sukurti nepataisomai sudėtingų sistemų, nes pasirenkama funkcija yra tik tada, kai visos dalys yra surinktos. Behe teigė, kad nepataisomai sudėtingi biologiniai mechanizmai apima bakterijų žiuželius E. coli, kraujo krešėjimo kaskadą, blakstienas ir prisitaikančią imuninę sistemą. [44] [45]

Kritikai pabrėžia, kad nesumažinamo sudėtingumo argumentas daro prielaidą, kad būtinos sistemos dalys visada buvo būtinos ir todėl negalėjo būti įtrauktos nuosekliai. [20] Jie teigia, kad kažkas, kas iš pradžių yra tik naudinga, vėliau gali tapti būtina, kai keičiasi kiti komponentai. Be to, jie teigia, kad evoliucija dažnai vyksta keičiant jau egzistuojančias dalis arba pašalinant jas iš sistemos, o ne pridedant. Tai kartais vadinama „prieštaravimu dėl pastolių“ pagal analogiją su pastoliais, kurie gali išlaikyti „nepalengvinamą“ pastatą tol, kol jis bus baigtas ir gali stovėti pats. [n 6] Behe ​​pripažino, kad naudojo „aplaidžią prozą“ ir kad jo „argumentas prieš darvinizmą nėra logiškas įrodymas“. [n 7] Nesumažinamas sudėtingumas išliko populiarus argumentas tarp protingo dizaino šalininkų Doverio procese, teismas nusprendė, kad „Profesoriaus Behe ​​teiginys dėl nesumažinamo sudėtingumo buvo paneigtas recenzuojamuose moksliniuose darbuose ir buvo atmestas mokslo bendruomenės. didelis." [19]

Nurodytas sudėtingumas

1986 m. Charlesas B. Thaxtonas, fizinis chemikas ir kreacionistas, vartojo terminą „specifinis sudėtingumas“ iš informacijos teorijos, teigdamas, kad DNR perduodami pranešimai ląstelėje buvo nurodyti žvalgybos ir turėjo būti kilę iš protingo agento. [25] Pažangią „konkretaus sudėtingumo“ dizaino koncepciją 1990-aisiais sukūrė matematikas, filosofas ir teologas Williamas A. Dembskis. [46] Dembskis teigia, kad kai kažkas pasižymi tam tikru sudėtingumu (ty yra ir sudėtingas, ir „nurodytas“, vienu metu), galima daryti išvadą, kad tai buvo sukurta protingos priežasties (ty, kad jis buvo sukurtas), o ne rezultatas natūralių procesų. Jis pateikia tokius pavyzdžius: "Viena abėcėlės raidė nurodoma nesudėtingai. Ilgas atsitiktinių raidžių sakinys yra sudėtingas nenurodant. Šekspyro sonetas yra sudėtingas ir nurodytas." [47] Jis teigia, kad gyvų būtybių detalės gali būti panašiai apibūdinamos, ypač funkcinių biologinių molekulių, tokių kaip DNR, molekulinių sekų „schemos“.

Dembskis apibrėžia sudėtingą nurodytą informaciją (CSI) kaip bet ką, kurio tikimybė atsirasti dėl (natūralaus) atsitiktinumo yra mažesnė nei 1 iš 10 150.Kritikai teigia, kad tai paverčia argumentą tautologija: sudėtinga nurodyta informacija negali atsirasti natūraliai, nes Dembskis ją taip apibrėžė, todėl tikrasis klausimas tampa, ar CSI iš tikrųjų egzistuoja gamtoje, ar ne. [49] [n 8] [50]

Dembskio nurodyto sudėtingumo / CSI argumento konceptualus pagrįstumas buvo diskredituotas mokslo ir matematikos bendruomenėse. [51] [52] Dar reikia įrodyti, kad tam tikras sudėtingumas būtų plačiai pritaikytas kitose srityse, kaip tvirtina Dembskis. Johnas Wilkinsas ir Wesley R. Elsberry apibūdina Dembskio „aiškinamąjį filtrą“ kaip eliminuojantis nes tai pašalina paaiškinimus nuosekliai: iš pradžių dėsningumas, paskui atsitiktinumas, galiausiai nukrypimas nuo dizaino. Jie teigia, kad ši procedūra yra klaidinga kaip mokslinių išvadų modelis, nes dėl asimetriško būdo, kuriuo ji traktuoja skirtingus galimus paaiškinimus, ji linkusi daryti klaidingas išvadas. [53]

Richardas Dawkinsas, kitas protingo dizaino kritikas, teigia Dievo kliedesys (2006), kad leidimas protingam dizaineriui atsižvelgti į mažai tikėtiną sudėtingumą tik atideda problemą, nes toks dizaineris turėtų būti bent toks pat sudėtingas. [54] Kiti mokslininkai teigė, kad evoliucija per atranką gali geriau paaiškinti pastebėtą sudėtingumą, kaip matyti iš selektyviosios evoliucijos panaudojimo kuriant tam tikras elektronines, aeronautikos ir automobilių sistemas, kurios laikomos per sudėtingomis problemomis žmonėms „protingiems dizaineriams“. . [55]

Tiksliai sureguliuota visata

Protingo dizaino šalininkai taip pat retkarčiais apeliavo į platesnius teleologinius argumentus, nesusijusius su biologija, ypač argumentu, pagrįstu universalių konstantų, kurios daro materiją ir gyvybę įmanoma ir kurios, kaip teigiama, nėra priskirtinos tik atsitiktinumui, patikslinimu. Tai apima pagrindinių fizinių konstantų vertes, santykinį branduolinių jėgų stiprumą, elektromagnetizmą ir gravitaciją tarp pagrindinių dalelių, taip pat tokių dalelių masių santykius. Pažangus dizaino šalininkas ir Mokslo ir kultūros centro bendradarbis Guillermo Gonzalez teigia, kad jei kuri nors iš šių vertybių nors šiek tiek skirtųsi, visata būtų labai skirtinga, todėl daugeliui cheminių elementų ir Visatos savybių, tokių kaip galaktikos, susidarytų neįmanoma. . [56] Taigi, šalininkai teigia, kad reikėjo protingo gyvenimo kūrėjo, kad būtų užtikrinta, jog yra būtinų savybių tam konkrečiam rezultatui pasiekti.

Mokslininkai paprastai atsakė, kad šie argumentai menkai paremti esamais įrodymais. [57] [58] Viktoras J. Stengeris ir kiti kritikai teigia, kad tiek protingas dizainas, tiek silpna antropinio principo forma, jo nuomone, iš esmės yra tautologija, šie argumentai prilygsta tvirtinimui, kad gyvybė gali egzistuoti, nes visata sugeba. gyvybei palaikyti. [59] [60] [61] Teiginys apie gyvybę palaikančios visatos netikimybę taip pat buvo kritikuojamas kaip argumentas dėl vaizduotės stokos manyti, kad kitos gyvybės formos nėra įmanomos. Gyvenimo, kokį mes žinome, gali ir nebūti, jei viskas būtų kitaip, bet jo vietoje galėtų egzistuoti kitoks gyvenimas. Nemažai kritikų taip pat teigia, kad daugelis nurodytų kintamųjų yra tarpusavyje susiję ir kad matematikų ir fizikų atlikti skaičiavimai rodo, kad panašios į mūsiškę visatos atsiradimas yra gana tikėtinas. [62]

Protingas dizaineris

Šiuolaikinis intelektualaus dizaino judėjimas formuluoja savo argumentus pasaulietiškai ir tyčia vengia identifikuoti išmanųjį agentą (ar agentus), kuriuos jie kelia. Nors juose nenurodyta, kad Dievas yra dizaineris, dažnai netiesiogiai iškeliama hipotezė, kad dizaineris įsikišo taip, kad galėtų įsikišti tik dievas. Dembskis, in Dizaino išvada (1998), spėja, kad svetima kultūra galėtų atitikti šiuos reikalavimus. Apie pandas ir žmones siūlo, kad SETI iliustruotų patrauklumą pažangiam mokslo dizainui. 2000 m. mokslo filosofas Robertas T. Pennockas pasiūlė Raelio NSO religiją kaip realų nežemiško protingo dizainerio požiūrio pavyzdį, kuris „suteikia daug tokių pačių blogų argumentų prieš evoliucijos teoriją kaip ir kreacionistai“. [63] Tačiau autoritetingame intelektualaus dizaino aprašyme [6] aiškiai nurodyta, kad Visata rodo sukūrimo savybes. Pripažindamas paradoksą, Dembskis daro išvadą, kad „joks protingas agentas, kuris yra griežtai fizinis, negalėjo vadovauti visatos ar gyvybės kilmei“. [64] Pagrindiniai šalininkai padarė pareiškimus savo šalininkams, kad jie tiki, kad dizaineris yra krikščionių Dievas, atmetus visas kitas religijas. [29]

Be diskusijų apie tai, ar protingas dizainas yra mokslinis, daugelis kritikų teigia, kad dėl esamų įrodymų dizaino hipotezė atrodo mažai tikėtina, nepaisant jos statuso mokslo pasaulyje. Pavyzdžiui, Jerry Coyne'as klausia, kodėl dizaineris „suteiktų mums būdą pasigaminti vitamino C, bet paskui jį sunaikintų, išjungdamas vieną iš jo fermentų“ (žr. pseudogeną) ir kodėl dizaineris „neapkrautų vandenynų salų ropliais, žinduoliais, varliagyvių ir gėlavandenių žuvų, nepaisant tokių salų tinkamumo šioms rūšims“. Coyne'as taip pat atkreipia dėmesį į faktą, kad „flora ir fauna tose salose primena artimiausios žemyninės dalies augaliją ir fauną, net kai aplinka labai skirtinga“, kaip įrodymą, kad rūšis ten nepadėjo dizaineris. [65] Anksčiau, m Darvino juodoji dėžė, Behe ​​tvirtino, kad mes tiesiog nesugebame suprasti dizainerio motyvų, todėl į tokius klausimus galutinai atsakyti negalima. Pavyzdžiui, keistus dizainus galėjo įdėti dizaineris dėl tam tikros priežasties – dėl meninių priežasčių, dėl įvairovės, norint pasipuikuoti, dėl dar nenustatyto praktinio tikslo arba dėl kokių nors nenuspėjamų priežasčių – arba ne“. [66] Coyne'as atsako, kad, atsižvelgiant į įrodymus, „arba gyvybė atsirado ne dėl protingo dizaino, o dėl evoliucijos, arba protingas dizaineris yra kosminis pokštininkas, sukūręs viską taip, kad atrodytų taip, tarsi jis būtų išsivystęs“. [65]

Sumanūs dizaino šalininkai, tokie kaip Paulas Nelsonas, išvengia prasto dizaino gamtoje problemos tvirtindami, kad mes tiesiog nesupratome dizaino tobulumo. Behe nurodo Paley kaip savo įkvėpimą, tačiau jis skiriasi nuo Paley lūkesčių sukurti tobulą kūrimą ir siūlo, kad dizaineriai nebūtinai sukurtų geriausią dizainą. Behe teigia, kad, kaip ir tėvai, nenorintys lepinti vaiko ekstravagantiškais žaislais, dizaineris gali turėti daug motyvų neteikti pirmenybės inžinerijos meistriškumui. Jis sako, kad "Kita problema, susijusi su argumentu dėl netobulumo, yra ta, kad tai labai priklauso nuo nenustatyto dizainerio psichoanalizės. Tačiau priežasčių, kodėl dizaineris ką nors darytų ar nedarytų, praktiškai neįmanoma žinoti, nebent dizaineris jums konkrečiai pasakytų, kokios tos priežastys. yra." [66] Dėl šio rėmimosi nepaaiškinamais dizainerio motyvais protingas dizainas tampa moksliškai nepatikimas. Į pensiją išėjęs UC Berkeley teisės profesorius, autorius ir intelektualaus dizaino advokatas Phillipas E. Johnsonas pateikia pagrindinį apibrėžimą, kurį dizaineris sukuria tam tikram tikslui, pateikdamas pavyzdį, kad, jo nuomone, AIDS buvo sukurtas siekiant nubausti už amoralumą ir jį sukelia ne ŽIV, bet motyvai negali būti patikrinti moksliniais metodais. [67]

Teigiant sudėtingo dizainerio poreikį, taip pat kyla klausimas "Kas sukūrė dizainerį?" [68] Pažangaus dizaino šalininkai teigia, kad šis klausimas nėra susijęs su intelektualiu dizainu arba yra už jo ribų. [n 9] Richardas Weinas priešinasi, kad ". moksliniai paaiškinimai dažnai sukuria naujus neatsakytus klausimus. Tačiau, vertinant paaiškinimo vertę, šie klausimai nėra nesvarbūs. Jie turi būti suderinti su mūsų supratimo patobulinimais, kuriuos suteikia paaiškinimas. nepaaiškinama būtybė, kuri paaiškina kitų būtybių (savo pačių) kilmę, yra šiek tiek daugiau nei klausimas. Naujas paaiškinimo iškeltas klausimas yra toks pat problemiškas, kaip ir klausimas, į kurį paaiškinimas siekia atsakyti." [50] Richardas Dawkinsas teiginį, kad dizainerio nereikia aiškinti, vertina kaip mintis baigiančią klišę. [69] [70] Nesant stebimų, išmatuojamų įrodymų, pats klausimas „Kas sukūrė dizainerį? veda prie begalinės regresijos, nuo kurios protingi dizaino šalininkai gali išsigelbėti tik pasitelkę religinį kreacionizmą arba loginį prieštaravimą. [71]

Intelektualus dizaino judėjimas yra tiesioginė devintojo dešimtmečio kreacionizmo išdava. [7] Mokslinės ir akademinės bendruomenės, taip pat JAV federalinis teismas, intelektualų dizainą vertina kaip kreacionizmo formą arba tiesioginį palikuonį, glaudžiai susijusį su tradiciniu kreacionizmu [73] [74] [75] [76] [ 77] [78] ir keli autoriai tai aiškiai vadina „protingo dizaino kreacionizmu“. [7] [79] [n 10] [80] [81]

Judėjimo būstinė yra Mokslo ir kultūros centre, kuris buvo įkurtas 1996 m. kaip Atradimų instituto kreacionistinis sparnas, skatinantis religinę darbotvarkę [n 11], reikalaujančią plataus masto socialinių, akademinių ir politinių pokyčių. „Discovery Institute“ intelektualaus dizaino kampanijos pirmiausia buvo rengiamos Jungtinėse Valstijose, nors kitose šalyse buvo stengiamasi skatinti protingą dizainą. Judėjimo lyderiai sako, kad protingas dizainas atskleidžia mokslinės ortodoksijos ir pasaulietinės natūralizmo filosofijos ribotumą. Protingo dizaino šalininkai teigia, kad mokslas neturėtų apsiriboti natūralizmu ir neturėtų reikalauti, kad būtų priimta natūralistinė filosofija, kuri atmeta bet kokį paaiškinimą, apimantį antgamtinę priežastį. Bendras judėjimo tikslas yra „atšaukti slogią materialistinės pasaulėžiūros dominavimą“, kurią atstovauja evoliucijos teorija, „mokslo, atitinkančio krikščioniškus ir teistinius įsitikinimus“, naudai. [n 11]

Phillipas E. Johnsonas teigė, kad protingo dizaino tikslas yra kreacionizmą mesti kaip mokslinę koncepciją. [n 4] [n 12] Visi pirmaujantys intelektualaus dizaino šalininkai yra Atradimų instituto ir jo mokslo ir kultūros centro bendražygiai arba darbuotojai. [82] Beveik visos išmaniojo dizaino koncepcijos ir su jais susiję judėjimai yra „Discovery Institute“, kuris vadovauja judėjimui ir laikosi savo pleišto strategijos vykdydamas kampaniją „Mokyk ginčo“ ir kitas susijusias programas, produktai.

Pagrindiniai pažangaus dizaino šalininkai pateikė prieštaringų teiginių apie pažangų dizainą. Pareiškimuose, skirtuose plačiajai visuomenei, jie sako, kad protingas dizainas nėra religinis, kreipiantis į konservatyvius krikščionių šalininkus, jie teigia, kad intelektualaus dizaino pagrindas yra Biblija. [n 12] Pripažindamas paramos poreikį, Institutas patvirtina savo krikščionišką, evangelistinę orientaciją:

Be dėmesio įtakingiems nuomonės formuotojams, mes taip pat siekiame sukurti populiarią paramos bazę tarp mūsų natūralios apygardos, ty krikščionių. Pirmiausia tai darysime per atsiprašymo seminarus. Mes ketiname tai paskatinti ir aprūpinti tikinčiuosius naujais moksliniais įrodymais, pagrindžiančiais tikėjimą, taip pat „populiarinti“ mūsų idėjas platesnėje kultūroje. [n 11]

Barbara Forrest, ekspertė, daug rašiusi apie judėjimą, apibūdina tai kaip dėl to, kad Discovery Institute supainiojo savo darbotvarkę kaip politikos klausimą. Ji rašė, kad judėjimo „veikla išduoda agresyvią, sistemingą darbotvarkę, skatinančią ne tik protingą dizaino kreacionizmą, bet ir jį grindžiančią religinę pasaulėžiūrą“. [83]

Religija ir pagrindiniai šalininkai

Nors protingo dizaino judėjimo argumentai dėl protingo dizaino yra suformuluoti pasaulietiškai ir sąmoningai vengiama kelti dizainerio tapatybę, [n 13] dauguma pagrindinių protingo dizaino šalininkų yra viešai religingi krikščionys, pareiškę, kad, jų nuomone, Sumanaus dizaino pasiūlytas dizaineris yra krikščioniška Dievo samprata. Stuartas Burgessas, Phillipas E. Johnsonas, Williamas A. Dembskis ir Stephenas C. Meyeris yra evangelikai protestantai Michael Behe ​​yra Romos katalikas Paulas Nelsonas palaiko jaunosios žemės kreacionizmą, o Jonathanas Wellsas yra Susivienijimo bažnyčios narys. Tarp nekrikščioniškų šalininkų yra Davidas Klinghofferis, kuris yra žydas, [84] Michaelas Dentonas ir Davidas Berlinskis, kurie yra agnostikai, [85] [86] [87] ir Muzaffar Iqbal, Pakistano ir Kanados musulmonas. [88] [89] Phillipas E. Johnsonas pareiškė, kad dviprasmiškumo puoselėjimas naudojant pasaulietinę kalbą argumentuose, kurie yra kruopščiai parengti siekiant išvengti teistinio kreacionizmo poteksčių, yra būtinas pirmasis žingsnis siekiant galiausiai vėl įvesti krikščionišką Dievo, kaip kūrėjo, sampratą. Johnsonas aiškiai ragina protingo dizaino šalininkus užmaskuoti savo religinius motyvus, kad protingas dizainas nebūtų įvardijamas „kaip dar vienas būdas supakuoti krikščionių evangelinę žinią“. [n 14] Johnsonas pabrėžia, kad „pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, yra pašalinti Bibliją iš diskusijos. Tai nereiškia, kad Biblijos klausimai yra nesvarbūs, o svarbiausia yra tai, kad laikas jas spręsti bus po to, kai atskirsime materialistinius nusistatymus nuo mokslinio fakto“. [90]

Sąmoningo protingo dizaino religinio tikslo maskavimo strategiją aprašė William A. Dembski m. Dizaino išvada. [91] Šiame darbe Dembskis išvardija dievą arba „svetimą gyvybės jėgą“ kaip du galimus dizainerio tapatybės variantus, tačiau savo knygoje Pažangus dizainas: tiltas tarp mokslo ir teologijos (1999), Dembski teigia:

Kristus yra būtinas bet kuriai mokslinei teorijai, net jei jos praktikai apie jį neturi jokio supratimo. Žinoma, mokslinės teorijos pragmatika gali būti vykdoma nesikreipiant į Kristų. Tačiau teorijos konceptualus pagrįstumas galų gale gali būti tik Kristuje. [92]

Dembskis taip pat teigė: „ID yra bendro Dievo apreiškimo dalis [. ] Protingas dizainas ne tik išlaisvina mus nuo šios ideologijos [materializmo], kuri užgniaužia žmogaus dvasią, bet, remdamasis savo asmenine patirtimi, pastebėjau, kad jis atveria kelias žmonėms ateiti pas Kristų“. [93] Ir Johnsonas, ir Dembskis Biblijoje pateikia Jono evangeliją kaip protingo dizaino pagrindą. [29] [n 12]

Barbara Forrest tvirtina, kad tokie teiginiai atskleidžia, kad pagrindiniai šalininkai protingą dizainą laiko iš esmės religine prigimtimi, o ne tik moksline koncepcija, turinčia pasekmių, su kuriomis jų asmeniniai religiniai įsitikinimai sutampa. [n 15] Ji rašo, kad pagrindiniai protingo dizaino šalininkai yra glaudžiai susiję su itin konservatyviu krikščioniškojo rekonstrukcijos judėjimu. Ji išvardija (dabartinių ir buvusių) „Discovery Institute“ stipendininkų Phillipo E. Johnsono, Charleso B. Thaxtono, Michaelo Behe'o, Richardo Weikarto, Jonathano Wellso ir Franciso J. Beckwitho ryšius su pagrindinėmis krikščionių rekonstrukcijos organizacijomis ir institutui suteikto finansavimo mastą. autorius Howardas Ahmansonas, jaunesnysis, vienas iš pagrindinių rekonstrukcijos judėjimo veikėjų. [7]

Kitų kreacionistų grupių reakcija

Ne visos kreacionistinės organizacijos priėmė protingo dizaino judėjimą. Anot Thomaso Dixono, „religiniai lyderiai taip pat pasisakė prieš ID. Atvirą laišką, patvirtinantį krikščionių tikėjimo ir evoliucijos mokymo suderinamumą, pirmą kartą parengtą reaguojant į ginčus Viskonsine 2004 m., dabar pasirašė daugiau nei dešimt tūkstančių dvasininkų. iš skirtingų krikščioniškų konfesijų visoje Amerikoje“. [94] Hugh Rossas iš Priežasčių tikėti, Senosios Žemės kreacionizmo šalininkas, mano, kad protingo dizaino šalininkų pastangos atskirti šią koncepciją nuo biblinės krikščionybės daro jos hipotezę pernelyg miglotą. 2002 m. jis rašė: "Laimėjus argumentą už dizainą, nenustačius dizainerio, geriausiu atveju gaunamas eskizinis kilmės modelis. Toks modelis daro mažai ar išvis teigiamą įtaką mokslininkų ir kitų mokslininkų bendruomenei. [.] . laikas. yra tinkamas tiesioginiam požiūriui, vienu šuoliui į kilmę. Biblijos pagrindu pagrįsto, moksliškai patikrinamo kūrimo modelio pristatymas yra toks šuolis." [95]

Taip pat dvi ryškiausios YEC organizacijos pasaulyje bandė atskirti savo požiūrį nuo pažangaus dizaino judėjimo. Henry M. Morrisas iš Kūrybos tyrimų instituto (ICR) 1999 m. rašė, kad ID, "net jei gerai apgalvotas ir veiksmingai suformuluotas, jis neveiks! Jis dažnai buvo bandytas praeityje ir nepavyko, ir taip bus Šiandien nepavyks. Priežastis, kodėl tai neveiks, yra ta, kad tai nėra Biblijos metodas. Anot Morriso: "Protingo dizaino įrodymai turi būti arba lydimi tikrojo Biblijos kreacionizmo pristatymo, kad jis būtų prasmingas ir ilgalaikis." [96] 2002 m. Carlas Wielandas, tuometinis iš Answers in Genesis (AiG), kritikavo dizaino šalininkus, kurie, nors ir turėjo gerų ketinimų, „paliko Bibliją iš jos“ ir taip nesąmoningai padėjo ir skatino šiuolaikinį Biblijos atmetimą. . Wieland paaiškino, kad „Pagrindinė AiG „strategija“ yra drąsiai, bet nuolankiai sugrąžinti bažnyčią prie jos biblinių pamatų. [taigi] mes nei laikome savęs šio judėjimo dalimi, nei kampaniją prieš jį“. [97]

Mokslo bendruomenės reakcija

Mokslo bendruomenė nedviprasmiškai sutaria, kad protingas dizainas nėra mokslas ir jam nėra vietos gamtos mokslų mokymo programoje. [8] JAV nacionalinė mokslų akademija pareiškė, kad „kreacionizmas, protingas dizainas ir kiti teiginiai apie antgamtinį įsikišimą į gyvybės ar rūšių kilmę nėra mokslas, nes jų negalima patikrinti mokslo metodais“. [98] JAV nacionalinė gamtos mokslų mokytojų asociacija ir Amerikos mokslo pažangos asociacija pavadino tai pseudomokslu. [74] Kiti mokslo bendruomenės nariai pasmerkė jos taktiką, kaltindami ID judėjimą melagingais išpuoliais prieš evoliuciją, dezinformavimu ir klaidingu pristatymu apie mokslą bei marginalizuojant tuos, kurie jo moko. [99] Visai neseniai, 2012 m. rugsėjį, Billas Nye'as perspėjo, kad kreacionistinės pažiūros kelia grėsmę mokslo švietimui ir naujovėms Jungtinėse Valstijose. [100] [101]

2001 m. Atradimų institutas paskelbė skelbimus pavadinimu „Mokslinis darvinizmo nesutarimas“, kuriame teigiama, kad sąraše esantys mokslininkai pasirašė šį pareiškimą, išreikšdami skepticizmą:

Mes skeptiškai vertiname teiginius apie atsitiktinės mutacijos ir natūralios atrankos gebėjimą atsižvelgti į gyvenimo sudėtingumą. Reikėtų skatinti kruopštų Darvino teorijos įrodymų tyrimą. [102]

Dviprasmiškas pareiškimas neatmetė kitų žinomų evoliucinių mechanizmų, o dauguma pasirašiusiųjų nebuvo atitinkamų sričių mokslininkai, tačiau nuo 2004 m. Institutas teigė, kad didėjantis parašų skaičius rodo didėjančias mokslininkų abejones dėl evoliucijos. [103] Šis pareiškimas buvo pagrindinis „Discovery Institute“ kampanijų, kuriomis siekiama pristatyti intelektualųjį dizainą kaip moksliškai pagrįstą, sudedamoji dalis, teigiant, kad evoliucijai trūksta plačios mokslinės paramos [104] [105], o instituto nariai toliau citavo sąrašą bent iki 2011 m. [106] ] Siekdami atremti šiuos teiginius, mokslininkai organizavo projektą Steve, kuris gavo daugiau pasirašiusiųjų Steve'u (ar variantų) nei instituto peticija, ir priešingą peticiją "Mokslinė darvinizmo parama", kuri greitai sulaukė panašių skaičių. signatarų.

Apklausos

Prieš 2005 m. gruodžio mėn. sprendimą buvo atlikta keletas tyrimų Kitzmiller prieš Doverio mokyklos rajoną, kuriuo buvo siekiama nustatyti tam tikrų grupių išmaniojo dizaino palaikymo lygį. Remiantis 2005 m. Harriso apklausa, 10% suaugusiųjų JAV laikė žmones „tokiais sudėtingais, kad jiems sukurti reikėjo galingos jėgos ar protingos būtybės“. [107] Nors „Discovery Institute“ užsakytos Zogby apklausos rodo didesnį pritarimą, šios apklausos turi didelių trūkumų, pvz., labai žemas atsakymų procentas (248 iš 16 000), atliekamos organizacijos, išreiškusios susidomėjimą apklausos rezultatai ir pagrindiniai klausimai. [108] [109] [110]

2017 m. „Gallup“ kreacionizmo tyrimas parodė, kad 38 % suaugusiųjų Jungtinėse Valstijose laikosi požiūrio, kad „Dievas sukūrė žmones dabartiniu pavidalu vienu metu per pastaruosius 10 000 metų“, kai jų buvo paklausta apie žmonių kilmę ir vystymąsi. buvo pažymėta kaip žemiausio lygio per 35 metus. [111] Anksčiau 1982–2014 m. Jungtinėse Amerikos Valstijose vykusiose „Gallup“ apklausose „Evoliucija, kreacionizmas, protingas dizainas“ buvo gautas palaikymas, kad „žmonės išsivystė per milijonus metų iš mažiau pažengusios gyvybės formos, tačiau Dievas vadovavo procesas“ nuo 31% iki 40%, parama „Dievas sukūrė žmones beveik dabartiniu pavidalu vienu metu per pastaruosius 10 000 metų“ svyravo nuo 40% iki 47%, o parama „žmonėms išsivystė per milijonus metų nuo mažiau išsivysčiusių gyvybės formų, bet Dievas tame procese nedalyvavo“ svyravo nuo 9% iki 19%. Apklausos metu taip pat buvo rasti atsakymai į keletą išsamesnių klausimų. [112]

Įtarimai dėl ID šalininkų diskriminacijos

Buvo kaltinimų, kad ID šalininkai patyrė diskriminaciją, pvz., buvo atsisakyta dirbti arba buvo griežtai kritikuojami internete. Dokumentiniame filme Pašalintas: žvalgyba neleidžiama2008 m. išleistas laidos vedėjas Benas Steinas pristato penkis tokius atvejus. Filme teigiama, kad pagrindinė mokslo institucija, vykdydama „mokslinį sąmokslą, kad Dievas nepatektų į tautos laboratorijas ir klases“, slopina akademikus, kurie tiki, kad gamtoje mato protingo dizaino įrodymus arba kritikuoja evoliucijos įrodymus. [113] [114] Šių kaltinimų tyrimas atskleidė alternatyvius tariamo persekiojimo paaiškinimus. [n 16]

Filme pavaizduotas protingas dizainas, motyvuotas mokslo, o ne religijos, nors ir nepateikiamas išsamus šios frazės apibrėžimas ar bandymas paaiškinti jos moksliniu lygmeniu. Išskyrus trumpą nepakeičiamo sudėtingumo klausimų aptarimą, Išvarytas nagrinėja tai kaip politinį klausimą. [115] [116] Mokslinė evoliucijos teorija filme vaizduojama kaip prisidedanti prie fašizmo, holokausto, komunizmo, ateizmo ir eugenikos. [115] [117]

Išvarytas buvo naudojamas privačiose peržiūrose įstatymų leidėjams kaip „Discovery Institute“ intelektualaus projektavimo kampanijos, skirtos Akademinės laisvės sąskaitoms, dalis. [118] Peržiūros peržiūros buvo skirtos tik bažnyčioms ir krikščionių grupėms, o specialioje išankstinėje laidoje vienam iš pašnekovų, PZ Myers, buvo atsisakyta leisti. Amerikos mokslo pažangos asociacija filmą apibūdina kaip nesąžiningą ir skaldymą skatinančią propagandą, kuria siekiama į viešųjų mokyklų mokslo klases diegti religines idėjas [119], o Anti-Defamation League pasmerkė filmo kaltinimus, kad evoliucijos teorija turėjo įtakos holokaustui. [120] [121] Filme pateikiami interviu su mokslininkais ir akademikais, kurie buvo suklaidinti dėl filmo temos ir pavadinimo klaidingo pateikimo. Skeptikas Michaelas Shermeris savo patirtį, kai jam pakartotinai užduodamas tas pats klausimas be konteksto, apibūdina kaip „siurrealistišką“. [122]

Mokslinė kritika

Protingo dizaino šalininkai siekia, kad Dievas ir Biblija nepatektų į diskusiją, ir pateikia protingą dizainą mokslo kalba, tarsi tai būtų mokslinė hipotezė. [n 13] [90] Kad teorija būtų laikoma moksline, [n 17] [123] [n 18] turėtų būti:

  • Nuoseklus
  • Tvarkingas (taupantis siūlomų objektų ar paaiškinimų, žr. Occam skustuvą)
  • Naudinga (apibūdina ir paaiškina pastebėtus reiškinius ir gali būti naudojamas nuspėjamuoju būdu)
  • Empiriškai patikrinama ir falsifikuojama (gali būti patvirtinama arba paneigiama eksperimentu ar stebėjimu)
  • Remiantis daugybe stebėjimų (dažnai kontroliuojamų, pakartotinių eksperimentų forma)
  • Taisoma ir dinamiška (modifikuota atsižvelgiant į stebėjimus, kurie to nepatvirtina)
  • Progresyvus (patobulina ankstesnes teorijas)
  • Preliminarus arba preliminarus (atviras eksperimentiniam patikrinimui ir nepatvirtina tikrumo)

Kad bet kuri teorija, hipotezė ar prielaida būtų laikoma moksline, ji turi atitikti daugumą, o idealiu atveju – visus iš šių kriterijų. Kuo mažiau kriterijų tenkinama, tuo mažiau mokslinis, jei jis atitinka tik kelis arba iš viso neatitinka, tuomet jo negalima traktuoti kaip mokslinio jokia prasminga to žodžio prasme. Tipiški prieštaravimai apibrėžiant intelektualųjį dizainą kaip mokslą yra tai, kad jam trūksta nuoseklumo, [124] jis pažeidžia santūrumo principą, [n 19] nėra moksliškai naudingas, [n 20] nėra falsifikuojamas, [n 21] nėra empiriškai patikrinamas, [ n 22] ir nėra koreguojamas, dinamiškas, progresyvus ar laikinas. [n 23] [n 24] [n 25]

Pažangaus dizaino šalininkai siekia pakeisti šį esminį mokslo pagrindą [125], pašalindami iš mokslo „metodologinį natūralizmą“ [126] ir pakeisdami jį tuo, ką intelektualaus dizaino judėjimo lyderis Phillipas E. Johnsonas vadina „teistiniu realizmu“. [n 26] Protingo dizaino šalininkai teigia, kad natūralistiniai paaiškinimai nepaaiškina tam tikrų reiškinių ir kad antgamtiniai paaiškinimai suteikia labai paprastą ir intuityvų paaiškinimą apie gyvybės ir visatos kilmę. [n 27] Daugelis protingo dizaino pasekėjų mano, kad „mokslizmas“ pats savaime yra religija, propaguojanti sekuliarizmą ir materializmą, bandanti ištrinti teizmą iš viešojo gyvenimo, ir savo darbą propaguojant protingą dizainą laiko būdu grąžinti religiją į pasaulį. švietime ir kitose viešosiose srityse.

Buvo teigiama, kad metodologinis natūralizmas nėra an prielaida mokslo, bet a rezultatas gerai atlikto mokslo: Dievo paaiškinimas yra mažiausiai taupus, todėl, pasak Occamo skustuvo, jis negali būti mokslinis paaiškinimas. [127]

Nesugebėjimas laikytis mokslinio diskurso procedūrų ir nesugebėjimas pateikti mokslinei bendruomenei darbo, kuris atlaiko patikrinimą, sveria tai, kad protingas dizainas nebuvo priimtas kaip tinkamas mokslas. [128] Pažangaus dizaino judėjimas nepaskelbė tinkamai recenzuojamo straipsnio, palaikančio ID, moksliniame žurnale ir nepaskelbė recenzuojamų tyrimų ar duomenų. [128] Vienintelį straipsnį, paskelbtą recenzuojamame mokslo žurnale, kuriame buvo kalbama apie protingą dizainą, leidėjas greitai atsiėmė, nes apėjo žurnalo recenzavimo standartus. [129] „Discovery Institute“ teigia, kad nemažai intelektualaus dizaino straipsnių buvo paskelbta recenzuojamuose žurnaluose [130], tačiau kritikai, daugiausia mokslinės bendruomenės nariai, atmeta šį teiginį, o protingo dizaino šalininkai įkūrė savo žurnalus. su tarpusavio peržiūra, kuriai trūksta nešališkumo ir griežtumo, [n 28], kurią sudaro tik protingo dizaino šalininkai. [n 29]

Tolesnė kritika kyla dėl to, kad frazė protingas dizainas remiasi stebimo intelekto kokybės prielaida, koncepcija, kuri neturi mokslinio konsensuso apibrėžimo. Protingo dizaino šalininkai mano, kad intelekto ypatybės yra pastebimos, nenurodant, kokie turėtų būti intelekto matavimo kriterijai. Kritikai teigia, kad pažangaus dizaino šalininkų siūlomi dizaino aptikimo metodai radikaliai skiriasi nuo įprasto dizaino aptikimo, o tai kenkia pagrindiniams elementams, leidžiantiems tai padaryti kaip teisėtą mokslą. Pasak jų, protingo dizaino šalininkai siūlo tiek ieškoti dizainerio, nieko nežinant apie jo gebėjimus, parametrus ar ketinimus (kuriuos mokslininkai žino ieškodami žmogaus intelekto rezultatų), tiek neigiantys skirtumą tarp natūralaus. /dirbtinis dizainas, leidžiantis mokslininkams palyginti sudėtingus suprojektuotus artefaktus, atsižvelgiant į gamtoje randamą sudėtingumą. [n 30]

Didžiajai JAV visuomenės daliai didžiausią susirūpinimą kelia tai, ar įprastinė evoliucinė biologija yra suderinama su tikėjimu į Dievą ir Biblija ir kaip šios problemos dėstomos mokyklose. [46] „Discovery Institute“ kampanija „Mokyk ginčą“ skatina protingą dizainą ir bando diskredituoti evoliuciją Jungtinių Valstijų valstybinių vidurinių mokyklų gamtos mokslų kursuose. [7] [131] [132] [133] [134] [135] Mokslo bendruomenė ir mokslo švietimo organizacijos atsakė, kad nėra jokių mokslinių ginčų dėl evoliucijos pagrįstumo ir kad ginčas egzistuoja tik religijos ir politikos požiūriu. . [136] [137]

Argumentai iš nežinojimo

Eugenie C. Scott kartu su Glenn Branch ir kitais kritikais teigė, kad daugelis protingų dizaino šalininkų iškeltų dalykų yra argumentai iš nežinojimo. Argumente dėl nežinojimo, vienos nuomonės įrodymų trūkumas klaidingai teigiama, kad tai yra kito požiūrio teisingumo įrodymas. Scottas ir Branchas teigia, kad protingas dizainas yra argumentas iš nežinojimo, nes jis remiasi žinių stoka, kad padarytų išvadą: nesant natūralaus paaiškinimo tam tikriems specifiniams evoliucijos aspektams, mes manome, kad yra protinga priežastis. Jie tvirtina, kad dauguma mokslininkų atsakytų, kad tai, kas nepaaiškinama, nėra nepaaiškinama, o „mes dar nežinome“ yra tinkamesnis atsakas nei remtis priežastimi už mokslo ribų. Ypač atrodo, kad Michaelo Behe’o reikalavimai pateikti vis išsamesnius istorinės molekulinių sistemų evoliucijos paaiškinimus daro klaidingą dichotomiją, kai evoliucija arba dizainas yra tinkamas paaiškinimas, o bet kokia suvokiama evoliucijos nesėkmė tampa dizaino pergale. Scottas ir Branchas taip pat tvirtina, kad tariamai naujas indėlis, kurį pasiūlė protingo dizaino šalininkai, nepasinaudojo jokiais produktyviais moksliniais tyrimais. [138]

Kitzmiller teismo išvadoje teisėjas Johnas E. Jonesas III rašė, kad „ID iš esmės grindžiama klaidinga dichotomija, būtent, kad tiek, kiek evoliucijos teorija diskredituojama, ID patvirtinama“. Tas pats argumentas buvo pateiktas remiant kūrybos mokslą McLean prieš Arkanzasą (1982) tyrimas, kuriame nustatyta, kad tai buvo „išgalvotas dualizmas“, klaidinga „dviejų modelių požiūrio“ prielaida. Behe argumentas dėl nesumažinamo sudėtingumo pateikia neigiamų argumentų prieš evoliuciją, bet nepateikia jokio teigiamo mokslinio protingo dizaino pagrindo. Tai neleidžia ir toliau rasti mokslinių paaiškinimų, kaip buvo keliuose pavyzdžiuose, kurie anksčiau buvo pateikti kaip tariami nesumažinamo sudėtingumo atvejai. [139]

Galimos teologinės pasekmės

Pažangūs dizaino šalininkai dažnai tvirtina, kad jų teiginiams nereikia religinio komponento. [140] Tačiau įvairūs filosofiniai ir teologiniai klausimai natūraliai kyla dėl protingo projektavimo teiginių. [141]

Sumanūs dizaino šalininkai bando moksliškai įrodyti, kad tokios savybės kaip nesumažinamas sudėtingumas ir specifinis sudėtingumas negali atsirasti natūralių procesų metu, todėl reikėjo pakartotinių tiesioginių stebuklingų dizainerio įsikišimų (dažnai krikščioniška Dievo samprata). Jie atmeta galimybę, kad dizaineris, kuris iš pradžių veikia tik sukurdamas gamtos dėsnius [21], priešingai teistinei evoliucijai (kuriai buvo atviras net Charlesas Darwinas [142]). Išmanusis dizainas skiriasi tuo, kad, be sukurtų dėsnių, teigia pasikartojančias stebuklingas intervencijas. Tai prieštarauja kitoms pagrindinėms sukurto pasaulio religinėms tradicijoms, kuriose Dievo sąveika ir įtaka neveikia taip, kaip fizinės priežastys. Romos katalikų tradicija kruopščiai atskiria galutinius metafizinius paaiškinimus ir antrines, natūralias priežastis. [10]

Tiesioginio stebuklingo įsikišimo samprata kelia kitas galimas teologines pasekmes. Jei toks Dizaineris nesikiša, kad palengvintų kančias, nors ir gali įsikišti dėl kitų priežasčių, kai kurie reiškia, kad dizaineris nėra visapusiškas (žr. blogio problemą ir susijusią teodiciją). [143]

Be to, pasikartojančios intervencijos rodo, kad originalus dizainas nebuvo tobulas ir galutinis, todėl kelia problemų tiems, kurie tiki, kad Kūrėjo darbas buvo tobulas ir galutinis. [21] Pažangūs dizaino šalininkai siekia paaiškinti prasto dizaino gamtoje problemą, tvirtindami, kad mes tiesiog nesupratome dizaino tobulumo (pavyzdžiui, teigdami, kad vestigialiniai organai turi nežinomą paskirtį), arba siūlydami, kad dizaineriai to nedarytų. būtinai sukurti geriausią įmanomą dizainą ir gali turėti nežinomų savo veiksmų motyvų. [67]

2005 m. Vatikano observatorijos direktorius jėzuitas astronomas George'as Coyne'as 2005 m. rugpjūčio mėn. straipsnyje išdėstė teologines priežastis, kodėl buvo priimta evoliucija. Planšetė, ir pasakė, kad „Pažangus dizainas nėra mokslas, nors taip ir apsimeta“. Ji neturėtų būti įtraukta į valstybinių mokyklų gamtos mokslų programą. „Jei norite to dėstyti mokyklose, protingo dizaino reikėtų mokyti tada, kai mokoma religijos ar kultūros istorijos, o ne mokslo. [144] [145] 2006 m. jis „pasmerkė ID kaip tam tikrą „šiurkštų kreacionizmą“, pavertusį Dievą paprastu inžinieriumi“. [94]

Kritikai teigia, kad pleišto strategijos „galutinis tikslas yra sukurti teokratinę valstybę“. [146]

Spragų dievas

Protingas dizainas taip pat buvo apibūdintas kaip spragų dievo argumentas [147], kuris turi tokią formą:

  • Yra mokslo žinių spraga.
  • Spragą užpildo Dievo (arba protingo dizainerio) veiksmai ir todėl įrodo Dievo (arba protingo dizainerio) egzistavimą. [147]

Argumentas dėl spragų yra teologinė argumento iš nežinojimo versija. Pagrindinis šio tipo argumentų bruožas yra tas, kad jis tik atsako į neišspręstus klausimus su paaiškinimais (dažnai antgamtiniais), kurių neįmanoma patikrinti ir galiausiai kyla neatsakomų klausimų. [148] Mokslo istorikai pastebi, kad ankstyviausių civilizacijų astronomija, nors ir stebino bei įtraukė matematines konstrukcijas, gerokai viršijančias bet kokią praktinę vertę, pasirodė esanti neteisinga ir mažai svarbi mokslo raidai, nes jos nesugebėjo atidžiau ištirti. mechanizmai, kurie varė dangaus kūnus per dangų. [149] Tai buvo graikų civilizacija, kuri pirmoji praktikavo mokslą, nors dar nebuvo formaliai apibrėžtas eksperimentinis mokslas, tačiau vis dėlto buvo bandymas racionalizuoti prigimtinės patirties pasaulį nesikreipiant į dievišką įsikišimą. [150] Šiame istoriškai motyvuotame mokslo apibrėžime bet koks patrauklumas protingam kūrėjui yra aiškiai pašalintas dėl paralyžiuojančio poveikio, kurį tai gali turėti mokslo pažangai.

Kitzmiller teismas

Kitzmiller prieš Doverio srities mokyklos rajoną buvo pirmasis tiesioginis iššūkis, pateiktas Jungtinių Valstijų federaliniuose teismuose prieš valstybinį mokyklų rajoną, kuriame buvo reikalaujama pateikti protingą dizainą kaip alternatyvą evoliucijai. Ieškovai sėkmingai įrodinėjo, kad išmanusis dizainas yra kreacionizmo forma ir kad mokyklos tarybos politika pažeidė Jungtinių Valstijų Konstitucijos pirmosios pataisos steigimo sąlygą. [151]

Vienuolika mokinių tėvų Doveryje, Pensilvanijoje, padavė į teismą Doverio rajono mokyklos apygardą dėl pareiškimo, kad devintos klasės gamtos mokslų pamokose, kai buvo mokoma evoliucijos, mokyklos taryba privalo būti skaitoma garsiai. Ieškovams atstovavo Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU), „Americans United for Separation of Church and State“ (AU) ir Pepper Hamilton LLP. Nacionalinis gamtos mokslų švietimo centras veikė kaip ieškovų konsultantai. Kaltinamiesiems atstovavo Thomas More Law Center. [152] Ieškinys buvo išnagrinėtas teismo posėdyje nuo 2005 m. rugsėjo 26 d. iki lapkričio 4 d. prieš teisėją Johną E. Jonesą III. Kennethas R. Milleris, Kevinas Padianas, Brianas Altersas, Robertas T. Pennockas, Barbara Forrest ir Johnas F. Haughtas buvo ieškovų ekspertai. Michaelas Behe'as, Steve'as Fulleris ir Scottas Minnichas buvo gynybos ekspertai.

2005 m. gruodžio 20 d. teisėjas Jonesas paskelbė savo 139 puslapių faktų išvadas ir sprendimą, nusprendęs, kad Doverio mandatas prieštarauja Konstitucijai ir neleidžia mokyti pažangaus dizaino Pensilvanijos vidurinio rajono valstybinių mokyklų gamtos mokslų klasėse. 2005 m. lapkričio 8 d. įvyko rinkimai, kuriuose aštuoni Doverio mokyklos tarybos nariai, balsavę už pažangaus dizaino reikalavimą, buvo nugalėti varžovų, kurie priešinosi protingo dizaino mokymui gamtos mokslų klasėje, o dabartinis mokyklos tarybos pirmininkas pareiškė. kad valdyba neketina nutarties skųsti. [153]

Išsiaiškinęs faktus, teisėjas Jonesas taip pasmerkė strategiją „Mokyk ginčo“:

Be to, ID rėmėjai stengėsi išvengti mokslinio patikrinimo, kurio dabar nustatėme, kad ji negali atlaikyti, pasisakydami, kad ginčų, bet ne pats ID, turėtų būti mokomas gamtos mokslų pamokoje. Ši taktika geriausiu atveju yra nesąžininga, o blogiausiu – niūri. IDM tikslas yra ne skatinti kritinę mintį, bet kurstyti revoliuciją, kuri pakeistų evoliucijos teoriją ID. [154]

Reakcija į Kitzmiller nutarimą

Pats teisėjas Jonesas numatė, kad jo sprendimas bus kritikuojamas, sakydamas, kad:

Tie, kurie nesutinka su mūsų laikymu, greičiausiai pažymės jį kaip teisėjo aktyvisto produktą.Jei taip, jie suklydo, nes akivaizdu, kad tai nėra aktyvistų teismas. Atvirkščiai, ši byla atėjo mums dėl prastai informuotos frakcijos mokyklos taryboje aktyvumo, kuriai padėjo nacionalinė viešojo intereso advokatų kontora, kuri troško rasti konstitucinį patikrinimą dėl tapatybės nustatymo, kuri kartu paskatino Tarybą priimti sprendimą. neapgalvota ir galiausiai antikonstitucinė politika. Kvapą gniaužiantis valdybos sprendimo beprotiškumas akivaizdus, ​​kai atsižvelgiama į faktines aplinkybes, kurios dabar buvo visiškai atskleistos per šį teismą. Doverio rajono mokyklos rajono mokiniai, tėvai ir mokytojai nusipelnė geriau nei būti įtraukiami į šį teisinį sūkurį, dėl kurio buvo švaistomi pinigai ir asmeniniai ištekliai. [155]

Kaip Jonesas numatė, Johnas G. Westas, Mokslo ir kultūros centro direktorius, pasakė:

Doverio sprendimas yra federalinio teisėjo aktyvisto bandymas sustabdyti mokslinės idėjos plitimą ir netgi užkirsti kelią Darvino evoliucijos kritikai per vyriausybės įvestą cenzūrą, o ne atviras diskusijas, ir jis neveiks. Jis supainiojo „Discovery Institute“ poziciją su Doverio mokyklos tarybos pozicija ir visiškai klaidingai pateikia protingą dizainą bei jį tyrinėjančių mokslininkų motyvus. [156]

Laikraščiai pažymėjo, kad teisėjas yra „respublikonas ir bažnyčios lankytojas“. [157] [158] [159]

Sprendimas buvo išnagrinėtas ieškant trūkumų ir išvadų, iš dalies išmanaus dizaino šalininkų, siekiant išvengti būsimų pralaimėjimų teisme. 2007 m. žiemos numeryje Montanos teisės apžvalga paskelbė tris straipsnius. [160] Pirmajame, David K. DeWolf, John G. West ir Casey Luskin, visi iš Discovery instituto, teigė, kad protingas dizainas yra tinkama mokslinė teorija, Jones teismas neturėjo spręsti klausimo, ar tai buvo mokslinę teoriją ir kad Kitzmiller sprendimas neturės jokios įtakos protingo dizaino, kaip alternatyvos standartinei evoliucijos teorijai, kūrimui ir priėmimui. [161] Antrojoje Peteris H. Ironsas atsakė, teigdamas, kad sprendimas buvo labai gerai motyvuotas ir reiškia mirties slogą intelektualaus dizaino pastangoms diegti kreacionizmą valstybinėse mokyklose [162], o trečiojoje DeWolf, ir kt., atsakykite į Irons pateiktus klausimus. [163] Tačiau panašaus ieškinio baimė lėmė tai, kad kitos mokyklų tarybos atsisakė išmaniojo dizaino pasiūlymų „išmokyti ginčytis“. [7]

Antievoliuciniai teisės aktai

Nuo 2001 m. Jungtinių Valstijų Kongrese ir valstijos įstatymų leidžiamosiose institucijose buvo pateikta nemažai įstatymų, nukreiptų prieš evoliuciją, daugiausia remiantis Santorum pataisos Discovery instituto parengta kalba. Jų tikslas buvo suteikti daugiau studentų straipsnių ir vaizdo įrašų, kuriuos sukūrė intelektualaus dizaino šalininkai, kritikuojančius evoliuciją. Jie buvo pristatyti kaip „akademinės laisvės“ rėmėjai, darant prielaidą, kad dėstytojai, studentai ir kolegijų dėstytojai, diskutuodami apie mokslinę evoliucijos kritiką, susiduria su bauginimu ir kerštu, todėl jiems reikia apsaugos. Įstatymo kritikai pabrėžė, kad nėra patikimos mokslinės evoliucijos kritikos, o Floridoje atliktas tyrimas dėl kaltinimų bauginimu ir kerštu nerado įrodymų, kad tai įvyko. Didžioji dauguma įstatymų projektų buvo nesėkmingi, išskyrus vieną Luizianos Luizianos mokslo švietimo įstatymą, kuris buvo priimtas 2008 m.

2010 m. balandį Amerikos religijos akademija išleido Religijos mokymo gairės Jungtinių Amerikos Valstijų K-12 valstybinėse mokyklose, į kurį įtrauktos gairės, kad kūrybos mokslas ar protingas dizainas neturėtų būti mokomi gamtos mokslų pamokose, nes „Kūrimo mokslas ir protingas dizainas atspindi pasaulėžiūras, kurios nepatenka į mokslo sritį, kuri apibrėžiama kaip (ir apsiriboja) tyrimo metodu, pagrįstu stebimų ir išmatuojamų įrodymų rinkimas, laikantis konkrečių samprotavimo principų. Tačiau šios pasaulėžiūros, kaip ir kitos, „sukoncentruotos į spėliones apie gyvybės kilmę, yra dar viena svarbi ir aktuali žmogaus tyrinėjimo forma, tinkamai studijuojama literatūros ar socialinių mokslų kursuose. Tačiau toks tyrimas turi apimti pasaulėžiūrų įvairovę, atspindinčią įvairių religinių ir filosofinių požiūrių ir turi vengti privilegijuoti vieną požiūrį kaip teisėtesnį už kitus. [164]

Europa

2007 m. birželio mėn. Europos Tarybos Kultūros, mokslo ir švietimo komitetas paskelbė ataskaitą. Kreacionizmo pavojai švietime, kuriame teigiama: „Kreacionizmas bet kokia jo forma, pavyzdžiui, „protingas dizainas“, nėra pagrįstas faktais, nenaudoja jokių mokslinių samprotavimų ir jo turinys yra apgailėtinai neadekvatus gamtos mokslų pamokoms“. [165] Apibūdindama pavojų, kurį švietimui kelia kreacionizmo mokymas, intelektualųjį dizainą jis apibūdino kaip „antimokslą“, apimantį „akivaizdų mokslinį sukčiavimą“ ir „intelektinę apgaulę“, kuri „ištrina mokslo prigimtį, tikslus ir ribas“ bei sąsajas. tai ir kitos kreacionizmo formos iki neigimo. 2007 m. spalio 4 d. Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja patvirtino rezoliuciją, kurioje teigiama, kad mokyklos turėtų „priešintis kreacionistinių idėjų pristatymui bet kurioje kitoje disciplinoje, išskyrus religiją“, įskaitant „protingą dizainą“, kurią ji apibūdino kaip „naujausią, labiau patobulintą versiją“. kreacionizmo“, „pateikta subtiliau“. Rezoliucijoje pabrėžiama, kad pranešimo tikslas yra ne kvestionuoti ar kovoti su įsitikinimu, o „įspėti apie tam tikras tendencijas, kad įsitikinimas būtų laikomas mokslu“. [166]

Jungtinėje Karalystėje į viešąjį švietimą religinis švietimas yra įtrauktas kaip privalomas dalykas, be to, yra daug tikėjimo mokyklų, kuriose mokoma tam tikrų konfesijų etoso. Kai paaiškėjo, kad grupė „Tiesa moksle“ išplatino „Illustra Media“ sukurtus DVD diskus [n 31], kuriuose dalyvavo „Discovery Institute“ bendradarbiai, palaikantys dizainą gamtoje, [167] ir pareiškė, kad juos naudoja 59 mokyklos, [168] Švietimo ir gebėjimų departamentas (ŠMM) konstatavo, kad „Nei kreacionizmas, nei intelektualus dizainas mokyklose nėra mokomi kaip dalykai ir nėra nurodyti gamtos mokslų programoje“ (Nacionalinės ugdymo programos dalis, kuri netaikoma savarankiškoms mokykloms ar išsilavinimas Škotijoje). [169] [170] Vėliau DfES pareiškė, kad "protingas dizainas nėra pripažinta mokslinė teorija, todėl jis nėra įtrauktas į gamtos mokslų programą", tačiau paliko galimybę jį ištirti religinio ugdymo srityje, atsižvelgiant į skirtingus įsitikinimus. , kaip vietos nuolatinės religinio švietimo patariamosios tarybos nustatytos programos dalis. [171] 2006 m. Kvalifikacijų ir mokymo programų tarnyba sukūrė „Religinio ugdymo“ pavyzdinį skyrių, kuriame mokiniai gali sužinoti apie religines ir nereligines pažiūras apie kreacionizmą, protingą dizainą ir evoliuciją natūralios atrankos būdu. [172] [173]

2007 m. birželio 25 d. JK vyriausybė atsakė į elektroninę peticiją, sakydama, kad kreacionizmas ir protingas dizainas neturėtų būti mokomi kaip gamtos mokslų, nors mokytojai turėtų atsakyti į mokinių klausimus pagal nusistovėjusias mokslo teorijas. [174] Išsamios vyriausybės „Kreacionizmo mokymo gairės“, skirtos mokykloms Anglijoje, buvo paskelbtos 2007 m. rugsėjo 18 d. Joje teigiama, kad „protingas dizainas yra visiškai už mokslo ribų“, neturi jokių mokslinių principų ar paaiškinimų ir jo nepriima. mokslo bendruomenei kaip visumai. Nors tai neturėtų būti dėstoma kaip mokslas, bet kokie klausimai apie kreacionizmą ir protingą dizainą, kylantys gamtos mokslų pamokose, pavyzdžiui, dėl žiniasklaidos nušvietimo, galėtų suteikti galimybę paaiškinti arba ištirti, kodėl jie nelaikomi mokslinėmis teorijomis ir , tinkamame kontekste, kodėl evoliucija laikoma moksline teorija. Tačiau „Tokių dalykų kaip RE, istorijos ar pilietiškumo mokytojai savo pamokose gali susidurti su kreacionizmu ir protingu dizainu“. [n 3]

Didžiosios Britanijos Mokslo švietimo centro lobistinė grupė turi tikslą „prieš kreacionizmą JK“ ir šiuo atžvilgiu dalyvavo vyriausybės lobistinėje veikloje JK. [165] Šiaurės Airijos švietimo departamentas teigia, kad mokymo programa suteikia galimybę dėstyti alternatyvias teorijas. Demokratinė junionistų partija (DUP), turinti sąsajų su fundamentalistine krikščionybe, agitavo, kad gamtos mokslų pamokose būtų dėstomas protingas dizainas. Buvęs DUP parlamento narys Davidas Simpsonas paprašė švietimo ministro patikinimo, kad mokiniai nepraras pažymių, jei pateiks kreacionistinius ar protingo dizaino atsakymus į mokslo klausimus. [175] [176] 2007 m. Lisburno miesto taryba balsavo už DUP rekomendaciją rašyti antrinėms mokykloms ir pasiteirauti, kokie jų planai rengti mokymo medžiagą, susijusią su „kūryba, protingu dizainu ir kitomis kilmės teorijomis“. [177]

Nyderlandų švietimo ministrės Maria van der Hoeven planai „skatinti akademines diskusijas“ šia tema 2005 m. sukėlė rimtą visuomenės reakciją. [178] Po 2006 m. rinkimų ją pakeitė Ronaldas Plasterkas, apibūdinamas kaip „molekulinis genetikas, atkaklus ateistas ir protingo dizaino priešininkas“. [179] Reaguodamas į šią situaciją Nyderlanduose, Flandrijos Katalikiškojo švietimo sekretoriato (VSKO [nl] ) Belgijoje generalinis direktorius Mieke Van Hecke [nl] pareiškė, kad: „Katalikų mokslininkai jau pripažino teoriją apie evoliucija ilgą laiką ir kad protingas dizainas ir kreacionizmas nepriklauso flamandų katalikiškoms mokykloms. Ne politikos uždavinys diegti naujas idėjas, tai mokslo uždavinys ir tikslas. [180]

Australija

Išmaniojo dizaino statusas Australijoje yra šiek tiek panašus į JK (žr. Švietimas Australijoje). 2005 m. Australijos švietimo, mokslo ir mokymo ministras Brendanas Nelsonas iškėlė mintį apie protingą dizainą, kuris mokomas gamtos mokslų pamokose. Dėl visuomenės pasipiktinimo ministras greitai pripažino, kad teisingas forumas protingam dizainui, jei jo būtų mokoma, yra religijos ar filosofijos pamokos. [181] [182] Australijos Campus Crusade for Christ skyrius išplatino Discovery Institute dokumentinio filmo DVD. Gyvenimo paslapties atskleidimas (2002) į Australijos vidurines mokyklas. [183] ​​Timas Hawkesas, „The King's School“, vienos iš pirmaujančių Australijos privačių mokyklų, vadovas, mokytojų ir direktorių nuožiūra palaikė DVD naudojimą klasėje. [184]

Santykis su islamu

Muzaffar Iqbal, žymus Pakistano ir Kanados musulmonas, pasirašė Discovery instituto peticiją „A Scientific Dissent from Darwinism“. [185] Idėjos, panašios į intelektualųjį dizainą, buvo laikomos gerbiamais intelektualiais pasirinkimais tarp musulmonų, o Turkijoje buvo išversta daug intelektualaus dizaino knygų. 2007 m. Stambule viešus susirinkimus, skatinančius pažangųjį dizainą, rėmė vietos valdžia [186], o Davidas Berlinskis iš Discovery instituto buvo pagrindinis pranešėjas 2007 m. gegužės mėn. susitikime [187].

Ryšys su ISKCON

2011 m. Tarptautinė Krišnos sąmonės draugija (ISKCON) Bhaktivedanta Book Trust išleido intelektualaus dizaino knygą pavadinimu Darvino permąstymas: Vedinis darvinizmo ir intelektualaus dizaino tyrimas. Knygoje dalyvavo intelektualaus dizaino šalininkai William A. Dembski, Jonathan Wells ir Michael Behe, taip pat induistų kreacionistai Leifas A. Jensenas ir Michaelas Cremo. [188]