We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Klasėje turėjome tokį klausimą, į kurį aš neįsivaizdavau, kaip gauti teisingą atsakymą:
Karūninė varna ir gaubtoji varna kartu yra vaisingos, tačiau jų reprodukcinė sėkmė sumažėja 50%. Tam tikrame regione yra dvi abiejų rūšių maždaug tokio paties dydžio populiacijos. Taigi mišrios poros pasitaiko apie 10% visų atvejų. Koks procentas yra hibridų F1 kartoje?
(Išversta iš vokiečių kalbos.)
Maniau, kad tai bus kažkas panašaus į 5/95 = 5,3%, bet, matyt, atsakymas yra 1%. Kodėl?
Kad jūsų samprotavimai būtų aiškesni, turėtumėte naudoti formalesnius užrašus ir žingsnis po žingsnio paaiškinti savo mąstymą. Štai pasiūlymas.
Naudokime šiuos užrašus:
- $C$: bendras porų (mišrių ir nemaišytų) skaičius
- $r$: reprodukcinė sėkmė
- $F1_h$: hibridų skaičius F1 kartoje
- $F1_{nh}$: F1 kartos ne hibridų skaičius
Jūs ieškote F1 kartos hidridų procento, kuris yra: $x = frac{F1_h}{F1_h + F1_{nh}}$
Jūs žinote, kad 10~\%$ porų yra mišrios poros ir kad jų reprodukcinė sėkmė sumažėja 50~\%$. Tai galima parašyti: $egin{cases} 0.9cdot C cdot r = F1_{nh} 0.1cdot Ccdot frac{r}{2} = F1_h end{cases}$
Taigi: $displaystyle x = frac{F1_h}{F1_h + F1_{nh}} = frac{0,05cdot Ccdot r}{Ccdot rcdot 0,95} = frac{0,05}{0,95} $
Tai tikrai jūsų pasiūlytas rezultatas. Taigi jūsų pateikta pataisa gali būti neteisinga. O gal jūsų namų darbuose buvo daugiau informacijos, kurios nepaisėte…
Rizikos vertinimas pagal varnų fenotipus hibridinėje zonoje
Plėšrūnas yra viena iš selektyviausių evoliucijos jėgų, todėl siaurose hibridinėse zonose plėšrūnas gali pasirinkti prieš hibridus. Gali būti, kad tėvų fenotipai ir hibridai skiriasi savo atsaku į plėšrūnus ar žmones. Kadangi grobuoniškumą sunku pastebėti, kaip rizikos vertinimo metriką naudojau skrydžio pradžios atstumą (FID). FID yra išmatuojamas kompromiso tarp pabėgimo ir pasilikimo rezultatas. Čia aš išbandžiau, ar yra hibridinių ir tėvų varnų fenotipai (Corvus corone, Corvus cornix) iš hibridinės zonos Rytų Vokietijoje skiriasi savo FID. Be to, išmatavau daugybę aplinkos ir socialinių kintamųjų, kad galėčiau statistiškai kontroliuoti jų įtaką FID. Hibridinėje zonoje Rytų Vokietijoje paėmiau 154 individus (53 varnos, 54 varnos ir 48 hibridai). Apskaičiavau bendrąjį tiesinį modelį, naudodamas laipsnišką atgalinę procedūrą, kad sukurčiau minimalų modelį, kuriame būtų tik reikšmingi kintamieji, paaiškinantys FID varnose. Tada prie modelio buvo pridėtas kintamasis fenotipas (su gobtuvu, skerdena, hibridas). Nebuvo jokių FID skirtumų tarp hibridų ir abiejų tėvų fenotipų tipų, o tai rodo panašų rizikos vertinimą. Tai rodo, kad hibridai, priimdami sprendimą bėgti, gali elgtis panašiai, kaip ir jų pirminiai fenotipai, o tai savo ruožtu nepateikia atrankinio nepalankios padėties įrodymų. Papildoma analizė, skirta gryniems fenotipiniams pulkams, parodė, kad grynų hibridinių pulkų hibridų FID buvo mažesnis nei abiejų tėvų rūšių grynuose pulkuose. Tai rodo, kad grynų hibridinių pulkų hibridai gali būti nepalankioje padėtyje.
Tai prenumeruojamo turinio peržiūra, prieiga per jūsų įstaigą.
„Žmogaus beždžionės“ hibridas, sukurtas tyrimams, vėl suaktyvina diskusijas apie skirtingų rūšių gyvūnus
Mokslininkai, susiję su Salko institutu San Diege, Kalifornijoje, primatų embrionams suleido žmogaus kamienines ląsteles, kad sukurtų naują hibridą, kuris augo iki 20 dienų, tačiau mokslo bendruomenė abejoja beždžionės moralinės padėties etika. -Žmogaus ir #8217 hibridas, sukurtas JAV ir Kinijos mokslininkų, šie embrionai turi būti naudojami siekiant įgyti žinių apie vystymosi biologiją ir evoliuciją bei padėti vėžio gydymo tyrimams.
Hibridų kūrimo idėja buvo ta, kad žmonės negali būti naudojami visiems eksperimentams, todėl beveik žmogus gali padėti išspręsti problemą, sakė pagrindinis autorius Juanas Carlosas Izpisua Belmonte.
Tačiau konkuruojantys mokslininkai perspėjo dėl etinių jo pasekmių, sakydami, kad kyla klausimų, ar šie embrionai gali turėti žmogaus savybių. Julianas Savulesca, Oksfordo universiteto mokslinių tyrimų etikos ekspertas, sakė: „Pagrindinis etinis klausimas yra: kokia yra šių naujų būtybių moralinė padėtis? elgesys su jais arba ar jie iš tikrųjų turi žmogišką protinį pajėgumą ir kaip teisinga juos panaudoti tyrimams.
Per pastaruosius 4 dešimtmečius mokslininkai gamino skirtingų rūšių chimeras (genetinis chimerizmas arba chimera yra vienas organizmas, sudarytas iš ląstelių, turinčių daugiau nei vieną atskirą genotipą). Šiame konkrečiame tyrime mokslininkai sugebėjo sukurti būdą, leidžiantį beždžionių embrionams išlikti gyviems ir augti už kūno ribų. Praėjus šešioms dienoms po sukūrimo, embrionams buvo sušvirkštos 25 žmogaus ląstelės. Po paros žmogaus ląstelės buvo aptiktos 132 embrionuose. Po 10 dienų iš jų 103 chimeriniai embrionai vis dar vystėsi.
Harvardo mokslininkai klonuodami bando prikelti vilnonį mamutą. Ar išnykimas yra tikėtinas?
Mokslininkai pastebėjo, kad pamažu dauguma jų išgyveno, o 19 dieną tik trys iš šių chimerų buvo gyvos, todėl jos buvo sunaikintos.
Ši konkreti komanda anksčiau taip pat bandė sukurti žmogaus ir kiaulės hibridą, kuris nebuvo tęsiamas kartu su kitais hibridiniais eksperimentais. Su naujais embrionais žmogaus ląstelių procentas išliko didelis per 20 dienų, teigia mokslininkai.
“Tai leis mums geriau suprasti, ar yra evoliucinių kliūčių chimerų generavimui ir ar yra kokių nors priemonių jas įveikti“, – cituojamas Izpisua Belmonte.
MEDŽIAGOS IR METODAI
Geografiniai pasiskirstymai
Geografinis pasiskirstymas Nuphar variegata, N. microphylla, ir N. x rubrodiska buvo nustatyti iš 281 egzemplioriaus, ištirto iš 15 herbarijų (BM, DAO, FLAS, IA, MT, NASC, NHA, NCSC, P, TUFT, UC, UNA, US, V, VT). Kiekvieno egzemplioriaus geografinė vietovė buvo nubraižyta Šiaurės Amerikos baziniuose žemėlapiuose, kad būtų galima įvertinti kiekvieno taksono paplitimo diapazonus (reprezentacinių egzempliorių citavimą žr. 1 priede).
Morfologinė analizė
Morfologiniai duomenys gauti iš 216 herbariumo egzempliorių, ištirtų dėl geografinio paplitimo (1 priedas). Už 77 operacinius taksonominius vienetus (OTU) buvo įvertinti penki vegetatyviniai ir dešimt reprodukcinių požymių. Nuphar microphylla, 69 OTU iš N. × rubrodiska, ir 70 OTU iš N. variegata. Kiekvieno taksono vidurkiai ir standartiniai nuokrypiai buvo apskaičiuoti visiems kintamiesiems naudojant SYSTAT (5.0 versija) programinę įrangą (Wilkinson, 1990). Simbolių vidurkiai buvo lyginami tarp trijų taksonų naudojant dispersijos analizę (ANOVA) ir buvo įvertinti dėl reikšmingų skirtumų, atliekant Tukey HSD post hoc testą. Tada duomenys buvo išdėstyti stačiakampėje matricoje, kad būtų galima įvesti pagrindinių komponentų analizę (PCA). Neįvertinti duomenys buvo laikomi trūkstamais. Matrica apėmė OTU iš N. microphylla, N. variegata, ir N. × rubrodiska (216 OTU × 15 simbolių, trūksta 52 % duomenų). PCA buvo atlikta naudojant NTSYS-pc (1.80 versija) programinę įrangą (Rohlf, 1993). Duomenys buvo standartizuoti, padalijus kiekvieno kintamojo skirtumą ir jo vidurkį iš standartinio nuokrypio. Produkto momentų koreliacijos buvo apskaičiuotos tarp standartizuotų kintamųjų, pirmosios trys pagrindinės komponentų ašys buvo išskirtos iš koreliacijos matricos, o OTU buvo suprojektuoti ant kiekvienos ašies. PCA rezultatai buvo pavaizduoti kaip sklaidos diagrama, vaizduojanti I ir II komponentų sudėjimą. Procentinis kitimas, paaiškintas kiekviena savąja verte, ir kintamųjų koreliacijos su savaisiais vektoriais buvo pateiktos lentelėse.
Žiedadulkių gyvybingumo analizė
Žiedadulkių gyvybingumas iš 30 atkarpų (po dešimt kiekvieno taksono) buvo įvertintas pagal procentinį 100+ atsitiktinai atrinktų grūdų, paimtų iš herbariumo egzempliorių, dažomumą (2 priedas). Dulkinės buvo pašalintos iš herbariumo lakštų ir išpjaustytos anilino mėlynuoju / laktofenoliu po Radfordo ir kt. (1974). Vidurkis (gyvybingumo procentas) ir standartiniai nuokrypiai buvo apskaičiuoti kaip aukščiau, naudojant SYSTAT. Vidurkių skirtumai buvo nustatyti ANOVA ir Tukey testais, kaip aprašyta aukščiau.
RAPD analizė
Bendra genomo DNR buvo išgauta iš jaunų, panardintų lapų audinio, atspindinčio tris prisijungimus Nuphar mikrofila, penki prisijungimai iš N. × rubrodiskair penkis prisijungimus N. variegata (3 priedas), naudojant modifikuotą CTAB procedūrą (Doyle ir Doyle, 1987). Amplifikacijos buvo atliekamos 25 μL reakcijose, susidedančiose iš 10 mmol/L Tris-HCL (pH 8,3), 50 mmol/L KCl, 0,005% Tween 20, 0,005% NP-40, 2,0 mmol/L MgCl2, po 100 μmol/L dATP, dCTP, dGTP ir dTTP, 15 ng pradmenų, 1 μL (∼20 ng) DNR ir 0,6 vieneto AmpliTaq DNR polimerazės (Perkin-Elmer, Norwalk, Connecticut). Amplifikuoti buvo naudojami aštuoni atsitiktiniai 10-merų oligodeoksinukleotidų pradmenys (OPF-1, OPF-2, OPF-3, OPF-4, OPF-5, OPF-6, OPF-8, OPF-10 Operon Technologies, Alameda, Kalifornija). DNR (kiekviena reakcija naudojo vieną pradmenį). 1 min. 94 °C, 2 min 36 °C ir 2 min 72 °C termociklo profilis buvo atliktas 45 ciklus, po to sekė 7 minučių galutinis pratęsimo ciklas 72 °C temperatūroje.
Amplifikacijos produktai buvo atskirti elektroforetiškai ant 1, 5% agarozės gelių 0, 5x tris-borato-EDTA buferyje ir buvo vizualizuoti dažant etidžio bromidu. Juostos dydžiai buvo įvertinti naudojant standartinį žymeklį, kurį sudaro BstE II virškinama lambda DNR. Buvo atliktas išankstinis patikrinimas, į kurį įtraukta keletas papildomų Nuphar rūšis (N. japonica, N. lutea, N. advena, ir N. polysepala), kad nustatytumėte RAPD žymenis, būdingus bet kuriam N. microphylla arba N. variegata. Nespecifiniai žymenys, taip pat žymenys, atsiradę visuose trijuose taksonuose (N. microphylla, N. variegata, N. × rubrodiska), buvo neįtraukti į analizę. RAPD duomenys buvo apibendrinti kaip žymeklių, kuriais dalijasi, skaičius N. × rubrodiska ir arba N. microphylla arba N. variegata. Juostos atkuriamumas buvo patikrintas lyginant keletą pakartotų kiekvieno įvertinto žymeklio amplifikacijos.
Monohibridinė kukurūzų laboratorija
Asmenų kryžminimas, apimantis vieną kontrastingų bruožų porą, vadinamas a monohibridinis kryžius. Pirmiausia naudosime Punett aikštė diagramos, skirtos numatyti įvairių monohibridinių kryžių rezultatus. Tada mes ištirsime kukurūzų varpas Purpurinės spalvos rezultatus iš dominuojančio alelio (P), ir geltona iš recesyvinio alelio (p). Mes pateiksime pastabas ir prielaidas abiem genotipas arba genetinė sudėtis, ir fenotipas arba išorinė išvaizda.
Prieš atlikdami šį eksperimentą, peržiūrėkite genetiką ir Punnetto kvadratų naudojimą biologijos tekste.
Tinkamos kukurūzų varpos.
(Galite juos įsigyti iš biologinio tiekimo, pvz., Carolina. Jums reikia heterozigotinės X heterozigotinės 3:1 ir monohibridinio testo kryžiaus 1:1.)
Teorinis: Mes naudosime a Punett aikštė išnagrinėti galimų monohibridinių kryžmimų teorinę baigtį.
1. Pirmasis kryžminis yra su homozigotiniu dominuojančiu tėvu (PP) ir homozigotiniu recesyviniu tėvu (pp).
Užpildykite Punnetto kvadratą. Kiekviena dėžutė atspindi palikuonių genotipo galimybę. Kiekvieno iš tėvų dovanotą alelį įdėkite į atitinkamą langelį. Dabar išvardykite galimus genotipus ir atitinkamus fenotipus.
Atminkite: genotipas žymimas dviem palikuonių raidėmis, o fenotipas yra spalva.
Atminkite: jei individo genotipas yra heterozigotinis, dominuojantis bruožas bus išreikštas fenotipu.
Nurodykite galimą fenotipų procentą.
Naujienos ir atnaujinimai
Rapsų derliaus nuėmimo įrangos patarimai
Dėl rapsų derliaus nuėmimo Kanados rapsų taryba (CCC) paaiškina, kad dėl &hellip savybių
Kenkėjų valdymo ir pokyčių raktas 2021 m
„Šiuolaikinis žemės ūkis – dėl technologijų pažangos – nuo&hellip yra tik išmanusis telefonas
Žingsniai naujų rinkų link
Nors vartotojų konditerijos saulėgrąžų paklausa susilpnėjo, nes per pastarąjį dešimtmetį pasikeitė užkandžių pasirinkimai.
Bičių dresūra su saulėgrąžų ir #8217 kvapu
Neseniai atliktame tyrime, paskelbtame žurnale „Current Biology“, mokslininkai sėkmingai dirbo „&hellip“.
Gaukite išsamius atsakymus į klausimus apie Nuseed produktus
Mes naudojame slapukus, kad suteiktume jums geriausią patirtį mūsų svetainėje.
Daugiau apie tai, kokius slapukus naudojame arba išjungti, galite sužinoti nustatymuose.
Ši svetainė naudoja slapukus, kad galėtume suteikti jums geriausią įmanomą vartotojo patirtį. Slapukų informacija yra saugoma jūsų naršyklėje ir atlieka tokias funkcijas, kaip atpažinti jus, kai grįžtate į mūsų svetainę, ir padėti mūsų komandai suprasti, kurios svetainės skiltys jums atrodo įdomiausios ir naudingiausios.
Griežtai būtinas slapukas turi būti įjungtas visą laiką, kad galėtume išsaugoti jūsų slapukų nustatymų nuostatas.
Jei išjungsite šį slapuką, negalėsime išsaugoti jūsų nuostatų. Tai reiškia, kad kiekvieną kartą apsilankę šioje svetainėje turėsite vėl įjungti arba išjungti slapukus.
Ši svetainė naudoja Google Analytics, kad surinktų anoniminę informaciją, pvz., svetainės lankytojų skaičių ir populiariausius puslapius.
Įjungę šį slapuką, galime tobulinti savo svetainę.
Pirmiausia įjunkite griežtai būtinus slapukus, kad galėtume išsaugoti jūsų nuostatas!
Mendel’ monohibridinis kryžminis eksperimentas
Šiame straipsnyje mes išnagrinėsime Mendelio monohibridinį kryžminį eksperimentą ir jo išvadas.
Pirmąjį mokslinį paveldėjimo paaiškinimą 1866 m. pateikė Mendelis. Jis moksliškai atliko daugybę eksperimentų su sodo žirniais ir pasiūlė taisykles. kurie vadinami Mendelio paveldėjimo dėsniais. Jo darbas žinomas kaip mendelizmas. Jis padėjo genetikos pamatus, todėl yra vadinamas genetikos tėvu.
Priežastys, kodėl Mendelis pasirinko sodo žirnį:
- Sodo žirnis yra vienmetis augalas, kurio gyvavimo ciklas baigiasi per tris ar keturis mėnesius. Dėl šios trumpos gyvenimo trukmės jis per metus galėjo susilaukti trijų kartų.
- Tai mažas žolinis augalas, išauginantis daug sėklų, todėl mažame sklype už bažnyčios jis galėtų užauginti tūkstančius žirnių.
- Jis natūraliai apsidulkina ir buvo įvairių veislių su kontrastingais rašmenimis. Tarpinių veikėjų nebuvo.
- Gėlės yra pakankamai didelės, kad būtų galima lengvai išsiskirti, reikalingą dirbtiniam kryžminimo procesui, ir duoti vaisingų palikuonių.
Mendelio eksperimento sėkmės priežastis:
- Mendelis vienu metu tyrinėjo vieno charakterio paveldėjimą, o ankstesni mokslininkai nagrinėjo organizmą kaip visumą. Iš pradžių Mendelis laikė tik vieno bruožo paveldėjimą. (Monohibridas). Tada jis kartu ištyrė du požymius (dihibridas), o paskui tris (trihibridas).
- Jis pradėjo nuo grynos linijos, ty tikrojo veisimo. Jis išlaikė visą statistinį įrašą, skaičiuodamas faktinį palikuonių skaičių.
- Jis atliko eksperimentus iki antros ir trečios kartos.
- Jis atliko daug kryžių ir abipusių kryžių, kad pašalintų atsitiktinumą.
- Jis susidorojo su dideliu imties dydžiu.
Monohibridinis kryžius:
Kryžminimas tarp dviejų grynų (homozigotinių) modelių, kai tiriamas tik vieno iš kontrastingų simbolių paveldėjimo modelis, vadinamas monohibridiniu kryžiumi. Tai dviejų grynų (gautų iš tikro veisimo) tėvų, besiskiriančių viena kontrastingų charakterių pora, kryžminimas. Procedūra yra tokia:
1 veiksmas: tėvų parinkimas ir grynųjų linijų gavimas:
Grynos linijos augalus jis atrinko užtikrindamas, kad atrinkti vyriški (grynai žemaūgiai) ir moteriški motininiai augalai (grynai aukštaūgiai) veisiasi pagal pasirinktą požymį ar požymius, savaime per tris kartas. Taigi grynos linijos augalai yra homozigotiniai tam tikram požymiui.
2 veiksmas: nuvalymas, nuvalymas ir F pakėlimas1 Karta (hibridizacija):
Emaskuliacija:
Emaskuliacija – tai kuokelių pašalinimo procesas prieš žiedadulkių grūdelių susidarymą (anthesis). Tai daroma pumpurų būsenoje. Pumpuras atsargiai atidaromas ir visi kuokeliai (9 + 1) atsargiai pašalinami. Stigma nuo pašalinių žiedadulkių apsaugota muslino maišelio pagalba.
Dulkių valymas ir pakėlimas F1 Karta:
Atrinktų vyriškų žiedų žiedadulkės apdulka ant nuskurusios moteriškos gėlės stigmos. Kryžmadulkės gėlės buvo uždarytos į atskirus maišelius (maišelius), kad būtų išvengta tolesnio žiedadulkių nusėdimo iš kito šaltinio. Apdulkinimo metu buvo įsitikinta, kad žiedadulkės yra subrendusios, o stigma imli. Tai dirbtinis kryžius. Mendelis sukryžmino daug gėlių, rinko sėklas ir užaugino F1 kartą. Teigiama, kad augalai, naudojami kaip tėvai, atstovauja tėvų kartai ir yra pažymėti kaip P1. Palikuonys, gauti dėl tėvų kryžminimo, vadinami pirmąja giminės (palikuonių) karta ir vaizduojami kaip F.1. Visi augalai F1 kartos buvo aukšti.
Punnetto aikštė F1 Karta:
T (aukštas) yra dominuojantis veikėjas t (nykštukas) yra recesyvinis veikėjas.
Sėklų rinkimas ir atskyrimas:
Sėklos buvo atskirtos ir surenkamos į pažymėtus butelius. Norint ištirti sėklų požymius, jos tiriamos iš karto, bet kitiems požymiams sėklos buvo pasėtos, kad išaugintų kitą kartą (F2) augalo.
Abipusis kryžius:
Mendelis manė, kad F1 Karta yra aukšta, nes aukštaūgį suteikia moteriškos lyties tėvas, o nykštukiškumą – vyriškos lyties tėvas.
Norėdami tai patikrinti, jis atliko abipusį kryžių. Dabar jis atrinko grynos linijos augalus, užtikrindamas, kad atrinkti vyriški (grynai aukšti) ir moteriški motininiai augalai (grynai žemaūgiai) veisiasi pagal pasirinktą požymį ar bruožus, savaime per tris kartas.
Jis gavo tą patį rezultatą kaip ir pirmuoju atveju. Iš to jis padarė išvadą, kad aukštumas yra dominuojantis pobūdis, o nykštukiškumas yra recesyvus.
Augalai, gauti sukryžminus du individus, kurie skiriasi bent vienu simbolių rinkiniu, yra žinomi kaip hibridai, o jų gavimo procesas vadinamas hibridizacija.
Punneto aikštė (Abipusis kryžius) F1 Karta:
T (aukštas) yra dominuojantis veikėjas t (nykštukas) yra recesyvinis veikėjas.
3 veiksmas: F1 hibridų pasisavinimas, kad būtų pagaminta F2 karta:
Mendelis leido natūralų apdulkinimą kiekviename F1 hibridas surinko sėklas atskirai ir F2 generacija (antroji giminė) gaunama. Aukštų augalų ir žemaūgių augalų santykis F2 nustatyta, kad karta yra 3:1
Punnetto aikštė F2 Karta:
T (aukštas) yra dominuojantis veikėjas t (nykštukas) yra recesyvinis veikėjas.
Aukštų ir žemaūgių augalų santykis buvo maždaug 3:1. Taigi fenotipo santykis (aukštas : nykštukas) yra 3:1. Genotipo santykis (grynas aukštaūgis: hibridinis aukštaūgis: grynas nykštukas) yra 1:2:1.
4 žingsnis: Savarankiškas veisimas:
Mendelis savarankiškai veisėsi tarp F2 kartos ir gavo F3, tada F4 kartos.
Kitų savybių patikrinimas:
Mendelis atliko monohibridinius ir abipusius kryžius su visomis septyniomis kontrastingų simbolių poromis atskirai ir gavo panašius rezultatus.
Tik vienas iš dviejų simbolių buvo išreikštas F1 karta. F2 kartos personažas, kuris buvo parodytas F1 kartos buvo daug, o kitų – mažai ir nustatytas santykis 3:1. Šis santykis vadinamas monohibridiniu santykiu.
Monohibridinio kryžiaus genotipo santykis:
Gryno dominuojančio charakterio ir hibridinio charakterio santykis su grynu kontrastingu recesyviniu charakteriu vadinamas genotipo santykiu. Monohibridinio kryžminio eksperimento metu genotipo santykis F2 kartos yra 1:2:1.
Monohibridinio kryžiaus monohibridų santykis:
Monohibridinis santykis apibrėžiamas kaip skirtingų tipų palikuonių (dominuojančių ir recesyvinių), gautų F, fenotipinis santykis.2 monohibridinio kryžiaus generavimas. Monohibridinio kryžminio eksperimento metu fenotipo santykis F2 kartos yra 3:1.
Mendelio išvados dėl monohibridinio kryžiaus:
- Simboliai, tokie kaip stiebo aukštis, sėklos spalva ir kt., paveldimi atskirai kaip atskiros dalelės arba vienetas. Jis pavadino juos veiksniu arba lemiamu veiksniu. Dabar tai vadinama genu.
- Kiekvienas veiksnys egzistuoja kontrastingomis arba alternatyviomis formomis. Dėl pvz. stiebo aukščiui priklauso du veiksniai: vienas – aukštis, kitas – žemaūgiškumas. Šios dvi genų formos vadinamos aleliais.
- Vienas iš veiksnių yra dominuojantis, o kitas – recesyvinis. Vienintelis dominuojantis veiksnys išreiškiamas F1 kartoje.
- Organizme kiekvieno charakterio paveldėjimą valdo keletas veiksnių. Prie vieno iš veiksnių prisideda vyriškos lyties tėvai, o kitą – moteriškos lyties tėvai. Taigi aukštesni organizmai yra diploidiniai (2n)
- Iš F2 kartos Mendelis padarė išvadą, kad hibride šie du veiksniai nesimaišo, o tiesiog išlieka kartu.
- Gametoms formuojantis jos atsiskiria arba atsiskiria ir kiekviena gameta gauna tik vieną faktorių iš kiekvienos faktorių poros. Taigi gametos yra haploidinės (n).
Diagraminis monohibridinio kryžiaus vaizdavimas
Bandomasis kryžius arba nugaros kryžius:
Tai yra Mendelio sukurtas metodas F genotipui patikrinti1 Hibridai. F1 kartos 25% augalų yra žemaūgiai ir tikrai galime teigti, kad jų genotipas yra „tt“ (homozigotinis). Tačiau aukštaūgių augalų atveju yra 25 % grynų aukštaūgių augalų ir 50 % aukštaūgių hibridinių augalų. Taigi aukštų augalų genotipas gali būti „TT“ (homozigotinis) arba „Tt“ (heterozigotinis). Taigi nesame tikri dėl aukštų augalų genotipo F1 karta.
Atliekant bandomąjį kryžminimą, F1 hibridas kryžminamas su homozigotiniu recesyviniu tėvu. Taigi palikuonis kryžminamas atgal su tėvu, todėl bandomasis kryžius taip pat vadinamas nugaros kryžiumi.
Jei palikuonis turi genotipą (TT), tada F2 gauta karta bus 100 % aukščio. Tai galima paaiškinti taip. Recesyvinis tėvas gali gaminti tik vieno tipo lytines ląsteles ‘t’, o pirmosios kartos palikuonys gali gaminti tik vieno tipo gametas ‘T’. Taigi palikuonys (F2 kartos) turės ‘Tt’ genotipą (aukštas).
Jei palikuonis turi genotipą (Tt), tada F2 gautos kartos bus 50 % ūgio ir 50 % nykštukų. Tai galima paaiškinti taip. Recesyvinis tėvas gali gaminti tik vieno tipo gametas ‘t’, o pirmosios kartos hibridas gali gaminti dviejų tipų gametas ‘T’ ir ‘t’. Taigi pusė palikuonių (F2 kartos) turės genotipą ‘Tt’ (aukštas) ir likusią pusę ‘tt’ (nykštukas).
Diagraminis bandomojo kryžiaus vaizdas (su gėlių spalva):
Bandomasis kryžius yra galinis kryžius, bet galinis kryžius nebūtinai yra bandomasis kryžius:
8211 1 atvejis: kai F1 karta sukryžmina su recesyviniu tėvu:
Recesyvinis tėvas gali gaminti tik vieno tipo gametas ‘t’, o pirmosios kartos hibridas gali gaminti dviejų tipų gametas ‘T’ ir ‘t’. Taigi pusė palikuonių (F2 kartos) turės genotipą ‘Tt’ (aukštas) ir likusią pusę ‘tt’ (nykštukas).
8211 2 atvejis: kai F1 karta susikerta su dominuojančiu tėvu:
Dominuojantis tėvas gali gaminti tik vieno tipo gametas ‘T’, o pirmosios kartos hibridas gali gaminti dviejų tipų lytines ląsteles ‘T’ ir ‘t’. Taigi 100 % palikuonys yra aukšti. pusė palikuonių turės genotipą ‘TT’ (grynas aukštas), o likusi pusė - ‘Tt’ (hibridinis aukštas).
Bandomasis kryžius yra kryžius, naudojamas F genotipui nustatyti1 karta. Bandomasis kryžminimas yra kryžminimas tarp individo, kurio konkretus bruožas yra nežinomo genotipo, su recesyviniu augalu dėl jų savybių, o atgalinis kryžminimas yra kryžminimas tarp individo, kurio tam tikros savybės genotipas nežinomas, su recesyviu arba dominuojančiu augalu. bruožas. Užpakalinis kryžius negali nurodyti F genotipo1 karta. Taigi bandomasis kryžius yra užpakalinis kryžius, bet užpakalinis kryžius nėra bandomasis kryžius.
Naudingiems recesyviniams požymiams įvesti gali būti naudojamas kryžminio bandymo metodas. Tai svarbu greito derliaus gerinimo programose.
RNR sekos nustatymas išryškina genų ekspresijos klonuose problemas
Gruodžio 8 d. žurnale paskelbtame tyrime Nacionalinės mokslų akademijos darbai, Harrisas Lewinas, Kalifornijos universiteto Deiviso Evoliucijos ir ekologijos katedros profesorius ir kolegos Prancūzijoje ir JAV naudojo RNR sekos nustatymą, kad pažvelgtų į klonuotų karvių genų ekspresiją implantacijos metu, kad geriau suprastų molekulinius mechanizmus. kurios lemia didelį klonų nėštumo nesėkmių skaičių. Tyrimas yra 12 metų bendradarbiavimo kulminacija ir sujungia prancūzų komandos patirtį klonavimo ir reprodukcinės biologijos srityse su JAV komandos patirtimi funkcinės genomikos srityje.
„Mūsų darbas sprendė pagrindinius klausimus, susijusius su klonavimo procesu“, - sakė Lewinas. „Tyrimas leido iš naujo apibrėžti mūsų supratimą apie tai, kaip branduolio perprogramavimas veikia genų ekspresiją klonuotų galvijų embrionų ekstraembrioniniuose audiniuose, ir išskirtinį ryšį tarp klonų ir jų motinų gavėjų.
„Didelis mūsų bendradarbiavimo duomenų kiekis atskleidžia mechanizmus, lemiančius embriono praradimą implantuojant“, – sakė Prancūzijos nacionalinio žemės ūkio instituto instituto (Institut National de la Recherche Agronomique) tyrimo grupės vadovas Olivier Sandra. "Jie taip pat suteikia naujų įžvalgų apie tai, kaip implantacijos metu vykstantys įvykiai skatina nėštumo progresavimą ir formuoja galvijų bei kitų žinduolių rūšių palikuonių pogimdyminį fenotipą."
Tyrėjai ištyrė klonuotų karvių embrionų audinius (visi buvo gauti iš tos pačios ląstelių linijos) 18 ir 34 vystymosi dienomis, taip pat atitinkamą vaikingų karvių endometriumo gleivinę. Jie taip pat pažvelgė į neklonuotas karves, pastojusias naudojant dirbtinį apvaisinimą.
Naudodami RNR sekos nustatymą, mokslininkai rado kelis genus, kurių nenormali ekspresija gali sukelti didelį klonuotų embrionų mirtį, įskaitant nesėkmę implantuoti į gimdą ir nesugebėjimą sukurti normalią placentą. Žvelgdami į klonuotų karvių ekstraembrioninį audinį 18 dieną, mokslininkai nustatė daugiau nei 5000 genų ekspresijos anomalijų.
Bloga varnų reputacija demistifikuota
Literatūroje varnos ir varnos yra blogas ženklas ir siejami su raganomis. Dauguma žmonių mano, kad jie vagia, valgo kitų paukščių kiaušinius ir mažina kitų paukščių populiacijas. Tačiau naujas tyrimas, kuriame buvo surinktos daugiau nei 326 korvidų ir jų grobio sąveikos, rodo, kad jų žinomumas nėra visiškai vertas.
Korvidai – paukščių grupė, kuriai priklauso varnos, varnos ir šarkos – yra kelių populiacijos kontrolės schemų objektas tiek žaidimo, tiek gamtosaugos aplinkoje. Šios kontrolės priemonės yra pagrįstos įsitikinimu, kad jų sunaikinimas yra naudingas kitiems paukščiams. Jie taip pat laikomi veiksmingais plėšrūnais, galinčiais sumažinti savo grobio populiacijas.
Tačiau neseniai žurnale „Ibis“ paskelbtame tyrime buvo išanalizuotas šešių paukščių rūšių poveikis iš viso 67 paukščių rūšims, kurios gali tapti jų grobiu, tarp kurių yra medžiojamieji paukščiai ir žvėreliai.
Projektas, kurio metu buvo surinkta 42 mokslinių tyrimų informacija ir iš viso išnagrinėtos 326 korvidų ir jų grobio sąveikos, rodo, kad jie daro daug mažesnį poveikį kitoms paukščių rūšims, nei manyta anksčiau.
Kaip Beatriz Arroyo – tyrimo autorė ir Žaidimų išteklių tyrimų instituto (IREC), jungtinio Kastilijos-La Mančos universiteto centro, Kastilijos-La Mančos bendruomenės tarybos ir CSIC (Ispanijos nacionalinių tyrimų) tyrėja. Taryba) – sako: "81% tirtų atvejų žuvys nepadarė pastebimo poveikio potencialiam grobiui. Be to, 6% atvejų netgi buvo pastebėti tam tikri akivaizdžiai naudingi ryšiai."
Didesnis poveikis reprodukcijai
Siekdami išsiaiškinti, kokį poveikį korvidai daro jų grobiui, tyrėjai kartu su Keiptauno universitetu (Pietų Afrika) atliko keletą eksperimentų, kurių metu jie išskyrė varnas, varnas ir šarkas, tarp kitų plėšrūnų, ir stebėjo, kaip jie. turėjo įtakos kitų paukščių dauginimuisi ir gausumui.
Analizuotų darbų duomenimis, kai varnos buvo paimtos iš jų buveinės, viščiukų išgyvenamumas ir kitų rūšių kiaušinių skaičius dažniausiai buvo didesnis. Tačiau, atsižvelgiant į gausumą, be korvidų, kitų paukščių populiacijų padidėjimas buvo pastebėtas tik nedaugeliu atvejų.
Remiantis tyrimu, kai varnos buvo pašalintos iš aplinkos, 46% atvejų jų grobis buvo sėkmingesnis, o jų gausa sumažėjo mažiau nei 10% atvejų.
Be to, šie eksperimentiniai tyrimai, atlikti devyniose skirtingose šalyse (Kanadoje, Prancūzijoje, Norvegijoje, Lenkijoje, Slovakijoje, Ispanijoje, Švedijoje, JK ir JAV), atskleidė, kad jei korvidai bus naikinami, o kiti plėšrūnai – ne, poveikis produktyvumui. jų grobio būtų teigiama tik 16 proc. atvejų, o be korvidų ir kitų plėšrūnų, įskaitant mėsėdžius, kitų paukščių produktyvumas pagerėja 60 proc.
Tai rodo, kad varnos, varnos ir šarkos, be kita ko, daro mažesnį poveikį grobiui nei kitos grėsmės. „Gali atsirasti ir kompensacinis grobuonis“, – aiškina mokslininkas.
Tyrimo metu jie taip pat lygino skirtingų korvidų grupių poveikį. Šie rezultatai stebina, kad „šarkos turėjo daug mažesnį poveikį grobiui nei kitos rūšys“, – tvirtina Arroyo.
Lygindami varnas ir šarkas, mokslininkai parodė, kad 62% atvejų varnos neigiamai paveikė grobio dauginimąsi, o šarkos – 12% atvejų. „Tačiau jokių skirtumų, susijusių su grobio gausa, nepastebėta“, – tvirtina mokslininkas.
Šio tyrimo autoriams, atsižvelgiant į gautus rezultatus, būtina „būti atsargiems“ darant išvadas apie šarkų ar varnų poveikį jų grobio populiacijoms. "Šis populiacijų valdymo metodas dažnai yra neveiksmingas ir nereikalingas", - užbaigia Arroyo.
Kaip glaudžiai susiję žmonės su beždžionėmis?
Būti žmogumi reiškia būti primatu. Žmonės ir šimpanzės, beždžionės, tarsieriai, vervetės ir kt. turi bendrą protėvį, o mes esame glaudžiai susitelkę ant gyvybės medžio.
Homo sapiens protėviai skirtingu laiku skyrėsi nuo kitų primatų protėvių, o tai reiškia, kad mes esame glaudžiai susiję su kai kuriais primatais, o su kitais – labiau. Yra du būdai galvoti apie tai, kaip artimai esame susiję su kitais primatais: laikinu ir genetiniu požiūriu.
Pirmasis tik klausia, kiek seniai mes nukrypome nuo bet kurios primatų linijos. Mūsų protėviai atsiskyrė nuo šimpanzių, mūsų artimiausių giminaičių, kartu su bonobais ne daugiau kaip prieš 6 milijonus metų. Galbūt prieš 10 milijonų metų atsiskyrėme nuo gorilų, o maždaug prieš 14 milijonų metų – nuo orangutanų. Atsiskyrimas nuo gibonų yra toliau, o Senojo pasaulio beždžionės – dar toliau. Taigi, mums yra maždaug 6 milijonai metų nuo mūsų bendros istorijos su bet kuriuo kitu gyvu primatu.
Genetiškai daugiau nei 98 procentus savo DNR dalijamės su šimpanzėmis ir bonobomis. Iš šios perspektyvos šimpanzės dažniausiai yra žmonės ir atvirkščiai. Tačiau genetikoje kai kurie pokyčiai yra svarbesni už kitus. Tas 1 plius procentas DNR, kuris skiriasi tarp mūsų rūšių, akivaizdžiai lėmė tam tikrus gana reikšmingus pokyčius.
Apie 96 procentus savo DNR dalijamės su gorilomis, o tai reiškia, kad tam tikra prasme esame daugiau nei dvigubai panašūs į šimpanzę nei į gorilą. Bet vėlgi, tai nėra taip paprasta, kai kalbama apie DNR. We are indeed very closely related to our ape counterparts. But the small differences between us have led to some extraordinarily big outcomes.
This story is part of an ongoing series exploring questions about human origins. Read more about ancient humans: