Informacija

6.24: Biologinė įvairovė – biologija

6.24: Biologinė įvairovė – biologija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kas yra biologinė įvairovė?

Kiek rūšių egzistuoja? Tikrai nežinome. Tačiau visos tos rūšys kartu – nuo ​​mažiausių bakterijų, mirtingiausio protisto, keisčiausių grybų, gražiausių augalų ir didžiausių žinduolių – sudaro gyvybės įvairovę arba biologinę įvairovę.

Kas yra biologinė įvairovė?

Biologinė įvairovė reiškia gyvybės ir jos procesų įvairovę, įskaitant gyvų organizmų įvairovę, genetinius jų skirtumus ir bendruomenes bei ekosistemas, kuriose jie atsiranda. Mokslininkai nustatė apie 1,9 milijono šiandien gyvų rūšių. Jie suskirstyti į šešias parodytas gyvenimo karalystes Paveikslas žemiau. Mokslininkai vis dar atranda naujas rūšis. Taigi, jie tiksliai nežino, kiek rūšių iš tikrųjų egzistuoja šiandien. Dauguma vertinimų svyruoja nuo 5 iki 30 milijonų rūšių.

Žinomos rūšys sudaro tik dalį visų Žemėje egzistuojančių rūšių.

Krumpliaračiai ir Ratai

„Pirmoji protingo lavinimo taisyklė yra išsaugoti visas dalis. --priskiriamas Aldo Leopoldui, bet tikriausiai sutrumpinta versija: „Išsaugoti kiekvieną krumpliaratį ir ratą yra pirmoji atsargumo priemonė protingam gudravimui. - Aldo Leopoldas, Apvali upė: iš Aldo Leopoldo žurnalų, 1953

Kas yra gyvenimo „sraigteliai“ ir „ratai“?

Nors biologinės įvairovės samprata tapo svarbia biologijos ir politikos mokslų sudedamąja dalimi tik praėjus beveik 40 metų po Aldo Leopoldo mirties 1948 m., Leopoldas, dažnai laikomas šiuolaikinės ekologijos tėvu, tikriausiai būtų radęs šį terminą kaip tinkamą savo „sraigtelių“ apibūdinimą. ir ratai“. Žodžiu, biologinė įvairovė yra daugybė skirtingų rūšių (įvairovę) gyvenimo (bio-). Tačiau biologai, visada atidūs organizacijos lygiams, nustatė tris gyvenimo kitimo matmenis. Rūšių įvairovė geriausiai atitinka pažodinį vertimą: skirtingų rūšių skaičius konkrečioje ekosistemoje arba Žemėje. Antroji priemonė atpažįsta skirtumus rūšies viduje: individų ar populiacijų skirtumai sudarogenetinė įvairovė. Galiausiai, kaip aiškiai suprato Leopoldas, „sraigteliai ir ratai“ apima ne tik gyvybę, bet ir žemę, jūrą ir orą, kurie palaiko gyvybę. Ekosistemų įvairovė apibūdina daugybę funkcinių vienetų tipų, kuriuos sudaro gyvos bendruomenės, sąveikaujančios su savo aplinka. Nors visi trys įvairovės lygiai yra svarbūs, terminas biologinė įvairovė paprastai reiškia rūšių įvairovę.

Santrauka

  • Biologinė įvairovė reiškia rūšių skaičių ekosistemoje arba visoje biosferoje.

Apžvalga

  1. Kas yra biologinė įvairovė?
  2. Kokie yra trys gyvenimo variacijų matai?
  3. Ką reiškia ekosistemų įvairovė?

MS integruotoje biologinėje įvairovėje

Integracinės biologinės įvairovės magistro (MS) laipsnis sujungia biologijos ir aplinkos mokslus su dabartinėmis socialinėmis problemomis, kad mokiniai būtų mokomi vertinti, valdyti ir kritiškai mąstyti apie biologinės įvairovės problemas. Integracinės biologinės įvairovės laipsnis apjungia absolventų kursus su fakulteto patirtimi Konektikuto valstijos koledžų ir universitetų (CSCU) sistemoje. Studentai turi galimybę bendradarbiauti su partnerių organizacijomis, kad galėtų užsiimti realaus pasaulio praktika. Ši programa tinka vidurinio ugdymo mokytojams, dabartiniams aplinkos mokslų specialistams ir kitiems, kurie domisi aukštesnio lygio biologijos laipsniu, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas biologinių organizmų ekologijai, fiziologijai ir gamtos istorijai.

Programos tikslai ir priežiūra

Integracinės biologinės įvairovės MS rengia už aplinką atsakingus tvarkytojus, kurie gali taikyti mokslinį mąstymą siekdami išsaugoti biologinius išteklius, valdyti biologinę įvairovę ir spręsti suinteresuotųjų šalių problemas. Sužinokite daugiau apie valdymą čia.


Biologinės įvairovės klausimai ir atsakymai

MCQ viktorina apie biologinę įvairovę su atsakymų variantais ir atsakymai apie biologinę įvairovę MCQ klausimų viktorina apie biologinės įvairovės tikslus su atsakymais į pdf. Profesionalų, mokytojų, studentų ir vaikų viktorinos, kad patikrintų savo žinias šia tema.

Biologinės įvairovės MCQ klausimų ir atsakymų viktorina

1. Tokiuose organizmuose kaip augalai ir gyvūnai chromosomos yra branduolyje. Kiekvienas žmogaus branduolys turi tiek daug chromosomų

2. Kai augalo auginys užaugina naują individą, tai daro nesudarant sėklos. Šis nelytinio dauginimosi tipas vadinamas

3. Partenogenezė, graikų kalba reiškianti nekaltą gimdymą, yra terminas, apibūdinantis procesą, kurio metu neapvaisinti kiaušinėliai paverčiami brandžiais organizmais. Bitės yra geras pavyzdys, kai tampa neapvaisintais kiaušinėliais

4. Jūsų ūgis laikomas paveldima savybe, tačiau tam įtakos turi

5. Palikuonys paveldi genus iš abiejų tėvų. Dauguma genų daugumoje rūšių egzistuoja galimų formų, žinomų kaip

6. Mokslininkų naudojama penkių karalysčių klasifikavimo sistema apima:

  1. Gyvūnai, Augalai, Grybai, Virusai, Bakterijos
  2. Gyvūnai, Plantae, Grybai, Monera, Mėsėdis
  3. Gyvūnai, Plantae, Grybai, Protista, Bakterijos
  4. Gyvūnai, Plantae, Grybai, Protista, Monera

7. Organizmuose yra įvairių dauginimosi formų. Nelytinis dauginimasis apima tik vieną iš tėvų. Hidra dauginasi nelytiškai, kai pati gamina mažesnę versiją

8. Tuopos medžių šaknyse gali susidaryti siurbtukai (kurios yra miniatiūrinės identiškos motininio augalo formos). Kiekvienas iš šių atžalų gali užauginti medžius, identiškus tėvams. Ši nelytinio dauginimosi forma vadinama

9. Kai skirtingų rūšių populiacijos gyvena kartu toje pačioje teritorijoje, šios populiacijos sudaro vadinamąjį a

10. Vadinamas simbiotinis ryšys, kai viena rūšis gauna naudos, o kita rūšis kenkia


6.24: Biologinė įvairovė – biologija

Arindamas Banerjee, UIUC, kompiuterių mokslas

Ethanas Butleris, UMN, miškų ištekliai

Ankur Desai, UW-Madison, Atmosferos ir vandenyno mokslai

Amanda Gevens, UW-Madison, augalų patologija

Sarah Hobbie, UMN, ekologija, evoliucija ir elgesys

Forest Isbell, UMN, ekologija, evoliucija ir elgesys

José Eduardo (Dudu) Meireles, Meinas, ekologija ir biologija

Jesús Pinto-Ledezma, UMN, ekologija, evoliucija ir elgesys

Nathan Springer, UMN, augalų ir mikrobiologijos biologija

Artur Stefanski, UMN, miško ištekliai

Pankaj Trivedi, valstijos plk., biožemės ūkio mokslai ir kenkėjų valdymas

Amy Trowbridge, UW-Madison, entomologija

Laura Williams, UMN, miškų ištekliai

Ya Yang, UMN, augalų ir mikrobų biologija

Įsitraukimas ir informavimas

Lacey Hill-Kastern, Viskonsino genčių apsaugos patariamoji taryba

Holly Menninger, UMN, Varpų muziejus

Caitlin Potter, UMN, Cedar Creek ekosistemos mokslo rezervatas

Charlesas Willisas, UMN, Biologijos mokymas ir mokymasis

Bendradarbiai

Ericas Krugeris, UW-Madison, Miškų ir laukinės gamtos ekologija

Richardas Lankau, UW-Madison, augalų patologija

Rebecca Montgomery, UMN, Forest Resources

Matthew Ruark, UW-Madison, dirvožemio mokslas

Post Docs ir Studentai

Instituciniai partneriai

Meredith Schuman, geografija ir chemija

Kanados ore esančios biologinės įvairovės observatorija

Etienne'as Laliberté, U Monrealis, Biologijos mokslai

David Coomes, Apsaugos tyrimų institutas

CalTech Jet Propulsion Laboratory

Ryanas Pavlickas, Oro mokslas

Peteris Thorntonas, aplinkos mokslai

Patariamoji taryba

Scottas Ollingeris, Vermonto universitetas

Gabriela Schaepman-Strub, UZH, evoliucinė biologija ir aplinkos tyrimai

Davidas Schimelis, CalTech Jet Propulsion Laboratory, Anglies ciklas ir ekosistemos


Purino ir pirimidino dezoksiribonukleozidai | Biochemija

Šiame straipsnyje aptarsime purino ir pirimidino dezoksiribonukleozijų susidarymą.

Purino dezoksiribonukleozidų-5′-trifosfatų susidarymas:

Dezoksiribonukleotidai tiesiog susidaro redukuojant atitinkamus ribonukleotidus. Taigi ribozės anglies 2′ redukcija vyksta E. coli ir gyvūnų audiniuose ribonukleozidų-5′-difosfatų stadijoje mažos molekulinės masės baltymo tioredoksino, susidedančio iš 2 tiolio grupių, kaina, todėl tioredoksinas. gali būti oksiduotas, bet vėl gali būti sumažintas NADPH kaina.

E.coli mutantas, neturintis tioredoksino, bet galintis formuoti dezoksiribonukleotidus, leido apibūdinti baltymą, panašų į tioredoksiną, glutaredoksiną, kuris po oksidacijos redukuojant ribonukleotidus redukuojamas glutaredoksino reduktazės, fermento, kurio protezinė grupė. yra glutationas. Oksiduotą glutationą (disulfido formą) galutinai sumažins NADPH.

Visos šios reakcijos, schematiškai pavaizduotos 6-24 pav., yra susijusios su purino ir pirimidino ribonukleozidų-difosfatų redukcija. Purino darinių atveju gaunamas dADP ir dGDP, kurie bus fosforilinami nukleozid-difosfato kinaze į dATP ir dGTP, purino pirmtakus, reikalingus dezoksiribonukleino rūgščių sintezei.

Ribonukleozido difosfato reduktazę sudaro du subvienetai: B1, 160 kd dimeras, turintis substratų (ZDP) ir alosterinių efektorių surišimo vietas ir kurį sudaro SH grupės, elektronų donorai ribozei redukuoti, ir B2, dimeras. 78 kd, kuris dalyvauja katalizinėje veikloje sudarydamas laisvąjį organinį radikalą: tirozilo katijoną.

B1 pogrupį sudaro 2 alosterinių vietų tipai:

i. Pirma, leidžia kontroliuoti bendrą fermento aktyvumą, o dATP prisijungimas sukelia grįžtamojo ryšio slopinimą kataliziniam aktyvumui, o ATP padidina šį grįžtamojo ryšio slopinimo efektą.

ii. Kita svetainė suteikia specifinį substrato valdymą:

Pirimidino nukleotidų, UDP ir CDP, redukciją suaktyvina dATP prisijungimas prie šios vietos.

BVP mažėjimą skatina dTTP prisijungimas, kuris taip pat slopina pirimidino nukleotidų redukciją.

Susidaręs dGTP susidarymas skatina ADP sumažėjimą

Atrodo, kad ribonukleotidų reduktazė gali egzistuoti skirtingose ​​konformacijose, kurių kiekviena turi specifinių redukuojančių savybių, ir kad ši allosterinio reguliavimo sistema užtikrina subalansuotą 4 deoksiribonukleotidų, reikalingų DNR sintezei, gamybą.

Pirimidino dezoksiribonukleozidų-5′-trifosfatų susidarymas:

UDP ir CDP galima redukuoti ((kaip ir ADP ir GDP) iki dUDP ir dCDP. Pastarasis bus fosforilintas į dCTP – vieną iš pirimidino pirmtakų, reikalingų dezoksiribonukleino rūgščių sintezei. Kitas pirmtakas yra ne dUTP, o dTTP, ir dabar pamatysime reakcijas, susijusias su timidilo dezoksiribonukleotidų biosinteze.

1. DUMP susidarymas:

A. Iš uridilo dezoksiribonukleotidų:

i. Arba praraskite fosfatų grupę ir taip suteikite ŠOKĮ

ii. Arba gali būti fosforilintas į dUTP, tačiau pastarasis nėra dezoksiribonukleino rūgščių pirmtakas ir suskaidomas į dUMP + PP.

B. Iš citidilinių dezoksiribonukleotidų:

dCMP gali būti deaminuojamas į dUMP dezoksicitidilato aminohidrolaze (arba dCMP deaminaze), kuri katalizuoja šią reakciją:

Tai atvirkštinė UTP aminavimo reakcijos į CTP reakcija, kurią minėjome anksčiau, su tuo skirtumu, kad čia bazė yra susieta su dezoksiribozės-5′-monofosfatu, o ne su ribozės-5′-trifosfatu. Fermentas turi labai siaurą specifiškumą ir nedeaminuoja deoksicitidino, dCDP, dCTP, citozino, citidino, CMP, nors šių junginių struktūros yra glaudžiai susijusios su dCMP.

2. DUMP metilinimas į dTMP:

Ši reakcija, katalizuojama (deoksi)timidilato sintazės, vyksta veikiant N5 — N10 metileno tetrahidrofolio rūgštis, kuri, viena vertus, sudaro vieną anglies atomo grupę ir, kita vertus, veikia kaip reduktorius, todėl galiausiai randama dihidrofolio rūgšties pavidalu.

Tetrahidrofolio rūgštį regeneruos dihidrofolato reduktazė, kuri katalizuoja šią reakciją:

Paprastai vėžinės ląstelės dauginasi greitai, todėl jose vyksta reikšminga DNR sintezė, kuriai ypač reikalingas dTMP dideliais kiekiais. Štai kodėl timidilato sintazė ir dihidrofolato reduktazė yra pasirenkami taikiniai gydant vėžį chemoterapija.

Metotreksatas ir aminopterinas, kurie yra dihidrofolato analogai, yra stiprūs konkurenciniai dihidrofolato reduktazės inhibitoriai, o metotreksatas naudojamas įvairių sparčiai augančių navikų gydymui, tačiau šis junginys naikina greitai besidalijančias ląsteles, piktybines ar kitaip, todėl turi antrinį ir drovus toksinį poveikį ( kaulų čiulpuose, kapiliarų folikuluose, žarnyno epitelio ląstelėse ir kt.).

Kita vertus, buvo pastebėta, kad žinduolių ląstelės, kultivuotos su metotreksatu, tampa atsparios šiai medžiagai, atsiranda mutavusių ląstelių, kurios yra paveiktos arba metotreksato pasisavinimui, arba dihidrofolato reduktazės afinitetui metotreksatui (kuris sumažėja), arba dihidrofolato reduktazės (1000 kartų daugiau fermentų) gamybos pertekliaus dėl atitinkamo geno amplifikacijos (kai kurios ląstelės gali turėti iki 100 šį fermentą koduojančio geno kopijų). Todėl gydymui turi būti naudojamos gana didelės metotreksato dozės, kad neatsirastų mutantinių ląstelių, kurios vis labiau atsparios dėl genie amplifikacijos.

Fluorouracilas naudojamas kaip priešvėžinis agentas, nes in vivo paverčiamas fluorodeoksiuridilatu (F-dUMP), kuris negrįžtamai slopina timidilato sintazę. Reakcijos pradžioje F-dUMP elgiasi kaip normalus substratas (dUMP), o metileno tetrahidrofolatas gali prisitvirtinti prie analogo C-5.

Tačiau fermentas negali atjungti F + nuo F-dUMP C-5 (kaip atskiria H + nuo dUMP C-5), todėl reakcija negali vykti. Tai savižudybės slopinimas, nes fermentas paverčia medžiagą (kuri pirmiausia veikia kaip substratas) inhibitoriumi, kuris blokuoja reakciją.

3. Timino ir deoksitimidino panaudojimas:

Galiausiai reikia paminėti, kad iš anksto suformuoti purinai ir pirimidinai gali būti įtraukti į atitinkamus dezoksiribonukleotidus, bet tik per dezoksiribonukleozidus (dezoksiribozės PRPP ekvivalento nėra).

Pavyzdžiui, gali būti:

6-25 paveiksle pateikta bendra diagrama, kurioje apibendrinami pagrindiniai ribonukleino rūgščių pirmtakų (purino ir pirimidino ribonukleozidų-5′-trifosfatų) ir dezoksiribonukleino rūgščių (purino ir pirimidino dezoksiribonukleozidų-5󈢤 𔃞 𔃞 ′ ′ ′ ′ ′ ′ ′ ̹̹̹̹̹̹̹̹̹ diagrama).


Biologijos mokslų bakalauras

Galutinis kursas, skirtas supažindinti su pagrindiniais gyvenimo principais, tokiais kaip struktūra ir funkcija, dauginimasis, evoliucija, įvairovė ir prisitaikymas, leidžiantis geriau suprasti žmogų ir jo biologinę aplinką. Netaikoma biologijos akcentams ar nepilnamečiams. Trys paskaitos ir dvi valandos laboratorijos per savaitę.

ĮVADAS BIOLOGIJA I (GL)

BIOLOGIJA 141

Įvadas į biologiją, akcentuojant gyvybės chemiją, ląsteles, medžiagų apykaitą, genetiką, bakterijas ir protistus. Trys valandos paskaitų ir viena valanda diskusijų bei dvi valandos laboratorijos per savaitę. Šis kursas yra būtina sąlyga visiems aukštesniems biologijos kursams, skirtiems pagrindiniams ir nepilnamečiams. Siūloma kiekvieną terminą.

RAŠYMAS BIOLOGIJA

BIOLOGIJA 200

Šis kursas skirtas lavinti biologijos studentų bendravimo raštu įgūdžius. Jis atitinka visų biologijos specialybių rašymo įgūdžių reikalavimą. Šie du vienetai netaikomi jokiai biologijos pagrindinei ar mažajai daliai.

EKOLOGIJA IR VISUOMENĖ (GM)

BIOLOGIJA 214

Pagrindinių ekologijos sąvokų ir jų taikymo šiuolaikinių aplinkos problemų identifikavimui, supratimui ir mažinimui tyrimas. Ypatingas dėmesys skiriamas problemoms, kylančioms dėl žmogaus ir jo veiklos. Šis kursas yra priimtas kaip gamtosaugos kursas, reikalingas mokytojo licencijai gauti mokslų srityje.

EKO IR GEOLOGIJA OF YELLOWSTON NATL. PARKAS

BIOLOGIJA 250

Tarpdisciplininis įvadas į lauko metodus, geologiją, ekologiją ir gamtos istoriją. Apima darbą internetu su papildomomis paskaitomis ir laboratorijomis Jeloustouno nacionaliniame parke ir pakeliui esančiose vietose. Taikomi papildomi kursų mokesčiai. Gali būti apgyvendinti studentai su negalia. Biologijos arba geologijos / geografijos specialybės studijuoja Bio/Geo 451 arba žr. skyriaus pirmininką. Tik vasaros.

ĮVADAS Į LĄSTELIŲ BIOLOGIJA

BIOLOGIJA 253

Supažindinama su cheminiais ir fiziniais gyvybės pagrindais bakterijų ir eukariotų ląstelių sandara ir funkcija ląstelių kvėpavimo fotosintezė ir molekulinė biologija. Trys valandos paskaitų per savaitę. Siūloma kiekvieną semestrą.

BIOTECHNOLOGIJOS LABORATORIJOS METODAI I

BIOLOGIJA 254

Įvadas į teoriją ir praktiką šiuolaikinėse molekulinės biologijos laboratorijose, įskaitant nukleorūgščių išskyrimo/kiekybinio nustatymo/manipuliavimo principus, fotometriją, centrifugavimą, elektroforezę ir tyrimo metodus. Pratimai apima pagrindinius laboratorinius metodus ir metodus, DNR analizę, įskaitant klonavimą, polimerazės grandininės reakcijos (PGR) restrikcijos skaidymą ir RNR analizę. Trys valandos laboratorijoje per savaitę.

EKOLOGIJOS ĮVADAS

BIOLOGIJA 257

Ekosistemų ir gyvūnų bei augalų populiacijų ir bendrijų tyrimas. Temos apima pagrindinių Žemės biomų ir jiems įtakos turinčių fizinių veiksnių apžvalgą, populiacijų ekologiją ir evoliuciją, biotinių bendruomenių prigimtį, ekosistemų struktūrą ir funkcijas bei biologinės įvairovės būklę ir apsaugą. Trys valandos paskaitų per savaitę. Neprivaloma išvyka į lauką. Siūloma kiekvieną semestrą.

LAUKO PATIRTIS

BIOLOGIJA 258

Supažindinimas su regioninėmis sausumos ir vandens biologinėmis bendrijomis ir šių bendrijų tyrimo lauko metodais. Lauko darbuose ir paskaitose bus akcentuojamas biotinių bendruomenių tipų atpažinimas, jų dinamikos aiškinimas, organizmų identifikavimo ir tyrimo metodai. Būtina savaitgalio išvyka. Registracijos pirmenybė teikiama ekologijos/lauko specialybėms.

BIOSSTATISTIKA

BIOLOGIJA 303

Studentai mokysis hipotezių formavimo ir tikrinimo pagrindų, taikydami įvairius vienmačius statistinius metodus. Išsamiai išnagrinėtas eksperimentinio planavimo svarstymas ir biologinėje literatūroje publikuotų tyrimų metodikų vertinimas. Studentai įgis praktinės patirties atliekant statistines analizes naudojant realaus pasaulio duomenų rinkinius ir efektyviai perduodant šiuos rezultatus.

LAUKO BOTANIKA

BIOLOGIJA 354

Žydinčių augalų, spygliuočių ir paparčių identifikavimo ir ekologijos tyrimas. Bus akcentuojami šalia kurso esantys augalai ir augalų bendrijos. Iš visų mokinių reikalaujama vietinių augalų kolekcijos. Reikalingos išvykos. Tik vasaros sesija.

GAMTOS ISTORIJA YELLOUSTON NP IR AUKŠTUTINĖS DIDŽIOSIOS LOKUMOS

BIOLOGIJA 451

Tai įvadinis, daugiadisciplinis, vasaros lauko kursas, atviras visiems. Jis vyksta Jeloustouno nacionaliniame parke ir maršruto vietose. Studentai mokysis lauko metodų, geologijos, ekologijos ir gamtos istorijos. Jis tinka biologijos ir geologijos specialybėms ir visiems, kurie domisi lauko mokslu ar gamtos istorija.

LABORATORINIO MOKYMO PATIRTIS

BIOLOGIJA 492

Šis kursas suteikia dėstymo patirtį kolegijos lygmeniu bakalauro studentams. Bakalauro studijų patirties studentai padės fakulteto nariams paruošti, pristatyti ir nugriauti biologijos kursų laboratorinius ar diskusijų skyriaus mokymo skyrius, vesti peržiūros sesijas ir mokyti studentus, tiesiogiai prižiūrimi fakulteto mentoriaus. Tik S/NC.


Biblija ir biologinė įvairovė

„Visa, kas turi kvapą, tegiria Viešpatį“ [1]

Turime priimti svarbų moralinį ir etinį sprendimą: ar šios [nykstančios] rūšys turi teisę išgyventi, ar mes turime teisę priversti jas išnykti?

Profesorius Jonathanas Baillie, Londono zoologijos draugija [2]

Etikos pagrindai, kuriais grindžiamas laukinės gamtos apsaugos judėjimas, susiduria su krize: kas suteikia gamtai jos vertę? Antropocentrinės pažiūros (kurios pasaulį mato kaip čia tarnauti žmogaus interesams) ir ekocentrinės pažiūros (kurios siekia vienodai vertinti visas rūšis) konkuruoja, bet yra ydingos. Priešingai, Biblijos požiūriu pabrėžiama, kad tiek žmonės, tiek ne žmonės yra sukurti Dievo garbei ir turi vertę tiesiogiai Dievo atžvilgiu. Tai turi reikšmingų pasekmių krikščionių požiūriui į biologinės įvairovės išsaugojimą ir gamtosaugos judėjimui, kurie yra trumpai išnagrinėti.

Įvadas

Pasaulietiškose Vakarų kultūrose, kur religija dažnai nustumiama į privačią sferą, neįprasta susidurti su mokslininkais, prašančiais tikinčiųjų pagalbos. Vis dėlto laukinės gamtos apsaugos srityje pastaraisiais metais tokių metodų daugėja. Prasidėjus pasaulinių tikėjimo lyderių susirinkimui Asyžiuje, skirtu Pasaulio laukinės gamtos fondo 25-mečiui 1986 m., šis procesas įgavo pagreitį. Ji apima didelę penkerių metų programą Pasaulio tikėjimams ir aplinkai, remiamą Pasaulio banko, bendradarbiaujant su WWF partnerystėmis, arba diskusijas, inicijuotas pagrindinių gamtosaugos institucijų, tokių kaip Conservation International, BirdLife International, RSPB ir Sierra Club, ir rimtą akademinį bendradarbiavimą su pasaulio tikėjimų vieta išsaugojimo srityje Jeilio ir Oksfordo universitetuose. [3]

Priežastys, kodėl pasaulietiniai gamtosaugininkai bendrauja su pasaulio tikėjimais, yra įvairios. Tai apima didelį konkrečių tikėjimo bendruomenių ir pasaulio biologinės įvairovės židinių [4] (du procentai pasaulio žemės, kurioje yra 60 procentų pasaulio augalų ir gyvūnų rūšių) sutapimą [5] ir reikšmingas tikėjimo grupių žemės valdas. Tačiau svarbiausia priežastis yra pripažinimas, kad biologinės įvairovės išsaugojimo judėjimas susiduria su krize, ir daugelis jo narių tiki, kad pasaulio tikėjimų etiniai ištekliai gali padėti. Nepaisant šimtmetį trukusio gamtosaugos mokslo, propagavimo ir švietimo, išnykimo lygis ir buveinių nykimas labai išaugo. Dabartiniai išnykimo rodikliai yra maždaug 1000 kartų didesni nei apskaičiuoti foniniai rodikliai, [6] todėl kai kurie mokslininkai kalba apie „išnykimą“ [7], kurį sukelia žmonijos poveikis naujoje geologinėje eroje, pavadintoje „antropocenu“. [8]

Biologinės įvairovės išsaugojimo krizės esmė yra paprastas klausimas, kuris skirsto pasaulinį gamtosaugos judėjimą: kas suteikia gamtai jos vertę? Ar išsaugojimo raison d'être yra tik instrumentinė priemonė, siekiant išsaugoti buveines ir rūšis dėl „ekosistemų paslaugų“ [9], kurias jos teikia žmonėms klestėti, ar galime kalbėti apie būdingas ar būdingas rūšių ir ekosistemų vertybes ir, jei taip, kokias pagrįstos šiomis vertybėmis? Ar krikščionybė gali padėti ieškant etinių vertybių, ar, kaip kai kurie teigia, [10] žmonijos doktrina kaip „Dievo paveikslas“ sukėlė tokią atskirtį tarp žmonių ir likusios gamtos, kad krikščionybė yra problemos dalis?

Pagrindinė šio dokumento tezė yra ta, kad Biblijos perspektyva kvestionuoja išsaugojimo ir aplinkosaugos judėjimų poliškumą tarp tų antropocentrinių požiūrių, kurie laiko pasaulį tiesiog ten, kad tarnautų žmonių interesams, ir ekocentrinių pažiūrų, kuriose žmonija yra tik viena rūšis tarp daugelio pagrindinis „gėris“ yra ekosistemų išlikimas. Remiantis nauju žvilgsniu į pažįstamas ištraukas ir dažnai apleistas, šiame dokumente teigiama, kad Biblijos liudijimas yra giliai teocentriškas, įtraukdamas ir žmoniją, ir biologinę įvairovę į platesnių Dievo tikslų ir planų orbitą. [11]

Šiame kontekste turime skirti skirtingas prasmes, kuriomis galima vartoti terminą „antropocentrinis“. Biblija, žinoma, yra antropocentrinis tekstas tiek, kiek ji parašyta žmonėms ir žmonių (šventosios Dvasios įkvėpta). Be to, išganymo istorija atkreipia dėmesį į žmogaus nuodėmės padarytą žalą, gelbstintį Dievo tapimo žmogumi Kristuje darbą ir Dievo kūrimą bei naujos žmonijos pašaukimą Kristuje. Taigi unikali žmonių vieta Dievo tikslams neginčijama. Iš tiesų yra aiškiai parodyta ypatinga žmogaus gyvybės vertė: kiekvienas esame vertas „daugiau už daugybę žvirblių“ (Mato 10:31). Tačiau šias specifines antropocentrines Biblijos teksto ypatybes reikėtų skirti nuo to, kas buvo pavadinta „antropomonizmu“, požiūrio, kad „žmogaus interesai yra išskirtinai svarbūs ir kūryba egzistuoja tik tam, kad tarnautų tiems interesams“ [12].

Taigi mums iškilęs klausimas gali būti išreikštas tiesiog: ar gyvūnai sukurti tik žmonių reikmėms, ar jie turi nepriklausomą vertę Dievui, ir jei taip, kaip su jais elgtis žmonės?

Žmonija Pradžios knygoje: „Dievo atvaizdas“ ar „žemės dulkės“?

Tradiciškai dauguma krikščionių mąstymo apie žmonijos ir kitų tvarinių santykius prasidėjo Pradžios 1 ir 2 skyriuose. Tai sudėtingos, teologiškai turtingos ištraukos, turinčios reikšmės daugeliui doktrinų, tačiau čia mes sutelkiame dėmesį į pasekmes, susijusias su nežmogiškų tvarinių vieta. Pirma, kūrinijos tvarka, kai žmonija buvo sukurta paskutinė, lėmė, kad Pradžios 1 knygoje kai kurie pamatė paprastą vertybių hierarchiją. Tačiau tekste žmonės šeštąją dieną dalijasi su visais kitais sausumos gyvūnais. Šabas, o ne žmonija, yra tikrasis kūrinijos vainikas (Pradžios 2:2–3), o tai reiškia, kad kūrinijos vertė yra Dievo tikslai. Svarbu tai, kad kai Dievas, jau paskelbęs kiekvieną dalį „gera“, skelbia visą kūriniją „labai gera“, tai nėra vien todėl, kad buvo pridėta žmonių. Tai yra „viso, ką jis sukūrė“ (įskaitant turtingą biologinę įvairovę žemėje) užbaigimas arba pilnatvė, kurią Dievas skelbia „labai gerai“. Žmonijos atvykimas yra paskutinis kūrinys, užbaigiantis „labai gerą“ dėlionę.

Antra, ir žmonės, ir kiti tvariniai turi „gyvybės kvapą“ iš Dievo. Ta pati hebrajiška frazė, „nishmat chayyim“ vartojamas Pradžios 2:7 apie Adomą ir 2:19 apie gyvūnus ir paukščius, kuriuos Adomas įvardija. Senesni vertimai, įskaitant Karaliaus Jokūbo versiją, tai slepia išversdami frazę „gyva siela“ žmonėms ir „gyva būtybė“ gyvūnams, tačiau hebrajų kalba yra identiška. Hebrajų biblinė pasaulėžiūra integravo materialinę ir dvasinę tikrovę, tačiau priešingai, graikų filosofija, turėjusi didelę įtaką vertimui ir aiškinimui, buvo giliai dualistinė. Aristotelio Didžioji būties grandinė buvo hierarchinės kopėčios su Aukščiausiuoju (Dievu arba dievais) viršūnėje, po kuria buvo dvasinės būtybės (angelai, demonai), žmonės (racionalios dvasios materialiame kūne), neracionalūs gyvūnai, augalai ir galiausiai nejautrūs. daiktai, tokie kaip akmenys. Filonas Aleksandrietis tai padarė įtaką ankstyviesiems krikščionių teologams, siekusiems perteikti krikščionišką žinią pasauliui, kuriame dominuoja graikų filosofija. Origenas kalbėjo daugeliui, kai rašė: „Taigi Kūrėjas padarė viską, kad tarnautų racionaliai būtybei ir jo natūraliam intelektui. Ir tam tikriems tikslams mums reikia šunų, pavyzdžiui, pulkams saugoti... arba kaip naminius šunis kitiems naudojame žvėris naštai ar bagažui nešti. Lygiai taip pat liūtų ir lokių rūšys... mums buvo duotos tam, kad panaudotume mumyse drąsos sėklas.“ [13] Vienintelė gyvūnų vertybė susijusi su jų naudingumu teikiant išteklius, padedant ar linksminant žmoniją. Nors reformatoriai atmetė Didžiąją būties grandinę, jos įtaka išliko. Kalvino komentare Pradžios knygai 1 teigiama, kad gyvūnai ir augalai buvo sukurti paprasčiausiai tam, kad žmonėms „netrūktų jokių gyvenimo patogumų ir būtinybių“. [14]

Trečia, svarbu suvokti šį graikų filosofinį pagrindą, kai žmonija yra sukurta pagal „Dievo paveikslą“ (Pradžios 1:26–28). Daugelis šios frazės interpretacijų buvo pagrįstos filosofinėmis spėlionėmis, o ne bibliniu aiškinimu. Tekste neminima, kad „Dievo įvaizdis“ reiškia buvimą sieloje (Ambrozijus), racionalumą (Atanazas), intelektą ir valią (Augustinas), moralinį teisumą (reformatoriai), fiziškai tiesią formą (Von Rad). ir kt.) ar daug kitų spekuliatyvių idėjų. [15] Bet koks „aiškinimas“imago Dei“, tiesiogiai kylantis iš tiesioginio Pradžios 1:26 konteksto, turi apimti žmonijos santykius su kitomis būtybėmis: „vaizdas“ bent iš dalies yra darbo aprašymas. Visa žmonija sukurta pagal Dievo paveikslą ir panašumą, kad atspindėtų Dievo charakterį ir „valdytų žuvis jūroje ir paukščius danguje, gyvulius ir visus laukinius gyvūnus ir visus tvarinius, kurie juda žeme. .“ (Pradžios 1:26, 28). Tuo pačiu metu Dievas formuoja Adomą iš „Adama“ (Pradžios 2:7), hebrajų kalba reiškia dirvą arba žemę. Žmonės yra ir (ir) kūriniai: sukurti iš „žemės dulkių“ ir sukurti „pagal Dievo paveikslą“. Mes esame anglies pagrindu sukurtos gyvybės formos, kaip ir visos kitos gyvos būtybės mūsų atsitiktinumo ir fiziškumo sąlygomis, tačiau unikaliai vadinamos tvarinių įvairove (nors niekada nuo jos neatsiskyrusios) su dievišku pašaukimu atspindėti Dievo paveikslą.

Ketvirta, supratimas, kad esame ir „žemės“, ir „pagal Dievo paveikslą“, sudaro sąlygas aiškinti žmonijos „valdymo“ kitiems kūriniams prigimtį. Kai kas apkaltino krikščionybės „viešpatavimo“ doktriną kaip pateisinančią nevaržomą žemės ir jos tvarinių išnaudojimą. Lynn White garsiai teigė, kad krikščionims „joks daiktas fizinėje kūryboje neturėjo jokio tikslo, išskyrus tarnauti žmogaus tikslams“. [16] Tačiau „turėti viešpatauti“ reikšmės."radah") ir „pajungti“ ("kabas") Pradžios 1:26–28, turi būti vertinamas atsižvelgiant į tai, kad visa kūrinija paskelbta „labai gera“ ir sukurta Dievo šabo džiaugsmui, o žmonija yra neatsiejama kūrinijos dalis, dalijantis su kitais kūriniais savo dulkėtomis ištakomis ir dalintis Dievo dovana „gyvybės alsavimu“. Abu "radah" ir "kabas" yra terminai, kurių reikšmė gali skirtis priklausomai nuo konteksto, tačiau, kaip teigė Johnas Rogersonas: „Kad ir ką jie reikštų kituose kontekstuose, Pradžios knygoje 1 jie atsiranda nesmurtinio pasaulio kontekste“ [17], kai vegetariška mityba. vyrauja (Pradžios 1:29–30). Pradžios knygos 3 skyriuje esantis nuopuolis turėjo pakeisti dalykus, tačiau pradinis Dievo tikslas buvo, kad žmonija atspindėtų Dievo charakterį, kurdama ir rūpindamasi Dievo pasauliu. „Suvaldyti“ ("kabas") reiškia sutvarkyti ar sutvarkyti, o hermeneutinis raktas neabejotinai yra tokio darbo tikslas: užtikrinti vaisingumą ir produktyvumą, kad visi gerieji Dievo kūriniai klestėtų.

Panašiai, "radah" reiškia valdžią ir vadovavimą, pavyzdžiui, namų vadovo ar karaliaus atstovo. Izraelis buvo įspėtas dėl karališkųjų tendencijų viešpatavimą paversti viešpatavimu. [18] Biblinis karaliaus idealas buvo ganytojas-vadovas, o krikščionims karalystė buvo iš naujo apibrėžta Kristuje, kuris atėjo „ne tarnauti, o tarnauti“. [19] Taigi „viešpatavimas“ nėra leidimas žmonijai išnaudoti ir varyti bendras būtybes išnykimo link. Tai veikiau pašaukimas vadovauti atsakingai tarnautojų širdžiai kūrinijos bendruomenėje. Dievas pašaukė Adomą „dirbti ir saugoti“ Dievo kūrinijos sodą (Pradžios 2:15): vartojami terminai, 'Blogas' ir "šamaras", gali būti išverstas kaip „tarnauti“ ir „išsaugoti“ ir kalbėti apie santūrumą, apsaugą ir rūpestingą auklėjimą.

Taigi apibendrinant galima pasakyti, kad Pradžios 1 ir 2 yra puikiai subalansuoti pasakojimai, pabrėžiantys žmonijos bendrumą su kitomis būtybėmis, taip pat atskleidžiantys unikalias privilegijas ir pareigas, tenkančias būti žmogumi. Mūsų pirmasis „didysis užsakymas“ yra tiesiogiai susijęs su tuo, kaip elgiamės su paukščiais, gyvūnais, jūros būtybėmis ir pačia žeme, su kuria buvome sukurti. Our vocation as human creatures is to glorify God in assisting in the flourishing of the whole good creation. Thus, biodiversity conservation becomes a missional task [20] and a key means of reflecting God’s image.

Creation in the Psalms

In addition to Genesis, there are theologically important passages about creation in the Psalms and Wisdom literature. Many psalms affirm that, according to their kind, non-human creatures worship and praise God [21] and also that God cares and provides for all creatures. Psalm 145:9, for instance, states ‘The Lord is good to all he has compassion on all he has made.’ This is the God whose character humanity is to reflect. Psalm 8 echoes Genesis 1 in speaking of humanity’s kingly role within creation (6–8). Yet the context is theocentric since the psalm opens and closes extolling the supreme majesty of God’s name ‘in all the earth’, before whose creation of the stars and planets human beings are infinitesimally small (3–4). If God’s kingly rule exalts the human creature so highly, does this not suggest that humanity’s leadership within nature should echo this pattern of active concern for the interests of those under our rule?

In Psalm 104, humans are but one of the many works of God and no mention is made of any privilege or authority with regards to other creatures. God has made plants for people to cultivate so that they may produce wine, oil and bread to sustain and gladden their hearts (14–15). Yet God also provides running water for donkeys, trees for nesting birds, rain for the soil, grass for cattle, and mountains for goats and hyrax. The psalmist chooses to spend three stanzas (20–22) describing creatures that live and eat by night and only one stanza (23) on humans who work by daylight. The world of Psalm 104 is anything but anthropocentric. Yet, neither is the psalm ecocentric. The earth does not belong to any or all created species. It belongs in its totality to God, a God who provides for all creatures and rejoices in all his works (31). The natural world is to provide for all species and, by implication, its riches are to be shared by all, not accumulated by one at the expense of all others.

God’s wisdom in creation

In the Old Testament Wisdom literature, wisdom arises out of the ‘fear of the Lord’ (Proverbs 9:10) and a close study of the world. This examination of the world around us includes the natural world: witness Solomon’s nature-based wisdom (1 Kings 4:33) and Proverbs’ injunction to observe wise but small creatures such as ants (Proverbs 30:24–28).

Job 38–41 is the longest passage in the Bible about creation, with a particular focus on phenomena and creatures beyond human understanding and control. God mocks Job’s, and humanity’s, inability to comprehend the scale and scope of nature’s vastness. God delights in wild, weird and wonderful creatures: the lion, raven, mountain goat, wild ass (onager), wild ox (auroch), ostrich, warhorse, hawk, eagle or vulture, Behemoth and Leviathan (perhaps respectively hippopotamus and crocodile). Some of these species threaten human life others live beyond the orbit of human concerns even the warhorse, used by humanity, cannot be controlled. Job 38:25–27 is explicit that God’s purposeful action extends beyond providing natural resources for humanity’s use, watering and providing grazing ‘on a land where no one lives, on the desert, which is empty of human life’. The world is overseen and cared for by God, who takes interest and delight in creatures and happenings that, from a human perspective, appear irrelevant or even threatening.

Noah and the place of stewardship

The Noah account in Genesis 6–9 deserves more serious theological attention than it has often received. It reveals a God who cares not only about the salvation of human beings but who is passionate about biodiversity conservation. The ship of salvation contains four pairs of humans, up to seven pairs of some species, and at least one breeding pair of each, ‘So that their kind might continue upon the earth’ (Genesis 7:1–4). In other words all these creatures, including presumably those that were unclean, harmful, or irrelevant to human beings, have value rooted in how God sees them. This ancient text cuts across contemporary conservationists’ talk of ‘natural capital’, ‘ecosystem services’, and ‘putting a price on nature’, all of which are based on instrumental value and economic viability. From Noah we learn that the value of the creatures resides neither in their value to humanity nor in some absolute intrinsic value. Their value, as with the value of every human being, is contingent. It lies in terms of their importance to God.

The safe arrival of the ark establishes a tension in the relationship between humans and other creatures. On the one hand, in a sinful post-diluvian world, God declares that animal-kind will now ‘fear and dread’ humans and that all creatures ‘are given into your hands’ (Genesis 9:2–3). Human stewardship of a fallen world is in the context of fear, suffering, and broken relationshipsthe integrity of the natural order created by God is marred by the effects of human sin. Yet God’s covenant confirmed in the sign of the rainbow gives new hope for all creatures on the ark. God’s everlasting redemptive covenant is not only with people but also – as Genesis 9 states repeatedly – with ‘all living creatures of every kind’ (‘clean’ or ‘unclean’), even with the earth itself (Genesis 9:13). There is hope for animals and even the earth itself in God’s ultimate purposes.

The New Testament and creation

Although the New Testament says less about animals and their place in God’s purposes, to conclude that the Bible’s concern for the natural world disappears with Jesus would be mistaken. Firstly, the New Testament does not destroy but fulfils and builds upon the Old: the covenant with Noah was an everlasting covenant and remains intact.

Secondly, Jesus’ parables, his references to fig trees, foxes and flowers, arise from and model a deep attentiveness to the natural world. He urged the disciples to ‘consider’ the birds and flowers (Matthew 6:25–34) as Luther put it, ‘Let the birds be your schoolmasters.’ [22] Moreover, in the wilderness Jesus is described as being ‘with the wild animals’ (Mark 1:13), which Richard Bauckham argues probably references Isaiah 11’s vision of the peaceful Kingdom and ‘indicates Jesus’peaceable presence with the animals’. [23]

Thirdly, Christ’s death and resurrection not only demonstrate God’s grace in the redemption of human beings, but also encompass the restoration of a broken creation. Colossians 1:15–20 and Romans 8:19–28 are amongst several Pauline passages which make explicit the continuity between God’s work in creation and consummation. All things, people and animals, were made very good, have been damaged by sin, are included in the scope of Christ’s reconciling work on the cross, and can potentially be incorporated in the final renewal and reintegration of heaven and earth. On the role of redeemed humanity within God’s purposes, as N. T. Wright says, ‘The whole creation is waiting in eager longing … for God’s children to be revealed: in other words, for the unveiling of those redeemed humans through whose stewardship creation will at last be brought back into that wise order for which it was made.’ [24]

Fourthly, the biblical vision of new creation incorporates human and animal life (Isaiah 11:6–9, 65:17–25 Hosea 2:14–23) in harmonious coexistence. Wolves, lambs, leopards, goats, calves, lions, cows, bears, snakes and small children are pictured living side-by-side in peace. It is described as a ‘holy mountain’ (Isaiah 11 and 65), a ‘new Jerusalem’ (Isaiah 65), and a creation-wide covenant where weapons of war will be destroyed (Hosea 2). The four living creatures of Revelation 4:6–11 represent the whole of creation worshipping the risen Christ in this new realm. They are heavenly creatures with multiple eyes and wings but also symbolize wild animals (lion), domesticated animals (ox), humanity and birds (eagle). They represent ‘the world of earthly creatures in the sense that they worship on behalf of the latter’ [25] and add their ‘Amen’ to the worship of ‘every creature in heaven and on earth and under the earth and on the sea, and all that is in them’ (Revelation 5:13).

Thus, the new creation envisaged in Revelation 21–22 is not exactly areturn to Eden, nor human artifice, nor divine novelty, but a perfect combination of elements of all three. Whilst the Bible journeys from a garden to a city, this does not imply progression from the natural to the human, as the future vision is of a garden city where nature and culture blend in perfection. With Revelation 22’s constant references back to Eden’s rivers and the tree of life, this is a radical renewal of the original paradise, in which the very best of human work is incorporated harmoniously into the natural world and yet in the centre, radiating light and life, is the heavenly city, a new creation all of God’s. Within this vision, care for and conservation of wildlife is not a romantic ideal or a pointless task, but an anticipatory sign of the Kingdom of God, where all creation will be renewed and restored.

Conclusion: principles and practical applications

A key finding of this paper is that a biblical response to the crisis of biodiversity loss will be essentially theocentric rather than anthropocentric or ecocentric. Such a perspective avoids both ecolatry (eco-idolatry) and ecophobia (hatred of ecological concerns). The Bible, from Genesis to Revelation, reveals that God’s purposes for humanity must be seen within the context of God’s care and concern for every living creature. The implications are far-reaching for a range of issues affecting animals, including their use for food, in scientific research, in hunting and as pets. This paper, however, focuses on the Bible and biodiversity, and concludes with biblical principles based on the material discussed:

  1. This world and all its creatures (human and non-human) belong to God and exist to bring glory to God.
  2. The value and purpose of every species derives from God alone, and is tied to God’s plans in creation, covenant, redemption and reconciliation.
  3. Species have value independently of their usefulness to humanity, so ecological decisions should not be made on anthropocentric or economic grounds alone.
  4. Every species matters, irrespective of its usefulness to humanity. Avoidable extinctions damage the integrity of God’s world, erase something of God’s self-revelation in creation, and silence elements of creation’s worship of God.[26]
  5. Humanity has a divine vocation in reflecting God’s character towards the animal kingdom through encouraging the flourishing of biodiversity and resisting its depletion. This is both a missional task to be fostered as a special vocation for some, and part of the wider calling of all Christ’s disciples.
  6. In an age of ecological depletion, Christianity offers ultimate hope both for people and biodiversity, rooted in the redeeming work of Christ for all creation.

Evangelical Christians urgently need to recover a biblical vision of caring for other creatures. Early evangelicals including Wesley, Spurgeon, Wilberforce, Shaftesbury and Carey were each active in animal welfare or conservation. [27] Their examples demonstrate that environmental concerns need not dilute Christian priorities in evangelism, loving our neighbours and seeking justice for the poor. Rather, an integral biblical worldview loves and cares for everything that God created and sustains in love and is included in Christ’s redeeming work. If, as the Lausanne Movement’s Cape Town Commitment states, creation care is ‘a gospel issue within the Lordship of Christ’, [28] it cannot be ignored or marginalised but must be fully integrated into Christian discipleship and mission. This includes challenging the idols of consumerism and materialism which not only drive species towards extinction, but exploit the poor and damage us spiritually. It means recognising that our resource use, energy consumption, food ethics, and purchasing power all need to become subject to the Lordship of Christ. In all these areas, Christians should work with others to seek ways of living which give witness to a sustainable and biodiverse future for God’s world. As evangelicals recover their lost heritage in witnessing to a biblically theocentric worldview and supporting practical initiatives for biodiversity conservation, [29] they will discover that Christ’s Lordship is proclaimed, and creation’s worship is magnified as everything that has breath praises the Lord.

The Rev’d Dave Bookless, a guest contributor to Cambridge Papers, is Director of Theology for A Rocha International (www.arocha.org), an evangelical Christian organisation working in 20 countries in scientific research, environmental education, community conservation and theological training on creation care. Dave has contributed to many books and written two: Planetwise (IVP 2008) and God Doesn’t do Waste (IVP 2010). He blogs regularly at http://blog.arocha.org and is studying for a Cambridge PhD in a biblical approach to biodiversity conservation.

Bibliografija

Adams, W. M. Against Extinction: The Story of Conservation. London: Earthscan Publications, 2004.

Bauckham, Richard. Living with Other Creatures: Green Exegesis and Theology. Waco, TX: Baylor University Press, 2011.

Bhagwat, S. A., Dudley N., and Harrop S. ‘Religious Following in Biodiversity Hotspots: Challenges and Opportunities for Conservation and Development.’ Conservation Letters 4, no. 3 (2011): 234−40.

Bhagwat, S. A., A. A. Ormsby, and C. Rutte. ‘The Role of Religion in Linking Conservation and Development: Challenges and Opportunities.’ Journal for the Study of Religion, Nature and Culture 5 (2011): 39–60.

Bhagwat, S. A., and M. Palmer. ‘Conservation: The World’s Religions Can Help.’ Nature, no. 461 (2009): 37.

Bookless, David. ‘Towards a Theology of Sustainability.’ In When Enough Is Enough: A Christian Framework for Environmental Sustainability, edited by R. J. Berry, 35-49. Nottingham: Apollos, 2007.

———.’Why Should I Care? Evangelical Perspectives on Earthcare.’ In Ecology and Mission, edited by John Kaoma. Edinburgh Centenary Series. Oxford: Regnum Books, 2014.

Bouma-Prediger, Steven. For the Beauty of the Earth: A Christian Vision for Creation Care. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2001.

Clines, David J. A. ‘The Image of God in Man.’ Tyndale Bulletin 19 (1968): 53-103.

Clough, David L. On Animals: Systematic Theology Vol. 1, London: T. & T. Clark, 2011.

Cohen, Jeremy. ‘Be Fertile and Increase, Fill the Earth and Master It’: Ancient and Medieval Career of a Biblical Text. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989.

Conservation_International. ‘Rapid Biological Assessments of the Nakanai Mountains and the Upper Strickland Basin: Surveying the Biodiversity of Papua New Guinea’s Sublime Karst Environments.’ In RAP Bulletin of Biological Assessment. Arlington, VA: Conservation International, 2011.

Davis, Ellen F. Proverbs, Ecclesiastes, and the Song of Songs. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2000.

Dirzo, Rodolfo, Hillary S. Young, Mauro Galetti, Gerardo Ceballos, Nick J. B. Isaac, and Ben Collen. ‘Defaunation in the Anthropocene.’ Science 345, no. 6195 (2014): 401-06.

Glacken, Clarence J. Traces on the Rhodian Shore: Nature & Culture in Western Thought from Ancient Times to the End of the Eighteenth Century. Berkeley, CA & London: University of California Press, 1967.

Horrell, D. G., Hunt, C., Southgate, C., Stavrakopoulou, F., ed. Ecological Hermeneutics: Biblical, Historical and Theological Perspectives. London: T & T Clark, 2010.

Louv, Richard. Last Child in the Woods: Saving Our Children from Nature-Deficit Disorder. Chapel Hill, NC: Algonquin Books, 2005.

Marsh, Simon. ‘Saving Nature with Faith Communities: Working in Partnership for Nature in the UK and around the World," In (2013).

Millennium_Ecosystem_Assessment. ‘Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis.’ Washington DC: Island Press, 2005.

Mittermeier, R.A., C.G. Mittermeier, N. Myers, P.R. Gil, Conservational International, S.A. de C.V. Cemex, and Agrupación Sierra Madre. Hotspots: Earth's Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial Ecoregions. CEMEX Conservation International, 1999.

Moltmann, Jürgen. God in Creation: A New Theology of Creation and the Spirit of God. Minneapolis, MN: Fortress Press, 1993.

Moseley, Lyndsay, and Anna Jane Joyner. ‘Faith in Action: Communities of Faith Bring Hope for the Planet.’ San Francisco, CA: Sierra Club, 2008.

O'Connor, Eleazar. ‘Gau Island Feral Pig Workshop and Follow-up Report.’ Suva, Fiji: Nature Fiji - Marqueti Viti, 2011.

Pimm, S. L., C. N. Jenkins, R. Abell, T. M. Brooks, J. L. Gittleman, L. N. Joppa, P. H. Raven, C. M. Roberts, and J. O. Sexton. ‘The Biodiversity of Species and Their Rates of Extinction, Distribution and Protection.’ Science 344, no. 6187 (2014): 987.

Preece, R., and L. Chamberlain. Animal Welfare and Human Values. Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 1993.

Southgate, C. The Groaning of Creation: God, Evolution and the Problem of Evil, Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2008.

Stott, John. The Birds Our Teachers: Biblical Lessons from a Lifelong Birdwatcher. Oxford: Candle Books, 1999.

Stuart, S. N. et al. ‘Conservation Theology for Conservation Biologists – a Reply to David Orr.’ Conservation Biology 19 (2005): 1689-92.

Thomas, Keith. Man and the Natural World: Changing Attitudes in England 1500-1800. London: Allen Lane, 1983.

White Jr., Lynn. ‘The Historical Roots of Our Ecologic Crisis.’ Science 155, no. 3767 (1967): 1203-07.

World_Bank. ‘Faiths and the Environment: World Bank Support 2000-05’. Washington DC: The World Bank, 2006.

Wright, N. T. Surprised by Hope. London: SPCK, 2007.

WWF/ARC. ‘Beyond Belief: Linking Faiths and Protected Areas to Support Biodiversity Conservation.’ London: WWF, 2006.

Zalasiewicz, J., and W. Williams. ‘Are We Now Living in the Anthropocene?’. Geological Society of America Today 18, no. 2 (2008): 4-8.

[3] Further information on the approach of Conservationists towards faith communities:

Encyclopedia of Earth: www.eoearth.org/article/Religion,_nature_and_environmentalism World_Bank, ‘Faiths and the Environment: World Bank Support 2000-05’ (Washington DC: The World Bank, 2006). WWF/ARC, ‘Beyond Belief: Linking Faiths and Protected Areas to Support Biodiversity Conservation,’ (London: WWF, 2006). Partnership between A Rocha International and Conservation International: Conservation_International, ‘Rapid Biological Assessments of the Nakanai Mountains and the Upper Strickland Basin: Surveying the Biodiversity of Papua New Guinea’s Sublime Karst Environments,’ in RAP Bulletin of Biological Assessment (Arlington, VA: Conservation International, 2011). Eleazar O’Connor, ‘Gau Island Feral Pig Workshop and Follow-up Report,’ (Suva, Fiji: Nature Fiji - Marqueti Viti, 2011). – funded by BirdLife International.

Simon Marsh, ‘Saving Nature with Faith Communities: Working in Partnership for Nature in the UK and around the World,’ (Sandy, Bedfordshire: RSPB, 2013). Lyndsay Moseley and Anna Jane Joyner, ‘Faith in Action: Communities of Faith Bring Hope for the Planet,’ (San Francisco, CA: Sierra Club, 2008). http://fore.research.yale.edu S. A. Bhagwat, Dudley N., and Harrop S., ‘Religious Following in Biodiversity Hotspots: Challenges and Opportunities for Conservation and Development,’ Conservation Letters 4, no. 3 (2011). S. A. Bhagwat, A. A. Ormsby, and C. Rutte, ‘The Role of Religion in Linking Conservation and Development: Challenges and Opportunities,’ Journal for the Study of Religion, Nature and Culture 5(2011). S. A. Bhagwat and M. Palmer, ‘Conservation: The World’s Religions Can Help,’ Nature, no. 461 (2009).

[4] R. A. Mittermeier et al., Hotspots: Earth’s Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial Ecoregions, CEMEX Conservation International, 1999.

[5] S. A. Bhagwat, N. Dudley and S. R. Harrop, ‘Religious Following in Biodiversity Hotspots: Challenges and Opportunities for Conservation and Development,’ Conservation Letters 4, No.3, 2011, pp.234−40.

[6] S. L. Pimm et al., ‘The Biodiversity of Species and Their Rates of Extinction, Distribution and Protection,’ Mokslas Vol.344, No.6187, 30 May 2014.

[7] Rodolfo Dirzo et al., ‘Defaunation in the Anthropocene,’ Mokslas Vol.345, No.6195, 25 July 2014.

[8] J. Zalasiewicz and W. Williams, ‘Are We Now Living in the Anthropocene?,’ Geological Society of America Today Vol.18, No.2, 2008.

[9] Millennium Ecosystem Assessment, ‘Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis,’ Washington DC: Island Press, 2005.

[10] Lynn White Jr., ‘The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,’ Mokslas Vol.155, No.3767, 10 March 1967 S. N. Stuart et al., ‘Conservation Theology for Conservation Biologists – a Reply to David Orr,’ Apsaugos biologija, Vol.19, Issue 6, 2005, pp.1689–92.

[11] Explored further in David Bookless, ‘Towards a Theology of Sustainability,’ in When Enough Is Enough: A Christian Framework for Environmental Sustainability, red. R. J. Berry, Nottingham: Apollos, 2007.

[12] C. Southgate, The Groaning of Creation: God, Evolution and the Problem of Evil, Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2008, p.93.

[13] In Clarence J. Glacken, Traces on the Rhodian Shore: Nature & Culture in Western Thought from Ancient Times to the End of the Eighteenth Century, Berkeley, CA & London: University of California Press, 1967, p.186.

[14] Quoted in David L. Clough, On Animals: Systematic Theology Vol.1, London: T. & T. Clark, 2011, p.14 for a survey of various interpretations of this key text, see Jeremy Cohen, ‘Be Fertile and Increase, Fill the Earth and Master It’: Ancient and Medieval Career of a Biblical Text, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989, p.309.

[15] pp.55–56 in David J. A. Clines, ‘The Image of God in Man,’ Tyndale Bulletin 19, 1968.

[16] White Jr., ‘The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,’ p.1205.

[17] J. W. Rogerson, ‘The Creation Stories: Their Ecological Potential and Problems’, in Horrell, Ecological Hermeneutics, p.26.

[21] Psalms 18:7–15 19:1–6 24:1 29:3–11 33:5–11 36:5–9 42:6–9 46:4–10 47:7 50:1–4, 12 57:5–11 65:5–13 68:7–10 69:34 71:19 72:1–19 74:12–17 77:16–19 78 80:8–13 83:13–15 84:3–6 89:9–13 93:1–4 96:11–13 97:1–6 98:7–9 100:1–3 104:1–35 105:16, 28, 41 107:25–38 108:4–5 113:4–6 114:1–8 119:64, 90 135:6–7 139:7–10 144:5–15 145:13–21 146:6 147:4, 8–9, 15–18 148:1–13.

[22] Quoted in John Stott, The Birds Our Teachers: Biblical Lessons from a Lifelong Birdwatcher, Oxford: Candle Books, 1999.

[23] Richard Bauckham, Living with Other Creatures: Green Exegesis and Theology, Waco, TX: Baylor University Press, 2011, p.76.

[26] In some cases, of course, species threaten human welfare (e.g. malaria-carrying mosquitoes) or the balance of particular ecosystems (e.g. invasive introduced species) and we have noted the existence of background rates of extinction. So, while the concept of ‘avoidable extinctions’ requires some unpacking, and nuancing, it would take another paper to do justice to that topic.

[27] David Bookless, ‘Why Should I Care? Evangelical Perspectives on Earthcare,’ in Ecology and Mission, red. John Kaoma, Edinburgh Centenary Series, Oxford: Regnum Books, 2014.

[29] Currently, A Rocha is ploughing a lonely furrow as an evangelical biodiversity conservation organisation participating in secular conservation debate and action.